Велина Камиля Шариповна
Дело 9-319/2020 ~ М-1834/2020
В отношении Велины К.Ш. рассматривалось судебное дело № 9-319/2020 ~ М-1834/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Раенгуловым А.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Велины К.Ш. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Велиной К.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения →
решений федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ об отказе в назначении пенсии, в перерасчете пенсии за выслугу лет, о прекращении выплаты пенсии, доплаты к пенсии государственным служащим
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 000000000000
- ОГРН:
- 0000000000000
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 000000000000
- ОГРН:
- 0000000000000
№ 9-319/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
13 ноября 2020 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Раенгулов А.Б., ознакомившись с исковым заявлением прокурора г.Салехарда в интересах Велиной К.Ш. к ГУ УПФ РФ в г.Салехарде и Приуральскому району ЯНАО о признании незаконным решения, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
Истец прокурор г.Салехарда в интересах Велинойобратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г.Салехарде и Приуральскому району ЯНАО о признании незаконным решения, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 29484 рублей.
Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, нахожу его подлежащим возвращению по следующим основаниям.
Так, согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, рассматриваются в качестве суда первой инстанции мировым судьей.
Аналогичные нормы закреплены в ст.3 Федерального закона РФ от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».
В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска определяется...
Показать ещё... исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Из содержания искового заявления следует, что сумма иска составляет 25808 рублей.
Поскольку цена иска не превышает 50000 рублей, данное исковое заявление не подсудно Салехардскому городскому суду.
Согласно ч.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному судье.
При таких обстоятельствах и учитывая, что цена иска составляет менее 50000 рублей, прихожу к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности, следовательно имеются основания для его возвращения истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 135 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление прокурора г.Салехарда в интересах Велиной К.Ш. к ГУ УПФ РФ в г.Салехарде и Приуральскому району ЯНАО о признании незаконным решения, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии с правилами о подсудности.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: подпись А.Б.Раенгулов
Копия верна
Судья: А.Б.Раенгулов
СвернутьДело 2-828/2019 ~ М-676/2019
В отношении Велины К.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-828/2019 ~ М-676/2019, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Лисиенковым К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Велины К.Ш. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Велиной К.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
Иные споры, связанные с предоставлением социальных пособий, компенсационных выплат, денежных субсидий (в т.ч. право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 мая 2019 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Албычевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению заместителя прокурора города Салехард, действующего в интересах Велиной К.Ш. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор города Салехард, действующий в интересах Велиной К.Ш. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ГУ УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указал, что истец является получателем пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением за №. Истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате льготного проезда по маршруту "Салехард- Тюмень-Анталия-Тюмень- Салехард", однако в оплате стоимости проезда отказано со ссылкой на то, что место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации. На основании изложенного просил обязать ответчика выплатить истцу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в пределах ...
Показать ещё...территории Российской Федерации в размере 33 865 рублей 21 копейка по указанному выше маршруту.
Истец будучи извещенной надлежащим образом в суд не явилась. Помощник прокурора Ощепкова К.К. в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме, оп основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Желобаев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку выбранное место отдыха являлось за пределами РФ. Кроме этого просил обратить внимание суда что стоимость проезда по маршруту Салехард-Тюмень составляет 6 600 рублей, прокурором же в интересах истца заявлена стоимость проезда по данному маршруту с учетом сборов.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является получателем пенсии по старости, указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и подтверждается пенсионным удостоверением, за №.
24.10.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению копии проездных документов, решением ответчика от 01.11.2018 года № истцу в выплате компенсации стоимости проезда отказано в связи с нахождением места отдыха истца за пределами территории Российской Федерации.
Согласно проездных документов, истцом осуществлен выезд к месту отдыха по следующему маршруту "Салехард- Тюмень-Анталия-Тюмень- Салехард".
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
На основании ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
На основании ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам
В силу ст. 2 названного Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245) установлено, что Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.
Из материалов дела следует, что истец проживает в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округ, который относится к районам Крайнего Севера и является получателем пенсии по старости.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
На основании п.п. «б» п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.
В соответствии с п. 9 и 10 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствие в упомянутых Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых на находится за пределами территории России, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.
Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Статься 34 названного Закона предусматривает, что компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющий целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающих в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в тех, в которых они проживают, что, как правило, предполагает значительное удаление этих мест от места жительства пенсионера.
С учётом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдых и обратно. При этом законодателем не ограничивается право пенсионера на проведение отдыха за пределами территории Российской Федерации.
По смыслу данной статьи решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации или нахождение места отдыха исключительно в пределах территории Российской Федерации.
Приведённые положения законодательства имеют прямое действие и не могут быть истолкованы иначе.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что представителем ответчика не приведено доказательств, свидетельствующих, что истец не следовала к месту проведения отдыха по указанному ему маршруту, либо преследовала иную цель, не связанную с проведением самостоятельно организованного отдыха.
Истцом местом отдыха была избрана Турция о чем она прямо указала при подаче ответчику заявления о компенсации ей расходов для проезда к месту отдыха и обратно.
Пп. "г" п.10 Правил в указанной редакции введен Постановлением Правительства РФ от 07.03.2016 N 171. Для компенсации проезда воздушным транспортом необходим ряд условий. А именно следование к месту отдыха и обратно должно осуществляться только рейсами российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза (республика Армения, республика Беларусь, республика Казахстан, республика Киргизстан и РФ).
Статьей 9 Федерального закона от 01.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» установлено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.
Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. Пересечение Государственной границы вне выделенных воздушных коридоров, кроме случаев, указанных в частях одиннадцатой и пятнадцатой настоящей статьи, допускается только по разрешению Правительства Российской Федерации.
Значение ортодромических расстояний от международных аэропортом РФ до зарубежных аэропортов (в границах РФ), а также процентное отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии устанавливается центром Единой системы организации воздушного движения РФ. В соответствии со сведениями, представленными по запросу суда АО «АК «РОЯЛФЛАЙТ» общая протяженность маршрута Тюмень-Анталия (Турция)-Тюмень, рейсы № от 15.09.2018 года и № от 28.09.2018, по которому следовала пассажир Велина К.Ш. составляет 7 217 км, протяженность маршрута над территорией РФ до точки пересечения границы РФ составляет 5370 км, что соответствует 74,40% об общей протяженности маршрута. Стоимость авиаперелета пассажира Велиной К.Ш. по данному маршруту составила 16 486,08 рублей, стоимость перелета над территорией РФ составляет 12 266,17 рублей.
Согласно маршрут-квитанции стоимость перелета по маршруту Салехард-Тюмень составляет без сборов 6600 рублей, со сбором 8521 рубль. Из данной маршрут квитанции следует, что указанный сбор 1651 рубль является топливным сбором. Как следует из разъяснений о применении п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости. Топливный сбор - это сумма, взимаемая за авиационное горючее. Таким образом топливный сбор являются неотъемлемой составляющей стоимости авиабилета и не направлен на повышение комфортности проезда. Следовательно к сумме расходов на оплату стоимости проезда необходимо прибавить стоимость топливного сбора и соответственно стоимость перелета по указанному маршруту в целях компенсации понесенных расходов должна рассчитываться из его стоимости из учетом топливного сбора, то есть 8521 рубль.
Стоимость перелета по маршруту Тюмень-Салехард составляет 9000 рублей без сбора.
Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно 29 787 рублей 17 копеек (12 266,17+8521+9000).
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В соответствии со ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 333.36 НК РФ ответчик не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в сумме 1094 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Салехард, действующего в интересах Велиной К.Ш. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Велиной К.Ш. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в пределах Российской Федерации в размере 29 787 рублей 17 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 1094 рубля.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий/подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков
Свернуть