Велижанский Алексей Леонидович

Дело № 2-8/2017

Изготовлено 27.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца действующего в интересах неопределенного круга лиц старшего помощника прокурора г. Полевского Забродиной ЕА,

ответчика Велижанского АЛ, его представителя Сулиной МЮ, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Верх - Исетского района г. Екатеринбурга действующего в интересах неопределенного круга лиц к Велижанскому АЛ о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Верх - Исетского района г. Екатеринбурга действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованием к Велижанскому А.Л. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обосновании своих требований представитель истца указал, что прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка по вопросу прекращения специального права на управление транспортными средствами лиц, находящихся на динамическом наблюдении в ГАУЗ СО «Областной наркологический диспансер», в том числе в отношении Велижанского А.Л., . . . г.р. В ходе проверки установлено, что Велижанский А.Л. имеет противопоказания для управления автотранспортными средствами, поскольку находится под наблюдением в ГАУЗ СО «ОНД» с диагнозом «синдром зависимости вследствие употребления алкоголя, средняя стадия. Состояние отмены неосложненное». МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области . . . выдано водительское удостоверение на право управления автомо...

...билями категории «В», «С», «М», «Bl», «C1» №. В связи с этим истец просит прекратить действие права Велижанского А.Л. 1979 г. рождения, проживающего по адресу: <. . .> на управление транспортными средствами, в связи с наличием у него медицинских ограничений к водительской деятельности.

В ходе судебного заседания представитель истца – ст. помощник прокурора г. Полевского Забродина Е.А. требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме, так как считает, что ответчик Велижанский А.Л. не имеет права на управление транспортными средствами ввиду того, что он страдает заболеванием – алкоголизмом, поэтому в отношении него необходимо прекратить действие права на управление транспортными средствами.

Ответчик Велижанский А.Л. и его представитель Сулина М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали суду пояснили, что состояние здоровья ответчика стабильное.

Представители третьих лиц: ГБУЗ СО Полевской ЦГБ, МРЭО ГИБДД ГУВД СО, ГАУЗ СО «Областной наркологический диспансер» в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания представители третьих лиц не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца - ст. помощника прокурора г. Полевского, ответчика, представителя ответчика, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей третьих лиц - ГБУЗ СО Полевской ЦГБ, МРЭО ГИБДД ГУВД СО, ГАУЗ СО «Областной наркологический диспансер» по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца – ст. помощника прокурора г. Полевского, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 вышеназванного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых и послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел РФ и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой медицинской помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом (пункт 4 Закона N 196-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 27 ФЗ РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 названного Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

На основании статьи 24 этого Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников движения.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, к которым допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно ч. 3 ст. 17 и 55 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Управление автотранспортным средством лицом, страдающим синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя, средней стадии. Состояние отмены неосложненное, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В судебном заседании установлено, что Велижанский А.Л. . . . года рождения, уроженец г. Свердловск, имеет водительское удостоверение №, выданное . . ., дающее право на управление транспортными средствами категории «В», «С», «М», «Bl», «C1» (л.д.5).

В ходе проведения проверки, установлено, что Велижанский А.Л. имеет противопоказания для управления автотранспортными средствами, поскольку находится под наблюдением в ГАУЗ СО «ОНД» с диагнозом «синдром зависимости вследствие употребления алкоголя, средняя стадия», что подтверждается списком призывников, признанных ограничено годными и негодными к военной службе по психиатрическим и наркологическим статьям (л.д.5,6).

Данное заболевание является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.

При этом, исходя из представленных доказательств, данное противопоказание имело место и на момент выдачи ответчику водительского удостоверения в январе 2015 года.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Наличие у ответчика Велижанского А.Л., как в момент получения водительского удостоверения, так и в настоящее время, диагноза «синдром зависимости вследствие употребления алкоголя, средняя стадия», означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям (л.д.4).

Учитывая, что при выдаче ответчику удостоверения на право управления транспортными средствами были нарушены требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения», выданное ему водительское удостоверение является недействительным.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396, к сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

Пунктом 16 Правил N 1396 предусмотрено, что лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, представляет в Государственную инспекцию, в частности, медицинскую справку.

Судом установлено, что медицинское освидетельствование Велижанский А.Л. проходил . . . в Тюменской области, однако на учете он состоял в г. Екатеринбург.

Таким образом, Велижанский А.Л. не отвечал, как в момент получения водительского удостоверения, так и не отвечает в настоящее время установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами, так как с учета он не снят, стойкая ремиссия не установлена.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования Прокурора Верх - Исетского района г. Екатеринбурга следует удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Верх - Исетского района г. Екатеринбурга действующего в интересах неопределенного круга лиц к Велижанскому АЛ о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права Велижанского АЛ на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения по категории "В,С,М,В1,С1" серии 6621461644 от . . ., выданного ГИБДД 6645, до установления стойкой ремиссии.

Обязать Велижанского АЛ сдать водительское удостоверение по категории «В», «С», «М», «Bl», «C1» № от . . ., выданного ГИБДД 6645, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Г.В. Бубнова

Мотивированная часть решения изготовлена . . ..

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Г.В. Бубнова

Уголовное дело № 1-275/2023

УИД: 66RS0001-02-2023-000105-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 мая 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Петровой (Лапиной) Н.Д., помощнике судьи Барановой А.А., с участием государственных обвинителей Бодунова Е.С., Паначевой Е.В., подсудимого Велижанского А.Л., защитника по соглашению - адвоката Сулиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВЕЛИЖАНСКОГО АЛЕКСЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Велижанский А.Л. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, в г. Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 Велижанский, находясь по месту своего проживания – в <адрес>А по <адрес>, реализуя возникший в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, в значительном размере, посредством интернет-браузера «TOR», установленного на принадлежащем ему смартфоне <данные изъяты>», на торговой площадке «Hydra.onion» заказал у неустановленного лица в интернет-магазине «Крокодил» наркотическое средство - метадон(фенадон,долофин), массой не менее 0,97 гр., за денежное вознаграждение в сумме 3 640 рублей, после чего получил в чате c указанным интернет-магазином реквизиты электронного QIWI-кошелька и пройдя около 13:00 того же дня к магазину «Магни...

...т» по адресу: <адрес>, с помощью терминала оплаты «QIWI» перевел на указанный неизвестным QIWI-кошелек 3 640 рублей в счет оплаты заказанного им наркотического средства, получив в чате с интернет-магазином «Крокодил» сообщение с указанием географических координат 56.784012 60.457927 - места расположения тайника с наркотическим средством и его фотоизображениями.

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 Велижанский приехал к лесному массиву, расположенному у <данные изъяты>» в Верх-Исетском административном районе <адрес>, после чего прошел к месту расположения тайника по присланным ему координатам: №, расположенному на расстоянии 70 метров от <адрес> <данные изъяты>» и на расстоянии 800 метров от <адрес>, где обнаружил у дерева в снегу сверток с веществом, содержащим по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0, 97 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», является значительным размером, который Велижанский поднял, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, после чего положил его в левый рукав надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

Около 17:20 того же дня сотрудниками 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. № регион, под управлением Велижанского, который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 в ходе его личного досмотра у Велижанского в левом рукаве надетой на нем куртки сверток с указанным выше наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,97 гр., то есть в значительном размере, которое Велижанский незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, обнаружен и изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый Велижанский вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, в целях личного употребления признал полностью, заявил о раскаянии. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поссорился со своей супругой и, находясь по месту своего жительства в <адрес>, решил заказать для себя наркотическое средство. Для этого с помощью своего телефона на сайте Гидра заказал наркотическое средство, оплатил за него с помощью киви-кошелька сумму около 3 тысяч рублей, после чего ему на телефон пришли координаты местонахождения закладки с наркотическим средством, он ввел данные координаты в телефон марки самсунг и поехал к месту расположения тайника. Приехав в <адрес>, по полученным координатам он нашел сверток с заказанным веществом, который убрал в правый рукав своей куртки, после чего вернулся в машину и выехал на трассу, где его задержали сотрудники полиции и спросили о наличии у него при себе запрещенных веществ, на что он сразу же признался об их у него наличии. Далее он был доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра сверток с наркотическим средством у него был обнаружен и изъят. Сообщил, что ранее употреблял наркотические средства с периодичностью один раз в неделю, наркозависимым себя не считает, в настоящее время сделал для себя должные выводы, в содеянном раскаялся, к наркотическим средствам относится отрицательно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя оглашены показания Велижанского, ранее данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 93-95) и обвиняемого (том 1 л.д.213-214), из которых следует в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ он при помощи сети интернет на сайте «Гидра» у поставщика интернет магазина «Крокодил» заказал себе для личного употребления наркотическое вещество «Метадон» массой 0,666 грамма, ему с сайта пришли реквизиты для оплаты, он проехал до термина «Киви кошелек» в магазине «Магнит» на <адрес> в <адрес>, где наличными денежными средствами в размере 3 640 рублей пополнил счет продавца. Вернувшись домой, он обнаружил, что ему на сотовый телефон марки <данные изъяты>» пришли две фотографии с координатами места закладки а именно №, которые он переслал себе на сотовый телефон марки <данные изъяты> в приложении телеграмм, и при помощи приложения «maps.me» своего второго сотового телефона марки <данные изъяты>» ввел координаты и направился на автомобиле по направлению в <адрес> к месту закладки. Навигатор привел его к лесному массиву рядом с домом 58/1 по <адрес>, где он отыскал закладку в виде свертка из изоленты черного цвета, который он поднял и положил себе в левый рукав куртки. Далее он был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в отдел, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у него из левого рукава надетой на нем куртки сверток в черной изоленте, а также сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» обнаружены и изъяты.

После оглашения в судебном заседании ранее данных показаний Велижанского подсудимый их в целом подтвердил, лишь указал, что ему в настоящее время помнится, что сверток с наркотическим средством он убирал не в левый, а в правый рукав куртки, а также то, что наркотическое средство он заказывал с помощью телефона самсунг. Вместе с тем пояснил, что раньше лучше помнил произошедшие события. Когда давал показания следователю, был здоров, чувствовал себя хорошо, однако нервничал.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС 4 роты полка ДПС УМВД России по <адрес> – данных суду, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в зале суда на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д. 86-87), следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО8 патрулировал <адрес>, где возле <адрес> ими был остановлен автомобиль «Форд Фокус» г/н № регион под управлением Велижанского. Поскольку на данном участке местности участились случаи совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, они спросили Велижанского о наличии при нем запрещенных веществ, на что он пояснил, что при нем таковые имеются. Ими было принято решение доставить его в отдел полиции для личного досмотра, при этом свидетель отметил, что у задержанного после этого не было возможности распорядиться имевшимся при нем свертком, в том числе выбросить его либо употребить вещество из него, поскольку к нему были применены спецсредства – наручники, а рукав куртки, где находился сверток, был ими обмотан липкой лентой скотч. По доставлении Велижанского в отдел полиции по <адрес>, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе чего из левого рукава куртки досматриваемого обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Также из правого кармана у него изъято два сотовых телефона - <данные изъяты>» и <данные изъяты>. Все изъятое в ходе личного досмотра Велижанского было надлежащим образом упаковано. Пояснил, что узнает в подсудимом Велижанском то лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ он выявил в лесном массиве по <адрес> и при личном досмотре которого присутствовал, при этом указал, что Велижанский вел себя спокойно, отвечал на вопросы, сообщил о месте нахождения у него запрещенного вещества, чем способствовал раскрытию преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в зале суда на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты, следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Велижанского. Пройдя в служебный кабинет № отдела полиции по <адрес>, он увидел находящегося там ранее неизвестного мужчину, представившегося Велижанским. Ему и второму понятому были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра, после чего в ходе личного досмотра Велижанского у него из левого рукава куртки изъят сверток в изоленте черного цвета, а из правого кармана куртки - два сотовых телефона марок <данные изъяты> и «<данные изъяты>». Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, оклеен печатями, снабжен пояснительной надписью и подписями. Сотовые телефоны аналогичным образом были упакованы в конверт (том 1 л.д.88-89, 168-169).

Кроме того виновность подсудимого Велижанского объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 о выявлении ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 по <адрес>, в автомобиле <данные изъяты> г/н № Велижанского, доставлении его в ОП № по <адрес>, производстве его личного досмотра, обнаружении и изъятии из левого рукава его куртки свертка, из правого кармана – двух сотовых телефонов <данные изъяты>» и «<данные изъяты> (том 1 л.д.19);

- протоколом личного досмотра Велижанского зафиксировано обнаружение и изъятие у него из левого рукава куртка, в которую он был одет, свертка в изоленте черного цвета, из правого кармана куртки - двух телефонов (том 1 л.д.20);

- протоколом осмотра участка местности по координатам №, установлено, что участок находится по <адрес>, расположен в лесистой местности возле дороги под деревом. Участвующий при осмотре места происшествия Велижанский указал на место обнаружения закладки (том 1 л.д.21-23);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что вещество из свертка в черной изоленте, которое Велижанский приобрел в указанном им месте и которое было обнаружено в ходе его личного досмотра в отделе полиции, содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,97 грамма (том 1 л.д.29, 43-46);

- протоколом осмотра конверта, в который упакован сверток с веществом после предварительного исследования, установлено, что он заклеен, опечатан фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати «ОП № УМВД России по <адрес> часть», скрепленными подписями, снабжен рукописными пояснительными надписями (том 1 л.д.35-36); данное вещество признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.49-50, 51-52, 53);

- протоколом зафиксирован осмотр двух изъятых у Велижанского сотовых телефонов. Описаны внешние признаки устройств, imei номера, наименования марок - <данные изъяты>» в корпусе черного цвета и <данные изъяты>» в корпусе белого цвета. Выявлено, что в телефоне <данные изъяты>» установлено приложение «Telegram», в котором установлено наличие сообщения, которое Велижанский перенаправил себе в телефон, в данном сообщении получены две фотографии с координатами расположения закладки, отмечено, что именно вблизи данного участка Велижанский был задержан сотрудниками полиции. При изучении имеющихся навигаторов в телефоне: «Яндекс навигатор», «maps.me», «Гугл карты», установлено, что зафиксированные в сообщении координаты для установления местонахождения закладки в них не вводились. В телефоне <данные изъяты> в установленном навигаторе «maps.me» имеются координаты поиска: широта 56.784012 долгота 60.457927, (вблизи данного участка местности Велижанский и был задержан сотрудниками полиции) (том 1 л.д.58-61); данные сотовые телефоны признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательства (том 1 л.д.62, 63, 64).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания сотрудника полиции Свидетель №1, понятого Свидетель №2 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются как между собой, так и с показаниями Велижанского, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, неприязненных отношений друг к другу они не испытывают, ранее знакомы не были.

В основу обвинительного приговора суд кладет последовательные и подробные признательные показания подсудимого Велижанского по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, касающиеся незаконного приобретения наркотических средств путем их заказа на интернет-платформе, получения адреса нахождения тайникового вложения, прибытия по полученному адресу, отыскания и поднятия свертка с приобретенным наркотическим средством, хранении его в рукаве куртки, задержании сотрудниками полиции, доставлении в отдел и изъятии свертка с веществом при участии понятых. Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения необходимого объема прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. Оснований для самооговора подсудимым в суде не установлено, он сообщил последовательные, подробные и непротиворечивые сведения о незаконных приобретении и хранении наркотических средств, при этом его показания подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, согласуются с изложенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

В целом показания Велижанского, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании относительно событий, непосредственно составляющих объективную сторону состава инкриминированного ему преступления, соответствуют друг другу и противоречий не содержат. Выявлены лишь противоречия в части места хранения свертка с наркотическим средством и используемого при заказе сотового телефона конкретной марки. Так, подсудимый сообщал, что сверток с наркотическим средством он убирал не в левый, а в правый рукав куртки, а заказ осуществил с помощью телефона самсунг. При этом, суд полагает наиболее достоверными и правдивыми в данной части показания Велижанского, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку именно они согласуются с иными материалами уголовного дела. Так, о том, что сверток с веществом после его обнаружения Велижанский убрал в левый рукав его куртки, он пояснял непосредственно после задержания, на стадии следствия, о чем указывали также свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, пояснив, что в ходе личного досмотра Велижанского у него из левого рукава куртки был изъят сверток в черной упаковке, это зафиксировано и в протоколе личного досмотра Велижанского. Судом достоверно установлены и обстоятельства того, что заказано наркотическое средство Велижанским было с помощью сотового телефона «<данные изъяты>». Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого Велижанский утверждал, что вступил в переписку относительно заказа наркотического средства с помощью сети интернет и, оплатив покупку, получил сообщение с указанием местонахождения тайника на его сотовый телефон <данные изъяты>», после чего полученные фотографии с координатами места закладки он переслал себе на сотовый телефон «<данные изъяты> В судебном заседании подсудимый указал, что после отправки в приложении «Телеграмм» сообщения с данными о местонахождении тайникового вложения «продавец» может дистанционно удалить это сообщение, с целью чего он переслал информацию себе на второй телефон. Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются протоколом осмотра сотовых телефонов, из которого следует об обнаружении в телефоне «Самсунг» перенаправленного сообщения с фотоизображением и координатами тайника, а в телефоне <данные изъяты>» - введенных в навигатор координат.

Выводы эксперта в заключении судебной химической экспертизы о массе и наименовании исследуемого вещества объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у суда не вызывают.

Об умысле Велижанского на незаконные приобретение и хранение наркотического средства свидетельствуют его собственные признательные показания, также активные действия, выразившиеся в получении информации о местонахождении закладки, направление к указанному месту, ее обнаружение, поднятие и хранение при себе до момента обнаружения сотрудниками полиции. Велижанский понимал, что внутри свертка, который он закал, оплатил, обнаружил и поднял, находится именно наркотическое средство, запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, о чем он пояснил в судебном заседании, указав, что был осведомлен о запрете оборота наркотических средств под угрозой наказания, однако допускал немедицинское потребление наркотических средств, в чем в настоящее время раскаивается.

Значительный размер обнаруженного и изъятого наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) определен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...», в соответствии с которым масса указанного наркотического средства 0, 97 грамма относится к значительному размеру.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела не установлено, в том числе по основанию, предусмотренному примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку не установлено намерений добровольной сдачи Велижанским наркотического средства. Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что Велижанский обратил на себя внимание прежде всего тем, что выехал из лесного массива на автомобиле в месте, на котором участились случаи незаконного оборота наркотических средств, что давало основания подозревать его в совершении преступления в этой сфере, а при виде сотрудников полиции он стал нервничать, суетиться. При этом свидетель подтвердил, что после выявления Велижанского у последнего отсутствовала объективная возможность каким-либо образом распорядиться имевшимся у него свертком с веществом: выбросить его, употребить вещество и т.д., поскольку к Велижанскому были применены спецсредства – наручники, а рукав с предполагаемым местом нахождения свертка с веществом – перемотан скотчем. Не указывал о намерении добровольной сдачи наркотического средства и сам Велижанский, напротив, сообщил, что намеревался употребить наркотическое средство, как вернется домой, чтобы не употреблять за рулем автомобиля.

Таким образом, суд квалифицирует действия Велижанского А.Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Велижанский <данные изъяты>

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 80-84) Велижанский <данные изъяты>

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Сулина М.Ю. просила признать недопустимым доказательством психического состояния Велижанского и его нуждаемости в лечении и реабилитации заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду наличия недостатков в указанном заключении, выразившихся в неверном указании даты события инкриминированного Велижанскому преступления и даты его рождения.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО9, которая пояснила, что была докладчиком и готовила письменный вариант заключения комиссии экспертов, при составлении которого ею ввиду значительного объема работы и загруженности были допущены технические ошибки, а именно во вводной части заключения при указании события вместо ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, в исследовательской части - вместо даты рождения Велижанского ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ, в выводах ошибочно указана дата рождения Велижанского – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем указала, что узнает в подсудимом Велижанском лицо, в отношении которого ею и иными членами комиссии проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза и сделаны безусловные выводы о нуждаемости последнего в прохождении лечения от наркомании и (или) в социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ. Отметила, что на момент производства стационарной экспертизы, проводимой в июле 2022 года, у Велижанского выявлено употребление наркотических средств, он является лицом, страдающим наркоманией, второй стадии.

Оценивая заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к убеждению, что содержащиеся в нем выводы являются мотивированными, аргументированными, научно обоснованными, поэтому сомнений у суда не вызывают, а выявленные неточности в указании даты произошедших событий, даты рождения подэкспертного, с учетом данных в судебном заседании пояснений эксперта-докладчика ФИО9, являются техническими ошибками и не влияют на сделанные комиссией экспертов выводы о том, что Велижанский вменяем, в применении к нему мер медицинского характера не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и (или) в социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Велижанского, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснение (том 1 л.д. 26-27), данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им материальной и бытовой поддержки пожилым родственниками и совершеннолетнему сыну, занятие благотворительной деятельностью, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве основного вида наказания предусмотрен, в том числе штраф. В соответствии со ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, со слов, негативное отношение к наркотическим средствам в настоящее время, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 и Общей частью УК РФ, в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденного, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного им преступления, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев и возможность получения доходов.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Также отсутствуют правовые и достаточные основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом назначения Велижанскому наказания в виде штрафа, принимая во внимание выводы судебной психиатрической экспертизы о выявлении у Велижанского <данные изъяты>

В порядке ст. 91 УПК РФ Велижанский не задерживался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что после вступления приговора в законную силу наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,93 гр., хранящееся в камере хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по <адрес> (том 1 л.д.53), следует уничтожить, сотовые телефоны марки <данные изъяты> imei: №, №, марки <данные изъяты> imei: №, №, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> (том 1 л.д.64), - следует конфисковать в доход государства как иные средства совершения преступления, поскольку именно с использованием данных телефонов Велижанский приобрел и хранил наркотическое средство. Так, в судебном заседании установлено, что Велижанский с помощью сотового телефона <данные изъяты> заказал наркотическое средство, получил сообщение о местонахождении тайникового вложения с наркотическим средством, сообщение о чем направил на свой сотовый телефон <данные изъяты> откуда ввел координаты в навигатор на телефоне «<данные изъяты> и прибыл к месту закладки, где поднял сверток с веществом. В ходе личного досмотра оба сотовых телефона у Велижанского изъяты, а в ходе осмотра данных телефонов, отраженных в протоколе, зафиксированы данные о местонахождении тайникового вложения, в телефоне «<данные изъяты> - пересланное сообщение с указанием места расположения закладки, в телефоне «<данные изъяты> - данные из навигатора с отраженными координатами. При таких обстоятельствах, оба телефона использовались Велижанским как средство совершения преступления – незаконных приобретения и хранения наркотических средств.

С учетом заявления Велижанским ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержано им в судебном заседании, однако не было удовлетворено, суд полагает возможным процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета и с Велижанского не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Велижанского Алексея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Велижанского А.Л. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,93 гр., - уничтожить, сотовые телефоны марок «Samsung S9», «iPhone XS», - конфисковать в доход государства.

От взыскания процессуальных издержек Велижанского А.Л. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий Т.М. Орлова