Велкова Жанна Федоровна

Дело № 2-150/2018 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Саранцевой О.В.

при секретаре Гарковец В.В.

с участием истца Велковой Ж.Ф.

представителя истца Шумал И.В.

представителя Пенсионного фонда Рябинькой Л.Н.

представителя отдела опеки и попечительства Тимофеевой М.Ю.

представителя ответчика Помельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велковой Жанны Федоровны к Марваровой Татьяне Дмитриевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Велкова Ж.Ф. обратилась в суд к ответчику с данным иском, указав, что 18.12.2017 сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> Поскольку до настоящего времени она не получила денежные средства в размере 453 026 руб. и 7000 руб. в соответствии с данным договором, просит его расторгнуть. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы с учетом уточнений в размере 6000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хорольскому району Приморского края в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик до настоящего времени не обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Представитель территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Хорольскому муниципальному району в судебном заседании полагала возможным удовлетворить...

... заявленные требования, указав, что этим не будут нарушены права малолетнего ребенка, поскольку в спорный жилой дом Марваровы не вселялись, средства материнского (семейного) капитала не использованы.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительства, откуда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика. При этом, судом в порядке ст.50 ГПК РФ на стороне ответчика с целью соблюдения прав и законных интересов, гарантированных Конституцией Российской Федерации, назначен адвокат Помельников А.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Прокурор Хорольского района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что в период с 08.02.2011 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2010 Велкова Ж.Ф являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>

Также судом установлено, что Марварова Т.Д. является лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки. На основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хорольскому району Приморского края от 22.05.2015 № 59 ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № 0722396, в соответствии с которым Марварова Т.Д. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 руб.

18.12.2017 Велкова Ж.Ф. и Марварова Т.Д., действующая за себя и от имени своей дочери ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>

Пунктами 5, 5.1, 5.2 и 6 договора установлено, что стороны оценили жилой дом в 453 026 руб., земельный участок в 7000 руб.

Пунктом 8 договора установлено, что оплата стоимости дома производится путем безналичного перевода на лицевой счет Велковой Ж.Ф., денежных средств за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, предоставляемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № 0722396, выданному на основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хорольскому району Приморского края от 22.05.2015 № 59, что будет оформлено распиской от Велковой Ж.Ф., подтверждающей получение указанной суммы от Марваровой Т.Д.

Пунктом 9 договора установлено, что оплата стоимости земельного участка будет производиться путем передачи наличных денежных средств за счет собственных средств Марваровой Т.Д., в течение трех дней со дня окончательного расчета за дом.

Для осуществления платежа средствами материнского (семейного) капитала за дом Марварова Т.Д. обязалась в течение десяти календарных дней с момента государственной регистрации права в ЕГРН на дом обратиться в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хорольскому району Приморского края с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что регистрация права Марваровой Т.Д. и ее малолетней дочери ФИО1 на жилой дом и земельный участок на основании указанного договора купли-продажи осуществлена в Управлении Росреества по Приморскому краю 22.12.2017.

Из пояснений истца следует, что денежные средства по договору купли-продажи ей не перечислены и не получены.

Согласно информации ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хорольскому району Приморского края на день рассмотрения настоящего дела Марварова Т.Д. с соответствующим заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого дома не обращалась.

Какого-либо ответа на письменное предложение истца о расторжении договора купли-продажи в добровольном порядке, полученного ответчиком 19.02.2018, не последовало, договор купли-продажи недвижимого имущества не расторгнут.

Таким образом, установлено, что Велковой Ж.Ф. договор купли-продажи исполнен, а Марваровой Т.Д. не исполнен.

По смыслу положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.

Суд считает, что истцом доказательства, подтверждающие такой характер нарушений, представлены. Так, истец указал на то, что из-за недобросовестного исполнения ответчиком условий договора (невыплата денежных средств) ей причинен ущерб, который в значительной степени лишает ее того на что она была вправе рассчитывать, поскольку денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка ей необходимы для лечения, что подтверждается медицинскими документами.

Суд считает, установленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении договора купли-продажи, заключенного между сторонами.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает заявленные требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что права малолетней ФИО1 не будут нарушены расторжением договора купли-продажи, поскольку установлено, что в спорный жилой дом ее семья не вселялась, не регистрировалась в нем, а средства материнского (семейного) капитала не использованы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.65) судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Разрешая исковые требования о возмещении судебных расходов в размере 6 000 руб., в том числе в размере 4 000 руб. за составление настоящего иска и представительство в суде, в размере 2 000 руб. за составление претензионного письма и консультацию, суд исходит из следующего.

Из положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается квитанциями Серии ЛХ от 22.02.2018 и 20.04.2018 соответственно.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Велковой Жанны Федоровны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> заключенный 18 декабря 2017 г. между Велковой Жанной Федоровной и Марваровой Татьяной Дмитриевной.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Марваровой Татьяны Дмитриевны и ФИО1 и государственной регистрации права собственности на эти объекты недвижимости Велковой Жанны Федоровны.

Взыскать с Марваровой Татьяны Дмитриевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья/подпись/

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2018

<данные изъяты>