Вельма Гульнара Рифгатовна

Дело №2-617/2023

УИД 03RS0014-01-2023-000885-37

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М..

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Вельма Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Вельма Г.Р. о взыскании задолженности по договору, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Вельма Г.Р. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 80 000 рублей с уплатой 29% годовых на срок 36 месяцев. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 027 рублей 46 копеек, из которых 38 566 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 32 460 рублей 65 копеек – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей 8...

...2 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вельма Г.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Суд, ознакомившись с доводами ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта заявления-оферты между ОАО «МДМ Банк» и Вельма Г.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 80 000 рублей, с уплатой процентов в размере 29% годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» на основании договора уступки прав (требований) №.17/15.465 право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вельма Г.Р., передано ООО «Югория».

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед ООО «Югория» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 71 027 рублей 46 копеек, из которых 38 566 рублей 81 копейка – 1/2 сумма основного долга, 32 460 рублей 65 копеек – 1/2 сумма процентов.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 330 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Вельма Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Вельма Г.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 027 рублей 46 копеек и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 330 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова