Вельма Владимир Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск Дело № 2-128/2017

13 апреля 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуля Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вельма ФИО9 и Вельма ФИО10 к администрации Большешелковниковского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, открытому акционерному обществу «Рубцовский машиностроительный завод» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Вельма Н.И. и Вельма В.А. обратились в суд с иском к администрации Большешелковниковского сельсовета Рубцовского района Алтайского края о признании за ними права общей долевой собственности в размере по 1/2 доле в праве собственности за каждым на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и Большешелковниковским сельсоветом в лице с/х производства № РМЗ с другой стороны был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которому в собственность ФИО3 было передано жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> находящаяся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в администрации Большешелковниковского сельсовета Рубцовского района Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследниками к его имуществу в равных долях являются жена Вельма Н.И. и сын Вельма В.А., которые в настоящее время не могут оформить право собственности на квартиру, так как договор составлен с нарушением тр...

...ебований законодательства, в том числе имеются расхождения в описании объекта недвижимого имущества между правоустанавливающим и техническим документами.

Истцы в судебном заседании исковые требования к администрации Большешелковниковского сельсовета Рубцовского района Алтайского края поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, требования к ОАО «Рубцовский машиностроительный завод» не поддержали.

Представитель ответчика - администрации Большешелковниковского сельсовета Рубцовского района Алтайского края - в судебном заседании отсутствовал, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласился.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Рубцовский машиностроительный завод» ликвидировано вследствие банкротства, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Рубцовский филиал и нотариус Рубцовского нотариального округа Брагина С.И. в судебном заседании отсутствовали, представив заявления о рассмотрении дела без их участия. Возражений относительно исковых требований не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и Большешелковниковским сельсоветом в лице с/х производства № завода РМЗ с другой стороны был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Предметом договора являлось жилое помещение - квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 49,71 кв.м., жилой площадью 34,74 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно п.2 договора квартира была передана безвозмездно (приватизация), с учетом количества членов семьи - 3 человек. Договор зарегистрирован в администрации Большешелковниковского сельсовета Рубцовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>.

Противоречия между правоустанавливающим и техническим документом на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, свидетельствует о том, что сделка является недействительной.

Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен, и срок исковой давности согласно ч. 1 ст.181 ГК РФ истек.

Постановлением главы Большешелковниковского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №а спорной квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно справке администрации Большешелковниковского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ гг., на момент передачи жилого помещения в собственность ФИО3 в квартире постоянно проживали и были зарегистрированы по месту жительства: Вельма Н.И. и Вельма В.А., не заявлявшие о своём отказе от участия в приватизации, и которые должны были быть включены в договор приватизации, то есть, квартира должна была быть передана в общую долевую собственность в равных долях, по 1/3 доле в праве собственности каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленного нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайского края Брагиной С.А. копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 в права наследования вступили жена Вельма Н.И. и сын Вельма В.А., которым выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону на право на денежные средства и на земельный участок.

Право собственности на земельный участок, на котором расположена <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю за Вельма Н.И. и Вельма В.А. на основании свидетельства о праве на наследство, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №.

Поскольку истцы являются собственниками спорной квартиры (по 1\3 доли в праве собственности каждый), а также наследниками 1/3 доли, принадлежавшей ФИО3, в равных долях, их требования о признании за ними права общей долевой собственности по 1\2 доли в праве собственности за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (один), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вельма ФИО11 и Вельма ФИО12 удовлетворить в полном объёме.

Признать за Вельма ФИО13 и Вельма ФИО14 право общей долевой собственности в размере по 1/2 доле в праве собственности за каждым на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства А.В. Неустроева _______________________

« » 2017 г.

Решение вступило в законную силу « »____________2017 года

Подлинный документ подшит в дело № 2-128/2017.

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда.

Зам. начальника отдела делопроизводства________________А.В. Неустроева