Ворожкова Вера Алексеевна
Дело 2-3409/2025 ~ М-2632/2025
В отношении Ворожковой В.А. рассматривалось судебное дело № 2-3409/2025 ~ М-2632/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Камшилиной И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ворожковой В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ворожковой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5000001469
- ОГРН:
- 1035009552654
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5031028809
- ОГРН:
- 1035006106387
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД:50RS0039-01-2025-004207-19
Решение
Именем Российской федерации
25 июня 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.,
при секретаре Должиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3409/25 по иску ФИО1 к ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области об исключении земельного участка из состава мелиорированных земель,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Управление «СПЕЦМЕЛИОВОДХОЗ», Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области об исключении земельного участка из состава мелиорированных земель.
В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 627 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
<дата>г. истец получила уведомление о несоответствии в указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке. Из указанного уведомления истец узнала о расположении земельного участка с кадастровым номером <номер> на мелиорированных землях.
Также заключению <номер> от <дата>. ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» на запрос истца сообщило, что объекты государственны...
Показать ещё...х мелиоративных систем федеральной собственности, переданные в оперативное управление Учреждению, в границах испрашиваемых отсутствуют.
Согласно ответу Администрации Раменского муниципального округа от <дата>. <номер>, в реестре муниципального имущества Раменского городского округа Московской области также не учтена мелиоративная система, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
Просит признать отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФГБУ “Управление “Спецмелиоводхоз” в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, оставил решение на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица Администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со ст. 10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.
Исключение земельных участков из состава мелиорированных земель необходимо истцу для реализации права собственника земельных участков возводить здания и строения, как это предусмотрено п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ.
<дата> истец обратился с запросом в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» о предоставлении сведений о состоянии мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>
Согласно ответу ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз» от <дата> <номер>- по архивным данным и картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) установлено, что земельный участок расположен на ранее мелиорированных землях. Мелиоративная система была построена на землях совхоза «Бояркино».
Согласно экспертному заключению ООО ГК “Эксперт” в результате проведенных исследований установлено, что в отношении территории земельного участка с кадастровым номером <номер> было проведено визуально-инструментальное обследование, включающее инженерно-геофизическое (георадиолокационное) обследование с целью определения наличия скрытых подземных сооружений и устройств мелиоративной системы. В результате проведенных исследований установлено, подземные сооружения и устройства мелиоративной системы, на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, отсутствуют. На земельном участке с кадастровым номером <номер> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, отсутствует мелиоративная система (комплексы взаимосвязанных подземных и (или) наземных сооружений и устройств обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях), в том числе отсутствуют объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Ввиду отсутствия наземных и подземных сооружений и устройств мелиоративной системы, на территории исследуемого земельного участка, такой земельный участок не относятся к мелиорированным землям.
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства, т.к. оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять представленному заключению не имеется.
На основании вышеизложенного, с учетом судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время земельный участок к мелиорируемым землям не относятся, включение земельного участка в реестр мелиорированных земель препятствует истцу в реализации права на использование земельных участков по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025г.
СвернутьДело 2а-1977/2022 ~ М-1796/2022
В отношении Ворожковой В.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1977/2022 ~ М-1796/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Железногорском городском суде Курской области в Курской области РФ судьей Смирновой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ворожковой В.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ворожковой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании взносов в →
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 4633016157
- КПП:
- 463301001
- ОГРН:
- 1044677008650
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
46RS0№ ***
№ ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.** года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № *** по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до **.**.** в сумме 265 руб. 66 коп., указав, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являлся плательщиком страховых взносов, по состоянию на **.**.** у административного ответчика имелась задолженность по пени по страховым взносам; на момент обращения в суд задолженность не погашена. При подаче административного искового заявления ходатайствовали о восстановлении срока на его подачу в связи с истечением срока для обращения в суд с административным иском о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.
В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Курской област...
Показать ещё...и, административный ответчик ФИО1 не явились, о дне, времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
По смыслу ч.1 ст. 45, ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В силу ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
С **.**.** в связи с принятием Федерального закона от **.**.** № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.
В соответствии со статьей 430 НК РФ плательщики (индивидуальные предприниматели) уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.
Порядок исчисления сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками (индивидуальными предпринимателями) в установленный срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (статья 432 НК РФ).
При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 19, статьи 20 ФЗ от **.**.** № 250-ФЗ передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на **.**.**, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до **.**.**, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до **.**.**, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ФИО1 состояла на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Курской области, в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование по форме, утв. Приказом ФНС России от **.**.** N ЕД-7-8/583, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (часть 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности.
Как указано в административном иске, налоговым органом 01.01.2017г. выявлена недоимка по уплате ИП ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до **.**.** в сумме 265 руб. 66 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Административным истцом не представлено доказательств направления административному ответчику требования об уплате задолженности.
Наряду с указанным, судом учитывается положение пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
В постановлении от **.**.** N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно невнесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определение от **.**.** N 422-О).
Материалы административного дела не содержат доказательств того, что своевременно приняты меры к принудительному взысканию с ответчика страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до **.**.**, соответственно, нельзя считать обоснованным взыскание пеней, начисленных на такие недоимки.
Кроме того, суд не может согласиться с требованием административного истца о взыскании с административного ответчика сумм пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, поскольку в представленном суду расчете не указана недоимка, на которую они начислены.
Административное исковое заявление поступило в суд от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Курской области **.**.**, что подтверждается штампом приемной суда.
Сведений о том, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суду не представлено.
Следовательно, административным истцом не соблюдены требования законодательства, устанавливающие пределы срока предъявления налоговым органом требований в порядке административного искового производства.
В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № *** по Курской области просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, при этом на причины пропуска срока не ссылается и доказательства уважительности пропуска срока суду не предоставляет.
Суд не находит уважительных причин для восстановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Курской области пропущенного срока для подачи административного искового заявления.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока не имеется.
Учитывая, что сроки обращения в суд, налоговым органом не соблюдены, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: ФИО5
Свернуть