Вельмисева Светлана Викторовна

63RS0039-01-2024-002236-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Крыловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/2024 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Вельмисевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ТИТАН» обратилось в суд с исковым заявлением к Вельмисевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 18.09.2014 ПАО «Росбанк» заключило с Вельмисевой С.В. кредитный договор № №, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 70 000 руб. сроком до 18.09.2017 со взиманием за пользование кредитом 21,4 % годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 07.11.2017 года между ПАО «Росбанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования № SG-CS/17/12, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № № уступлено ООО «Югория». На основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2022 года право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло от ООО «Югория» к ООО «СФО Титан». 25.09.2019 года по заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 6252506D325ССSZ25281198 в ...

...размере 52 872, 41 руб. Определением мирового судьи от 30.10.2023 года указанный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Вельмисевой С.В. задолженность по кредитному договору № за период с 19.09.2014 по 07.11.2017 в размере 54 658, 59 руб., в том числе: 46 356, 03 руб. – сумма основного долга, 6 516, 38 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 786, 18 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.09.2014 между ПАО «Росбанк» и Вахониной Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Росбанк» обязалось предоставить кредит в сумме 70 000 руб. на срок до 18.09.2017 г. со взиманием за пользование кредитом 21,4% годовых, а заемщик обязался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 18 числа каждого месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № от 18.09.2014 за период с 19.09.2014 по 07.11.2017 составляет 54 658, 59 руб., в том числе: 46 356, 03 руб. – сумма основного долга, 6 516, 38 руб. – сумма процентов.

07.11.2017 года между ПАО «Росбанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования № SG-CS/17/12, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «Югория».

На основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2022 года право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло от ООО «Югория» к ООО «СФО Титан».

25.09.2019 года по заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 52 872, 41 руб. Определением мирового судьи от 30.10.2023 года указанный судебный приказ отменен.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 786, 18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ТИТАН» к Вельмисевой Светлане Викторовне задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вельмисевой Светланы Викторовны, 18.10.1984 года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО ТИТАН» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № № от 18.09.2014 за период с 19.09.2014 по 07.11.2017 составляет 54 658, 59 руб., в том числе: 46 356, 03 руб. – сумма основного долга, 6 516, 38 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 786, 18 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024 г.

63RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Крыловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4661/2024 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Вельмисевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ТИТАН» обратилось в суд с исковым заявлением к Вельмисевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 18.09.2014 ПАО «Росбанк» заключило с Вельмисевой С.В. кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 70 000 руб. сроком до 18.09.2017 со взиманием за пользование кредитом 21,4 % годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 07.11.2017 года между ПАО «Росбанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> уступлено ООО «Югория». На основании договора уступки прав (требований) № 0104/2022 ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло от ООО «Югория» к ООО «СФО Титан». 25.09.2019 года по заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 52...

... 872, 41 руб. Определением мирового судьи от 30.10.2023 года указанный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Вельмисевой С.В. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с 19.09.2014 по 07.11.2017 в размере 54 658, 59 руб., в том числе: 46 356, 03 руб. – сумма основного долга, 6 516, 38 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 786, 18 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения иска, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.09.2014 между ПАО «Росбанк» и Вахониной Е.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ПАО «Росбанк» обязалось предоставить кредит в сумме 70 000 руб. на срок до 18.09.2017 г. со взиманием за пользование кредитом 21,4% годовых, а заемщик обязался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 18 числа каждого месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 18.09.2014 за период с 19.09.2014 по 07.11.2017 составляет 54 658, 59 руб., в том числе: 46 356, 03 руб. – сумма основного долга, 6 516, 38 руб. – сумма процентов.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

07.11.2017 года между ПАО «Росбанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> уступлено ООО «Югория».

На основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2022 года право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло от ООО «Югория» к ООО «СФО Титан».

25.09.2019 года по заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 52 872, 41 руб. Определением мирового судьи от 30.10.2023 года указанный судебный приказ отменен.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор заключался без её ведома, умершим родственником, опровергаются приложенными к иску фотографиями, а также копиями документов на имя ответчика.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд также считает необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исполнения договора от 18.09.2014 г. установлен 18.09.2017 г.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст.204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Югория» как правопреемник ПАО «Росбанк» обратился 05.08.2019 г. (согласно штампу на почтовом конверте), из срока давности прошло 2 года.

После отмены судебного приказа 30.10.2023 г. по дату подачи иска (29.03.2024 г. – штамп на конверте) прошло 5 месяцев из срока давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 786, 18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ТИТАН» к Вельмисевой С. В. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вельмисевой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО ТИТАН» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 18.09.2014 за период с 19.09.2014 по 07.11.2017 составляет 54 658, 59 руб., в том числе: 46 356, 03 руб. – сумма основного долга, 6 516, 38 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 786, 18 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024 г.