Вельможина Юлия Николаевна

Судья: Жукова К.В. Дело <данные изъяты>а-15481/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судьей Михайлиной Н.В., Гавричкова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2024 года апелляционные жалобы Молчановой Г. Л. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и на дополнительное решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Молчановой Г. Л. к судебному приставу-исполнителю Попова Т. Н., Щелковскому РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, начальнику Щелковского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> Неклеца А.В., ГУФССП России по <данные изъяты>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Михайлиной Н.В.,

установила:

Молчанова Г.Л., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд <данные изъяты> с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обосновании иска указано, что судебным приставом исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП по <данные изъяты> были возбуждены исполнительные производства №<данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП о взыскании в пользу Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В., Пошиваловой Е.А. денежных сумм по 75 000 руб. в пользу каждого из взыскателей.

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов №ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, №ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, №ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданных по гражданскому делу <данные изъяты>,...

... производство по которому было прекращено утверждением мирового соглашения, в соответствии с которым исполнительный лист выдаётся только при условии нарушения установленных в мировом соглашении условий.

При этом, административный истец полагает, что выданные исполнительные листы оформлены не в соответствии с принятым судом судебным актом, в них отсутствует указание на условия мирового соглашения, в связи с чем, судебный пристав исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство, которое административный истец просит прекратить, признав наличие незаконного бездействия судебного пристава исполнителя. Кроме того, административный истец указывает о незаконности бездействий пристава, выразившихся в отсутствии установления нарушения условий мирового соглашения, которое является единственно возможным основанием для взыскания с неё в пользу взыскателей денежной компенсации.

На основании изложенного, просит суд прекратить исполнительные производства №<данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, отменить меры принудительного исполнения, принятые постановлениями №<данные изъяты>, <данные изъяты>, постановлениями б/н от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также просила вернуть удержанные по исполнительному производству денежные суммы, и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств.

Из административного искового заявления с его уточнениями следует, что Молчанова Г.Л. также просила суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Поповой Т.Н., а именно, прекратить исполнительные производства, возбужденные судебным приставом исполнителем в связи с невозможностью вынесения определения о нарушении мирового соглашения, а также в связи с неправильно оформленными исполнительными листами.

Просила также прекратить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> и отменить принятые в ходе его исполнения следующие постановления:

- постановление б/н от <данные изъяты> о распределении денежных средств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление б/н от <данные изъяты> о распределении денежных средств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> о поручении совершения отдельных процессуальных действий;

- постановление б/н от <данные изъяты> о распределении денежных средств;

- постановление б/н от <данные изъяты> о распределении денежных средств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

- постановление <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление о временном ограничении на выезд должника;

- постановление б/н от <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства.

Просила прекратить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> и отменить принятые в ходе его исполнения следующие постановления:

- постановление б/н от <данные изъяты> о распределении денежных средств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление б/н от <данные изъяты> о распределении денежных средств;

- постановление б/н от <данные изъяты> о распределении денежных средств;

- постановление б/н от <данные изъяты> о распределении денежных средств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства.

- постановление б/н от <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату.

Просила прекратить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> и отменить принятые в ходе его исполнения следующие постановления:

- постановление б/н от <данные изъяты> о распределении денежных средств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление б/н от <данные изъяты> о распределении денежных средств;

- постановление б/н от <данные изъяты> о распределении денежных средств;

- постановление б/н от <данные изъяты> о распределении денежных средств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об объединении исполнительных производств;

- постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства;

- постановление б/н от <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату.

Заявляла административный истец и требования о возврате всех удержанных в ходе исполнения вышеперечисленных исполнительных производств денежных средств.

При этом, в обоснование своих требований, как было установлено судом и следует из представленных в материалах дела искового заявления и ходатайств истца, административный истец ссылается на бездействий судебного пристава-исполнителя по не прекращению указанных исполнительных производств.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований административного истца отказано.

Не согласившись с решением суда, Молчанова Г.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Дополнительным решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административному истцу также было отказано в удовлетворении требований, заявленных в уточненном административном иске.

Не согласившись с дополнительным решением суда, Молчанова Г.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении заседания в связи с болезнью Молчановой Г.Л..

Согласно пункту 1 части статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить такое ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайство заинтересованного об отложении судом апелляционной инстанции отклоняется, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью личного участия согласуется с требованиями статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей в каких случаях допускается отложение судебного разбирательств, поскольку вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно, применительно к каждому конкретному делу, с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции, и разумного срока судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), такой необходимости не установлено, как и обстоятельств отсутствия возможности явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции, поскольку больничный выдан ввиду перелома пальца ноги, а из больничного листа следует что режим лечения амбулаторный, а не стационарный, повторна явка не назначена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности следует из положений ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Статьёй 2 Закона об исполнительном производстве в качестве задач исполнительного производства определено правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в статье 105 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2).

Согласно статье 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Частью 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 названного Федерального закона установлены меры принудительного исполнения, которые являются действиями, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, в связи с чем, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, уведомленным об этом в установленном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании исполнительных листов № ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, № ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, № ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданных по гражданскому делу <данные изъяты> (л.д. 63-65), возбуждены исполнительные производства №<данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, предметом исполнения по которым является взыскание с Молчановой Г.Л. денежной компенсации в размере 75 000 руб. в пользу каждого из взыскателей Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В., Пошиваловой Е.А.

Также установлено, что в рамках указанных возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, постановления о принятии которых истец просит отменить, производится удержание денежных сумм в пользу взыскателей.

При этом, судом также установлено, что гражданское дело <данные изъяты> было прекращено утверждением мирового соглашения, согласно которому в случае нарушения сторонами дела (Молчанова Г.Л., Вельможин В.Н., Вельможина Ю.В., Пошивалова Е.А.) определённых мировым соглашением условий, сторона нарушившая условия выплачивает другой стороне денежную компенсацию в размере 75 000 руб. (л.д. 174).

Вместе с тем, из представленных копий исполнительного производства установлено, что судом выданы исполнительные листы с указанием на взыскание с должника в пользу взыскателя денежной компенсации в размере 75 000 руб., условия мирового соглашения в тексте исполнительного документа отсутствуют.

Таким образом, административный истец, ссылаясь на бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании не верно оформленных исполнительных листов, просит их (производства) прекратить, отменить постановления об применении мер принудительного исполнения, возвратить удержанные денежные средства, при этом также просит отменить постановления о возбуждении оспариваемых исполнительных производств, а также постановление <данные изъяты> об отмене мер по обращения взыскания на доходы должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела не установлено несоответствие закону действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, а также не установлено надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска с учетом уточненного административного иска, суд исходил из того, что оснований для признания бездействия судебного пристава и прекращения исполнительных производств, также как и для отмены принятых в ходе ведения исполнительных производств мер принудительного исполнения, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных ими доказательств, находит, что при разрешении спора правильно определены характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в судебном акте мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административным истцом, вопреки приведенным требованиям закона, не представлены убедительные и бесспорные доказательства нарушения его прав действиями должностных органов исполнения в рамках заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы соответствуют основаниям заявленного административного иска, они были предметом исследования и соответствующей правовой оценки, которые нашли отражение в обжалуемом судебном акте, законность которого не вызывает сомнений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчановой Г. Л. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-6485/2023

50RS0052-01-2023-006819-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2, <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя,

Установил:

Административный истец, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обосновании иска указано, что судебным приставом исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП по <адрес> были возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании в пользу ФИО7, ФИО5, ФИО8 денежных сумм по 75 000 руб. в пользу каждого из взыскателей.

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных по гражданскому делу №, производство по которому было прекращено утверждением мирового соглашения, в соответствии с которым исполнительный лист выдаётся только при условии нарушения установленных в мировом соглашении условий.

При этом, административный истец полагает, что выданные исполнительные листы оформлены не в соответствии с принятым судом судебным актом, в них отсутствует указание на условия мирового соглашения, в связи с чем, судебный пристав исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство, которое административный истец просит прекратить, признав наличие незаконного бездействия судебного при...

...става исполнителя. Кроме того, административный истец указывает о незаконности бездействий пристава, выразившихся в отсутствии установления нарушения условий мирового соглашения, которое является единственно возможным основанием для взыскания с неё в пользу взыскателей денежной компенсации.

На основании изложенного, просит суд прекратить исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, отменить меры принудительного исполнения, принятые постановлениями №№, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; №, №, постановлениями б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также просила вернуть удержанные по исполнительному производству денежные суммы, и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала, суду пояснила, что с возбужденными в отношении нее исполнительными производствами она не согласна, исполнительные документы выданы судом с существенными нарушениями. Просила требования удовлетворить. Также сообщила о том, что судом вынесено определение о разъяснении исполнительного документа, при этом, судебному приставу исполнителю в настоящий момент данное определение не передано.

В судебное заседание административные соответчики – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, начальник ЩРОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 возражал по заявленным требованиям, в том числе на основании письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать. Представил суду копию постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, по месту жительства должника, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ При этом, не заявлял о направлении на рассмотрение по подсудности по месту жительства должника.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Так, из материалов дела установлено, что на основании исполнительных листов №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных по гражданскому делу № (л.д. 63-65), возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, предметом исполнения по которым является взыскание с ФИО1 денежной компенсации в размере 75 000 руб. в пользу каждого из взыскателей ФИО7, ФИО5, ФИО8

Также установлено, что в рамках указанных возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, постановления о принятии которых истец просит отменить, производится удержание денежных сумм в пользу взыскателей.

При этом, судом также установлено, что гражданское дело № было прекращено утверждением мирового соглашения, согласно которому в случае нарушения сторонами дела (ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО8) определённых мировым соглашением условий, сторона нарушившая условия выплачивает другой стороне денежную компенсацию в размере 75 000 руб. (л.д. 174).

Вместе с тем, из представленных копий исполнительного производства установлено, что судом выданы исполнительные листы с указанием на взыскание с должника в пользу взыскателя денежной компенсации в размере 75 000 руб., условия мирового соглашения в тексте исполнительного документа отсутствуют.

Таким образом, административный истец, ссылаясь на бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании не верно оформленных исполнительных листов, просит их (производства) прекратить, отменить постановления об применении мер принудительного исполнения, возвратить удержанные денежные средства, при этом также просит отменить постановления о возбуждении оспариваемых исполнительных производств, а также постановление № об отмене мер по обращения взыскания на доходы должника.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

К числу мер принудительного взыскания относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Вместе с тем, основания для прекращения исполнительного производства установлены ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой такое основание как не верно оформленный исполнительный документ не предусмотрено.

При этом суд учитывает, что из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела не установлено несоответствие закону действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, а также не установлено надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми постановлениями не представлено, кроме того, пропущен и срок на обращение с требованиями об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, основания для его восстановления судом не установлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2, <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья К.В. Жукова

Решение суда в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.

Судья К.В. Жукова