Вельможко Диана Леонидовна

Дело № 2<Номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воркута Республики Коми <Дата обезличена> года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Екимовой Н.И.,

при секретаре Соболевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» к <Ответчик № 1 обезличен>, <Ответчик № 2 обезличен>, <Ответчик № 3 обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Сумма обезличена> руб., процентов за пользование кредитом в размере <Сумма обезличена> руб., штрафной неустойки в размере <Сумма обезличена> руб., оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере <Сумма обезличена> руб., а всего взыскать <Сумма обезличена> руб.

Истец - ОАО КБ «Севергазбанк» представил письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и н...

...е нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

принять отказ от иска Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» к <Ответчик № 1 обезличен>, <Ответчик № 2 обезличен>, <Ответчик № 3 обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» к <Ответчик № 1 обезличен>, <Ответчик № 2 обезличен>, <Ответчик № 3 обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Н.И. Екимова

Дело № 2-1175/2015

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 20 мая 2015 года дело по иску ОАО «Банк СГБ» к Любимова С.М., Вельможко Д.Л., Коновалова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Банк СГБ» обратился с иском о взыскании в солидарном порядке с Любимова С.М., Вельможко Д.Л., Коновалова А.В. задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб., в том числе: основной долг - ... руб., проценты за пользования кредитом - ...., штрафная неустойка - ... руб., повышенные проценты - ... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что Любимова С.М. в нарушение условий кредитного договора ..., заключенного ..., платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производит. Поскольку исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством Вельможко Д.Л. и Коновалова А.В. , указанную сумму задолженности по кредиту просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще.

Ответчик Любимова С.М. извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу (...), который согласно справке паспортно-визовой службы с ... является местом её регистрации. Судом дважды направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако возвраще...

...ны в адрес суда неврученными по истечении срока хранения.

Ответчики Вельможко Д.Л. и Коновалова А.В. также извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по указанным в иске адресам (..., и ...), которые согласно справкам паспортно-визовой службы являются местом их регистрации. Судом дважды направлялись судебные извещения по указанным адресам, однако они были возвращены в адрес суда неврученными по истечении срока хранения.

При этом судом направлялись запросы по месту работы ответчиков, указанным ими при заключении кредитного договора, которые также были возвращены в адрес суда неврученными по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, не получая поступающую по месту жительства корреспонденцию, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

Судом были приняты все возможные меры к извещению ответчиков, в связи с чем суд счёл извещение ответчиков надлежащим и, руководствуясь требованиями ст.119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ... ОАО «Банк СГБ» (ОАО КБ «Севергазбанк») и Любимова С.М. заключили кредитный договор ..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в сумме ... руб. под 17 % годовых, со сроком возврата ..., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Договора). Сумма кредита выдана Любимова С.М. на основании расходного кассового ордера ... от ..., что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.2 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, ничтожным не признан, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей, который предусматривает ежемесячный платёж в срок до ... числа месяца в сумме ... руб. Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается до ... в сумме ... руб..

Согласно п.3.2 кредитного договора, в случае если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное п.3.1 кредитного договора, сумма задолженности заемщика выносится на просрочку.

Согласно п.7.2.1 договора истец вправе досрочно взыскать предоставленный кредит, начисленные по нему проценты и иные платежи в случае наступления следующих обстоятельств, в том числе: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на ... календарных дней и/или допущения просрочек по уплате процентов или иных платежей, предусмотренных договором, более трех раз в течение срока кредитования, даже если каждая просрочка незначительна; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договорами, заключаемыми в обеспечение кредита; в иных случаях, установленных действующим законодательством и обычаями делового оборота.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Нарушение ответчиком Любимова С.М. (заёмщиком) условий договора, ненадлежащим образом исполнение ею обязательств по погашению кредита и уплате процентов подтверждается представленными доказательствами, в т.ч. расчетом суммы долга по кредитному договору с указанием фактических платежей, расчетом процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах у ОАО «БАНК СГБ» возникло право взыскать с ответчика Любимова С.М. всю сумму кредита и начисленные по нему проценты.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами в течение сроков, установленных в п.3.1 Договора, Заёмщик уплачивает Кредитору проценты из расчёта 17 % годовых. При этом, с даты, следующей за указанной в п.3.1 Договора датой возврата кредита и (или) очередной части кредита, Заёмщик уплачивает Кредитору проценты из расчёта 34 % годовых.

Начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 4.2 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно с первого по последний день текущего месяца на остаток кредиторской задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитывается на базе года, равного 365 (366) дням (п.4.3 кредитного договора).

Проценты уплачиваются ежемесячно, в срок с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца либо ранее указанного выше срока – в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств, Кредитор вправе взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере ... руб. за каждый день наличия просроченной задолженности, в том числе задолженности по возврату кредита и /или процентов.

Согласно расчету истца сумма основного долга по кредитному договору на ... составила ... задолженность по уплате процентов – ...., по штрафной неустойке – ... ...., повышенным процентам – ...

Иной расчет ответчиками суду не представлен. Расчет истца указывает на период просрочки, процентную ставку при начислении процентов, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на Заемщиках (ответчиках).

Принимая во внимание, что ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, суд находит требования ОАО «Банк СГБ» о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки, в заявленной истцом сумме, законными и обоснованными.

При этом требование истца о солидарной ответственности Любимова С.М., Вельможко Д.Л. и Коновалова А.В. соответствует положениям ч.1 ст.363 ГК РФ, условиям п. 1.2 договоров поручительства от ...

Между тем в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из условий договора срок возврата кредита, заключенного между истцом и Любимова С.М. ..., определен датой ...

Заключенные ... между истцом и Вельможко Д.Л., Коновалова А.В. договоры поручительства не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Установленное в п.3.2, 3.3 договоров поручительства условие о действии поручительства на весь срок действия кредитного договора, в том числе и на весь срок пролонгации кредита, прекращении действия договора после завершения всех расчетов, вытекающих из кредитного договора и договоров поручительства, не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.3 данных договоров на то, что поручителям хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, до 25 числа, в соответствии графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет ... руб. Платежом от ... произведена оплата по кредиту в объёме, предусмотренном графиком платежей до .... Соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее .... Однако после ... платежей в счёт уплаты сумм по кредитному договору, предусмотренных графиком платежей, не поступало, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку заемщик Любимова С.М. обязательства по уплате соответствующей суммы ... не исполнила, то с этой даты у банка, согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Между тем иск заявлен банком только ..., то есть спустя более года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Договоры поручительства, заключенные между банком и Вельможко Д.Л., Коновалова А.В. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, т.е. с ... по обязательствам ...

За период с ... года до окончания срока действия кредитного договора ... сумма платежа по кредиту составляет: ... При вышеуказанных обстоятельствах данная сумма подлежит взысканию с заемщика Любимова С.М. и поручителей Вельможко Д.Л., Коновалова А.В. солидарно.

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору в размере ... подлежит взысканию с заемщика Любимова С.М..

Начисленные истцом за период с ... по ... проценты за пользование кредитом в размере ... руб. подлежат взысканию с Любимова С.М. и поручителей Вельможко Д.Л., Коновалова А.В. солидарно.

Разница между начисленными по кредитному договору процентами ... руб. и подлежащими уплате заемщиком и поручителями солидарно за период с ... года по ... подлежит взысканию с заемщика Любимова С.М. в размере ...

Размер повышенных процентов в сумме ... руб., начисленных банком за период с ... г. по ..., подлежат взысканию с Любимова С.М. и поручителей Вельможко Д.Л., Коновалова А.В. солидарно.

Поскольку при погашении кредита заёмщиком была допущена просрочка, то обоснованно подлежит взысканию неустойка в размере ... руб., исчисленная за период с ... по ....

При этом неустойка, подлежащая взысканию в солидарном порядке с Любимова С.М., Вельможко Д.Л., Коновалова А.В. , подлежащая начислению с ... по ... составит: ... руб., а соответственно оставшаяся часть неустойки, а именно ... подлежит взысканию с Любимова С.М..

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. исходя из заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением ... от ...

Так как иск удовлетворен, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Вельможко Д.Л. и Коновалова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. с каждого ...С Любимова С.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... (взысканная с ответчиков Вельможко Д.Л. и Коновалова А.В. ). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судрешил: Взыскать с Любимова С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк СГБ» сумму основного долга по кредитному договору ... от ... в размере ... проценты за пользование кредитом в размере ... штрафную неустойку в размере ....Взыскать солидарно с Любимова С.М., Вельможко Д.Л., Коновалова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк СГБ» сумму основного долга по кредитному договору ... от ... в размере ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... повышенные проценты в размере ... штрафную неустойку в размере ... а всего ... Взыскать с Любимова С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк СГБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Взыскать с Вельможко Д.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Банк СГБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Взыскать с Коновалова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк СГБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его принятия.Судья Е.В. Мицкевич

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Судья Мицкевич Е.В. Дело № 33-6262/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Коноваловой А.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2015 года, по которому

с Любимовой С.М. в пользу ОАО «Банк СГБ» взыскана сумма основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена>., проценты за пользование кредитом в размере <Сумма обезличена>., штрафная неустойка в размере <Сумма обезличена>., а всего <Сумма обезличена> коп.;

с Любимовой С.М., Вельможко Д.Л., Коноваловой А.В. в пользу ОАО «Банк СГБ» солидарно взыскана сумма основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена> коп., проценты за пользование кредитом в размере <Сумма обезличена> коп., повышенные проценты в размере <Сумма обезличена> коп., штрафная неустойка в размере <Сумма обезличена> коп., а всего <Сумма обезличена> коп.;

с Любимовой С.М. в пользу ОАО «Банк СГБ» взыскана государственная пошлина <Сумма обезличена> коп.;

с Вельможко Д.Л. в пользу ОАО «Банк СГБ» взыскана государственная пошлина <Сумма обезличена> коп.;

с Коноваловой А.В. в пользу ОАО «Банк СГБ» взыскана государственная пошлина <Сумма обезличена> коп.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебн...

...ая коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к Любимовой С.М., Вельможко Д.Л., Коноваловой А.В. о солидарном взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и повышенных процентов по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, судебных расходов, указав на просрочку исполнения заемщиком своих обязательств, начиная с <Дата обезличена> года.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Коновалова А.В.

В своей жалобе Коновалова А.В. ссылается на то, что с учетом даты последнего платежа по кредитному договору в силу ст.367 Гражданского кодекса РФ ее поручительство по обязательствам Любимовой С.М. прекратилось до обращения истца в суд, чего не было учтено в решении.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Заявлений либо ходатайств до начала судебного заседания не представили.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ОАО «Банк СГБ» и Любимовой С.М. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <Сумма обезличена> руб. на потребительские нужды на срок до <Дата обезличена> под 17% годовых под условием ежемесячного внесения заемщиком платежей по кредитному договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Порядок погашения займа был установлен договором равными долями по <Сумма обезличена> руб. ежемесячно, не позднее 25 числа.; порядок уплаты процентов за пользование кредитом - ежемесячно, не позднее 25 числа, следующего за платежным.

Пунктом 4.1.1 договора было оговорено право кредитора в случае несоблюдения заемщиком установленных сроков возврата кредита за весь период с момента возникновения просрочки до фактического возврата кредита взыскать с него повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 34% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Обеспечение исполнения обязательств Любимовой С.М. по кредитному договору <Номер обезличен> выступили поручительства Вельможко Д.Л. и Коноваловой А.В., с которыми банк <Дата обезличена> заключил соответствующие договоры <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. По условиям данных договоров Вельможко Д.Л. и Коновалова А.В. приняли на себя обязательства отвечать по обязательствам Любимовой С.М.. солидарно на условиях сделки <Номер обезличен>.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиками, что платежи по кредиту вносились Любимовой С.М. несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж был внесен <Дата обезличена> в сумме <Сумма обезличена> руб.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность Любимовой С.М. составила <Сумма обезличена> коп.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств истец <Дата обезличена> сообщил ответчикам об образовавшейся задолженности и предупредил о возможности выставления им требования о досрочном возврате кредита и уплате суммы процентов. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????

Установив приведенные обстоятельства по делу, оценив содержание кредитного договора и договоров поручительства, основываясь на положениях ст.ст.309, 363, 819 Гражданского кодекса РФ, а также руководствуясь положениями ч.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции взыскал в пользу Банка задолженность по кредиту за период по <Дата обезличена> года с Любимовой С.М. и за период с <Дата обезличена> года - с Любимовой С.М., Вельможко Д.Л. и Коноваловой А.В. солидарно.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о прекращении поручительства по обязательствам Коноваловой А.В.. на основании п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ 25.05.2014 года несостоятельны.

Дело № 2-2-367/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Воргашор, г. Воркута, 02 июля 2019 года

Республики Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Абуталиевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельможко А.А. к Вельможко Л. Н. о признании членом семьи,

УСТАНОВИЛ:

Вельможко Д.Л. в интересах несовершеннолетней Вельможко А.А. обратилась с иском, в котором просила признать Вельможко А.А. членом семьи Вельможко Л. Н. для включения в состав семьи на получение государственного жилищного сертификата. В обоснование иска указано, что Вельможко Л.Н. включен в резервный список граждан на получение сертификата в рамках реализации основанного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2019 год. Вельможко А.А., ****** года рождения, является внучкой Вельможко Л.Н. Проживали и проживают одной семьей по адресу: Адрес обезличен, ведут общее хозяйство, общий бюджет. Имеют теплые отношения.

Законный представитель истца Вельможко Д.Л. в судебном заседании заявленное требование поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчик Вельможко Л.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями полностью согласен, так как Вельможко А.А. приходится ему внучкой, и является членом его семьи. Проживает с ней совместно одной семьей, ведет сов...

...местный быт и бюджет. Самостоятельные требования отсутствуют.

Третье лицо Вельможко О.Т. доводы искового заявления поддержала. Пояснила, что проживают одной семьей. С самого рождения с ними проживает внучка Вельможко А.А. вместе с дочерью Вельможко Д.Л. Совместно решают, что купить. Крупные покупки делают вместе, они находятся в общем пользовании. Холодильник в доме одни, ничего между собой не делят.

Третье лицо администрация МО ГО «Воркута», в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что Вельможко Л.Н. состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории «пенсионеры» с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГ.. Вельможко А.А. является внучкой Вельможко Л.Н. и она может быть признан членом его семьи только при наличии доказательства совместного проживания и ведения с ней общего хозяйства.

Третье лицо Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указано, что Вельможко Л.Н. состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «пенсионеры» с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГ., с составом семьи 5 человек, включая Вельможко О.Т. (супруга), Вельможко Р.Л. (сын), Вельможко Д.Л. (дочь) и Вельможко А.А. (внучка). Для признания несовершеннолетней Вельможко А.А. членом семьи Вельможко Л.Н. необходимо установление факта их совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснений представителя истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу ст. 5 Федерального закона № 125-ФЗ для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Данная норма продублирована в п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 №153 (далее – Правила № 153).

Исходя из приведенных норм Федерального закона и Правил, обязательным условием признания Вельможко А.А. членом семьи Вельможко Л.Н. является наличие совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Как следует из материалов дела, Вельможко Л.Н. состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГ., по категории «пенсионеры» с составом семьи из 5 человек: Вельможко О. Т. (жена), Вельможко Д. Л. (дочь), Вельможко Р. Л. (сын) и Вельможко А.А. (внучка).

Уведомлением от 15.04.2019 № 15-395 администрация МО ГО «Воркута» сообщила Вельможко Л.Н., что он включен в резервный список граждан – получателей сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на 2019 год по Республике Коми.

Согласно справке от 26.04.2019, выданной ООО «Жилищно-коммунальное управление № 8» г. Воркуты, несовершеннолетняя Вельможко А.А. зарегистрирована по адресу: Адрес обезличен. Данные сведения отражаются и в поквартирной карточке на жилое помещение.

Справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте подтверждается регистрация по месту жительства по адресу: Адрес обезличен Вельможко А.А. с ДД.ММ.ГГ., Вельможко Д. Л. с ДД.ММ.ГГ. и Вельможко Л. Н. с ДД.ММ.ГГ..

Квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, является собственностью Вельможко Л. Н., ДД.ММ.ГГ. г.р., на основании договора № на передачу квартиры в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Адрес обезличен.

В материалы дела представлено свидетельство о рождении I-ЕА № Вельможко Д. Л. ДД.ММ.ГГ. г.р., из которого следует, что Вельможко Л. Н. является ее отцом. Согласно свидетельству о рождении I-ЕА № Вельможко Д. Л. является матерью Вельможко А.А., ДД.ММ.ГГ. г.р. Из указанных документов следует, что Вельможко А.А. является внучкой Вельможко Л.Н.

В справке ГБУЗ РК «Воркутинская детская больница» № 404 от 18.06.2019 указано, что Вельможко А.А. наблюдается в детской поликлинике № по адресу: Адрес обезличен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ****** которая показала, что дружит с Вельможко Д. около 20 лет. Вельможко Д.Л. проживает по Адрес обезличен, с родителями и со своей дочерью Вельможко А.А. Она (свидетель) бывает в гостях у этой семьи. Сколько знает ******, она все время проживает с родителями. После того как родился ребенок, она осталась проживать там вместе с дочерью. Ведут совместное хозяйство с родителями, в том числе с отцом. Холодильник у них общий, продукты покупают вместе, едят за одним столом. Она (свидетель) воспринимает их как одну семью.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ****** у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны, согласуются с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, не противоречат пояснениям истца, ответчика и третьего лица Вельможко О.Т., сведениям, изложенным в иске.

Таким образом, судом установлено, что Вельможко А.А. является членом семьи Вельможко Л.Н., поскольку они совместно проживают и зарегистрированы по адресу: Адрес обезличен. Ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вельможко А.А. удовлетворить.

Признать Вельможко А.А. членом семьи Вельможко Л. Н..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.