Вельницкий Валентин Георгиевич

Дело № 2- 2044/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» октября 2014 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Янченков С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паклиновой Н.В. к Вельницкому Н.В., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, СНТ "Виноград" о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в Аксайский районный суд с исковым заявлением к Вельницкому В.Г. о признании права собственности на земельный участок

В обоснование исковых требований истица указала, что 1 августа 1996 года правлением СТ «Виноград» истице был предоставлен в личное пользование земельный участок № в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения садоводства. Данный земельный участок был передан правлением садоводческого товарищества на основании того, что ответчик отказался нести бремя содержания земельного участка и перестала использовать его по назначению. С 1996 года и по настоящее время истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком № <адрес> <адрес> как ее собственным объектом недвижимости более 15 лет.

На основании изложенного, истец просил признать право собственности за Паклиновой Н.В. на земельный участок № в квартале №7, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» в силу приобретательской давности.

В судебное заседание 14.10.2014 года и в судебное заседание, назначенное на 31.10.2014 года, стороны не явились, о слушании дела извещались н...

...адлежащим образом. О причине своей неявки суд не известили, об отложении дела не просили.

Изучив имеющиеся письменные доказательства, суд считает данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании требований абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями абз.8 ст.222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Паклиновой Н.В. к Вельницкому Н.В., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, СНТ "Виноград" о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что в соответствии с требованиями ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 15 дней.

Судья:

Дело № 2-434/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области, в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Паклиновой Н.В. к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района, третьи лица СНТ «Виноград», Вельницкий В.Г., Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, ссылаясь на то, что 1996г. садоводческим товариществом «Виноград» ей был предоставлен земельный участок № в квартале 7 садоводческого товарищества «Виноград».

Указанный земельный участок был передан истцу на основании решения собрания товарищества в связи с отказом от земельного участка Вельницкого В.Г.

В 2014г. истица обратилась в к ответчику с заявление о предоставлении спорного земельного участка бесплатно в собственность. Однако ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что указанный земельный участок находится в собственности ШАИ

На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил ходатай...

...ство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Пискунов С.С., в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Бодахова М.М. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением глав администрации Аксайского района №406 от 1.06.1993г. садоводческому товариществу «Виноград» был предоставлен земельный участок общей площадью 71,53 га, из них: в собственность граждан 49,6 га, в коллективно-совместную собственность 21,93.

На основании указанного постановления Вельницкому В.Г. был предоставлен земельный участок № свидетельство на право собственности.

предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу под.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Именно в таком порядке ЗК РСФСР 1991 года, Указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ предусматривалась возможность: 1) предоставления бесплатно земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение гражданам; 2) перерегистрации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование («приватизация земельных участков»).

Так, в период с 25.04.91 по 27.10.93 акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.92г. предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После 27.10.93 в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.93 документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от 27.10.93г.

В соответствии с ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другими лицами, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности в иных случаях предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся : обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на котором оно находится; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке установленном ГК РФ.

Как видно из представленных в деле доказательств Вильницкий В.Г., являясь собственником спорного садового участка не передавал права на указанное имущество садоводческому товариществу «Виноград». Вильницкий В.Г. не прекратил обладать правом собственности на спорный земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством.

Так же истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств подтверждающих наличие у садоводческого товарищества «Виноград» права распоряжаться спорным земельным участком, передавать его в пользование третьих лиц.

Рассматривая требования о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации предъявленным к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района, суд исходит из того, что спорный земельный участок не находится в собственности Аксайского района и указанным ответчик не оспаривает права истца относительно указанного имущества. При этом, исходя из толкования российского законодательства под приватизацией понимается безвозмездная передача в собственность лица имущества находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В данном случае ответчик не имеет возможности удовлетворить требования истца по причине отсутствия у него права распоряжаться спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Паклиновой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2015 года.

Судья :