Вельш Олег Евгеньевич

Дело №1-323/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года г. Омск

Первомайский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Башкатовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Дизера Е.И.,

подсудимых Вельша О.Е., Евдокимова Виктора Олеговича,

защитников Башкатовой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, Мухина С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению,

Вельша О.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Евдокимова В.О., <данные изъяты> судимостей не имеющего;

В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вельш О.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также Вельш О.Е. и Евдокимов В.О. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... до ... часов ..., Вельш О.Е., с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в комнату <адрес>, где проживал Г., откуда тайно похитил ЖК-телевизор «...», стоимостью 7000 рублей, после чего скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущ...

...ерб на указанную сумму.

..., в период времени с ... минут, Вельш О.Е. по предварительному сговору с Евдокимовым В.О., с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникли в комнату <адрес>, в которой проживал Г., откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили ЖК-телевизор «...», стоимостью 7000 рублей, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Вельш О.Е. и Евдокимов В.О. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, а также в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением.

Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайствам подсудимых, заявленным при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитников и после консультации с ними. Добровольность данного ходатайства подсудимые подтвердили и в судебном заседании. Потерпевший (л.д. 134), и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого Вельша О.Е. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г., совершенного в период времени с ... часов ... до ... часов ..., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г., совершенного ..., в период времени с 14 до 14 часов 30 минут, квалифицирует действия подсудимых Вельша О.Е. и Евдокимова В.О. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, при этом Вельш О.Е. совершил два тяжких преступления, а Евдокимов В.О. совершил одно тяжкое преступление; фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает; а также данные о личностях подсудимых, согласно которым Вельш О.Е., характеризуется посредственно, ранее судимый; Евдокимов В.О. характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, получал консультативно-лечебную помощь по поводу несоциализированного расстройства поведения, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд учитывает роль и степень участия каждого подсудимого в хищении имущества группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего Г., инициатором которого явился Евдокимов В.О.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает каждому подсудимому: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлению, совершенному группой лиц по предварительному сговору, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, возмещение материального ущерба путем его изъятия, Вельшу О.Е. - добровольное возмещение ущерба по преступлению, совершенному им в период с ... на ...; молодой возраст Евдокимова В.О. и его состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и данные о личностях подсудимых, их материальное положение, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, в целях недопущения совершения ими повторных преступлений, суд считает необходимым назначить Вельшу О.Е. и Евдокимову В.О. за совершенные преступления наказание в виде лишение свободы, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для назначения иных наказаний, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимых, которые не работают и не имеют постоянного заработка, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Вельшу О.Е. по совокупности преступлений суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применить частичное сложение наказаний.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств совершения данных преступлений, личностей подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что их исправление и перевоспитание еще возможны без реального отбытия наказания и назначает им наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимые еще не исчерпали возможностей своего исправления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вельша О.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г. в период с ...) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г. ...) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить Вельшу О.Е. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Вельшу О.Е., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Вельша О.Е. в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию врача-нарколога в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Евдокимова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Евдокимову В.О., считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Евдокимова В.О. в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию врача-нарколога в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вельшу О.Е. и Евдокимову В.О. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ЖК-телевизор оставить в распоряжении Г., копию фрагмента коробки из-под телевизора хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные имеют право ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием и с участием своих адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 02.07.2013 года