Венедиктова Ксения Владимировна

Дело № 2-534/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчиков В.М.С., В.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск 21 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № 8600 к В.М.С., В.К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № 8600 обратилось в Приаргунский районный суд с указанным заявлением, обосновав его следующим.

21 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и В.М.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 21 августа 2015 года с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рублей каждая за исключением последнего платежа, составляющего <данные изъяты> рубле...

...й.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил банку поручительство В.К.В., с которой заключен договор поручительства № от 21 августа 2012 года.

Ненадлежащее исполнение обязательств В.М.С. обеспечено неустойкой: пунктом 6 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение требований статьей 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, с момента выдачи кредитных средств задолженность возникала девять раз.

По состоянию на 14 августа 2014 года задолженность В.М.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 56 копеек, в том числе:

<данные изъяты> рублей 41 копейка – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 43 копейки – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля 53 копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 19 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Согласно пункта 1.1 приложения № 1 к договору поручительства, заключенного с В.К.В., поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 3.4 приложения № 1 к кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Указывает, что ответчикам предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, но никаких мер к погашению просроченной задолженности принято не было.

Неисполнение ответчиками обязанности по внесению платежей является для истца существенным нарушением условий кредитного договора.

Просит взыскать в пользу истца солидарно с В.М.С., В.К.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 56 копеек.

Представитель истца К.У.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, поэтому на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики В.М.С., В.К.В. в судебном заседании исковые требования признали. При этом ответчик В.М.С. суду пояснил о том, что действительно 21 августа 2012 года он заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», получил <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых сроком до 21 августа 2015 года. Поручителем по кредитному договору является В.К.В. Из-за возникших финансовых трудностей он действительно несколько раз вносил платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчиков, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора ответчики своевременно не выплачивают сумму основного долга и причитающиеся проценты по кредиту, по состоянию на 14 августа 2014 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 56 копеек, ответчики иск признали, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет требования истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № 8600 солидарно с В.М.С., В.К.В. задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля 53 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № 8600 в возмещение понесенных судебных расходов <данные изъяты> рублей, с В.М.С. <данные изъяты> рублей, с В.К.В. <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий –

Копия верна: Н.И. Кустова