Венедиктовна Анна Владимировна

Дело № 2а-4770/2023

УИД № 39RS0001-01-2023-004665-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при помощнике судьи Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шалмина М. О. к ОСП Ленинградского района г. Калининграда, СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда Егоркину А.И., Рыжову А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда) Смирновой Ю.А., УФССП России по Калининградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шалмин М.О. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указывая в обоснование требований на то, что в отношении должника ООО «Юридический Центр «Максимум» ведется исполнительное производство, однако, судебными приставами – исполнителями допущено незаконное бездействие, выразившееся в непроведении полного комплекса мер по исполнительному производству, в непроведении оценки имущества должника и передаче его на торги, отсутствием постановления об аресте счетов должника, немотивированном постановлении об отказе в объявлении розыска от 03.04.2023 года.

Данные бездействия по мнению административного истца нарушают его права как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем он просит суд признать из незаконными, возложить обязанность на должностных лиц ОСП Ленинградског...

...о района г. Калининграда обязанность совершить действия, устраняющие нарушение прав Шалмин М.О., привлечь оценщика, направить имущество должника на торги, а также окончить исполнительное производство фактическим исполнением.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда Егоркин А.И., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда) Смирнова Ю.А., в качестве заинтересованного лица - ООО «Юридический Центр «Максимум».

Протокольными определениями от 14.09.2023 года, 09.10.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству: взыскателями являются: Попова В. С., Кайгородова В. А., Ершова С. А., Кунгурова Л. Н., Десятова Е. Г., Мельникова Г. Х., Павлецова К. А., - Pavlecova K. A., Ерощук Е. А,, Цепелева М. А., Мамакина К. С., Земерова Ю. В., Захватаев А. А., Венедиктовна А. В., Мухомедярова А. А., Кочнева В. А., Лучина М. В., Агеева Л. В., Арефьева Е Г., Аносова С. Н., Ерощук Е.А., УФНС России по Калининградской области, в качестве административного ответчика - Рыжов А.В.

В судебном заседании административный истец Шалмин М.О., его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству Фадейкин И.А., заинтересованные лица Венедиктовна А.В., Кочнева В.А., Мамакина К.С. на удовлетворении административных исковых требований настаивали.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Егоркиным А.И. на основании исполнительного листа серии ФС № 041457097, выданном для принудительного исполнения решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу №2-2563/2022 возбуждено исполнительное производство № 30621/23/39001-ИП в отношении ООО «Центр Юридической помощи».

13.04.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Центр Юридической помощи».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в целях проверки имущественного положения должника были истребованы сведения в банках и кредитных организациях, в органах ФНС, ГУМВД МВД России, ГИБДД, Росреестра.

С 31.05.2023 года исполнительное производство № 30621/23/39001-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Рыжова А.В.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 05.04.2023 года, 27.06.2023 года, обращено взыскание на средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», СТ-Петербургский Ф-л «Промсвязьбанк», ПАО Банк ФК «Открытие», АО «Альфа-Банк».

05.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске в рамках сводного исполнительного производства №206253/21/39001-СД

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные законом, произвёл определённые им исполнительные действия и осуществил по отношению к должнику меры принудительного исполнения. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются. Установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, его истечение не ведёт к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствует факт неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, в силу чего оснований для признания незаконным его бездействия не имеется.

Доводы, административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведена оценка имущества должника и передача на торги, отсутствуют постановления об аресте счетов должника, что свидетельствует о бездействии административного ответчика судом отклоняются.

Административный истец не вправе оценивать обоснованность принятия либо непринятия конкретных мер судебным приставом-исполнителем, в случае, когда вопрос совершения тех или иных исполнительных действий в силу законодательства об исполнительном производстве отнесен к усмотрению должностного лица подразделения службы судебных приставов, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.

Вопреки утверждениям административного истца предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного взыскания и исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом исполнителем Егоркиным А.И. в чьем производстве находится исполнительное производство - совершаются.

Учитывая, что исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, правовых оснований для удовлетворения требований Шалмина М.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в силу ст. 111 КАС РФ надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Шалмина М. О. к ОСП Ленинградского района г. Калининграда, СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда Егоркину А.И., Рыжову А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда) Смирновой Ю.А., УФССП России по Калининградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья Г.В. Волгин