Бурангулова Руслан Рифатович

Дело № 11-9/2024

УИД 74MS0095-01-2023-000725-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года с. Кизильское

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой Н.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области Щукина В. В. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Специализированной некоммерческой организации – фонда «Региональный оператор капитально ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» к Сергеевой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Специализированная некоммерческая организация – фонд «Региональный оператор капитально ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее СНОФ «РО капитального ремонта МКД») обратилась к мировому судье с иском к Сергеевой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование иска указало, что Сергеева Н. Ф. являлась собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Собственник жилого помещения обязан нести расходы по его содержанию, в том числе вносить оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размерах, установленных постановлениями Правительства Челябинской области. Региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Челябинской области № 169-П от 21 мая 2014 года. Истцом производится начисление оплаты за капитальный ремонт на лицевой счет, открытый по адресу <адрес>, ответчик обязанность по оплате взносов за...

... капитальный ремонт не исполняет. Просил взыскать с ответчика задолженность по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 28181,08 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 1045,44 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции участники судебного разбирательства не явились, истец о рассмотрении дела был извещен, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, указанного УФМС как адрес его регистрации <адрес>. 12, а так же судебное извещение, направленное по адресу нахождения спорного имущества <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения, порядок направления и вручения корреспонденции разряда «Судебное» соблюден.

Мировым судьей принято решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с Сергеевой Н. Ф. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28181,08 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 522,72 руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Сергеева Н. Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку она продала указанное имущество, поэтому она не обязана нести обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, она не получала судебные повестки и не могла высказать свою позицию по делу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники <адрес> в <адрес> Бурангулова Л. Р. и Бурангулов Р. Р.

Представитель истца СНОФ «РО капитального ремонта МКД» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, взыскать долг с надлежащего ответчика.

Ответчики Сергеева Н. Ф., Бурангулова Л. Р., Бурангулов Р. Р. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ранее представили заявления, в которых указали, что с иском не согласны, просили применить срок исковой давности.

Поскольку участвующие в деле лица пользуются правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению, суд на основании ст. 167, 327 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

Согласно положениям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в случае рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела исковое заявление принято к производству мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. О рассмотрении дела ответчик Сергеева Н. Ф. извещалась по адресу, указанному УФМС как адрес его регистрации <адрес> (л.д. 19), а так же по адресу нахождения спорного имущества <адрес>. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Н. Ф. зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 44). По данному адресу Сергеева Н. Ф. о слушании дела мировым судьей не извещалась.

Поскольку Сергеева Н. Ф. была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, то имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГП РФ и отмены постановленного по делу решения мирового судьи.

Кроме того лица, являющиеся в настоящее время собственниками спорного жилого помещения, Бурангулова Л. Р. и Бурагнгулов Р. Р. мировым судьей к участию в деле не привлечены, что так же является основанием для отмены постановленного по делу решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. указанной статьи расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Такая редакция указанной нормы была введена в действие Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 257-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», согласно части 2 статьи 2 которого положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2013 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Согласно п. 29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В соответствии со ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В силу ч. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

По смыслу ст. 4 указанной статьи способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете принимается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 ЖК РФ).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ)

В соответствии со ст. 7 указанной статьи случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением правительства Челябинской области № 196-П от 21 мая 2014 года принята региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2048 года», в соответствии с которой установлены этапы реализации программы и источники ее финансирования.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт в Челябинской области установлен Постановлениями Правительства Челябинской области № 271- П от 30 августа 2013 года, № 542-П от 26 октября 2016 года, № 564-П от 19 декабря 2019 года, № 627-П от 30 ноября 2020 года в размере тарифов на один квадратный метр общей площади помещения (л.д. 112-118).

<адрес> в <адрес> является многоквартирным домом, указанный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области (л.д. 85), решение о способе формирования фонда капитального ремонта и порядок и срок его реализации собственниками дома не принималось, в связи с чем фонд капитального ремонта в отношении такого дома формируется на счете регионального оператора, каковым является СНОФ «РО капитального ремонта МКД» (л.д. 82).

Собственником <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ответчик Сергеева Н. Ф., ее право собственности на данную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-142) и было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости (л.д. 78-79). Право собственности Сергеевой Н. Ф. на данную квартиру прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сергеевой Н. Ф. с одной стороны и Бурангуловой Л. Р. и Бурангуловым Р. Р. с другой (л.д. 156-159), о чем в реестре так же имеются соответствующие сведения (л.д. 71-77, 78-79), площадь квартиры составляет 50,4 кв. м.

На указанную квартиру СНОФ «РО капитального ремонта МКД» с ДД.ММ.ГГГГ отрыт лицевой счет № (л.д. 86-91), лицевой счет до настоящего времени открыт на имя Сергеевой Н. Ф.

Согласно справке и выписке из лицевого счета начисление взносов на капитальный ремонт производится ежемесячно, начиная с марта 2015 года, всего по май 2024 года начислено взносов по минимальному тарифу 46720,80 руб., платежи по счету поступили ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3010,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., в период до июня 2021 года платежи не поступали, общая задолженность по уплате взносов (с суммой пени) на капитальный ремонт по счету по состоянию составляет 56613,39 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за предъявленный к взысканию настоящим исковым заявлением период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт по данной квартире составляет 28181,08 руб. (л.д. 5-6).

Расчет оплаты взносов на капитальный ремонт произведен истцом исходя площади квартиры и размера тарифов, установленных Постановлениями Правительства Челябинской области № 271- П от 30 августа 2013 года, № 542-П от 26 октября 2016 года, № 564-П от 19 декабря 2019 года, № 627-П от 30 ноября 2020 года, данный расчет проверен, признается верным и принимается судом.

Таким образом, долг по уплате взносов на капитальный ремонт по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28181,08 руб.

Доказательств уплаты Сергеевой Н. Ф. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствие с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Сергеевой Н. Ф. Бурангуловой Л. Р. и Бурангулову Р. Р. в совместную собственность в том состоянии, в котором она есть на дату подписания акта. Договор купли-продажи квартиры каких-либо пунктов, согласовывающих вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам и иным платежам, связанным с отчуждаемой квартирой, не содержит, в силу п. 5.7 договора все иные вопросы, прямо не предусмотренные договором подлежат разрешению в соответствие с действующим законодательством.

Поскольку ответчик Сергеева Н. Ф. спорную квартиру продала, а ответчики Бурангуловы Л. Р. и Р. Р. приобрели ее в совместную собственность, в соответствие с п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт лежит на новых собственниках указанной квартиры Бурангуловых Л. Р. и Р. Р. Ранее истец с требованием о взыскании взносов на капитальный ремонт к Бурангуловым как к собственниками <адрес> в <адрес> не обращался (л.д. 191-197).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт являются правомерными, сумма задолженности подлежит взысканию с новых собственников спорной квартиры ответчиков Бурангуловых Л. Р. и Р. Р., правовых оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика Сергеевой Н. Ф. не имеется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований.

Течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании заложенности за период с марта 2015 года по июнь 2021 года.

Принимая во внимание, что ежемесячная уплата коммунальных платежей производится не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец должен был обратиться в суд за защитой своего права в течение трех лет, исчисляемых отдельно по каждому из платежей, исчисляемых соответственно с 11 числа каждого месяца, следующего за месяцем начислении взносов, и до полного погашения задолженности, таким образом, течение срока исковой давности по первому платежу началось с ДД.ММ.ГГГГ, по последнему платежу – с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сергеевой Н. Ф. указанной суммы задолженности. Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению Сергеевой Н. Ф. определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что подтверждается материалами дела о вынесении судебного приказа (л.д. 124-129). С настоящим исковым заявлением истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку сведения Единого государственного реестра является открытым, исходя из положений статьи 200 ГК РФ право на иск у СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» возникло с момента нарушения его права как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности, в данном случае с даты возникновения задолженности по каждому платежу.

Таким образом, с учетом даты обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с учетом приостановления течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом даты обращения к мировому судье с настоящим иском срок исковой давности по взысканию задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за март 2015 года – ноябрь 2019 года на момент обращения в суд с исковым заявлением истек. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, о том, что истец не мог обратиться в суд за защитой своего права, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 10 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку ответчиками заявлены ходатайства о применении срока исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, взысканию с Бурангуловой Л. Р. и Бурангулова Р. Р. подлежит задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме (с учетом заявленных исковых требований) по платежам за декабрь 2019 года – июнь 2021 года, что составляет 7953,12 руб.

Поскольку спорная квартира находится в общей совместной собственности ответчиков Бурангуловых, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные ей судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом при подаче иска (с учетом госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа) уплачена госпошлина в сумме 1045,44 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4, 127).

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции принял новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины с ответчиков Бурангуловой Л. Р. и Бурангулова Р. Р. в пользу истца подлежат взысканию солидарно пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области Щукина В. В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Бурангуловой Л.Р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области в Кизильском районе) и Бурангулова Р.Р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кизильского района Челябинской области) в пользу Специализированной некоммерческой организации – фонда «Региональный оператор капитально ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» ИНН 7451990794 ОГРН 1137400002585) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2019 года по июнь 2021 года в сумме 7953 (семь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Бурангуловой Л.Р., Бурангулову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по ноябрь 2019 года, остальной части расходов по уплате госпошлины, исковых требований к Сергеевой Н.Ф. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кизильского района Челябинской области) Специализированной некоммерческой организации – фонда «Региональный оператор капитально ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» отказать.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.