Венин Евгений Евгеньевич

48RS0001-01-2020-002358-81

Дело № 2-2212/2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.,

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Венину Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Венину Е.Е. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых. Обязательства по возврату кредита ответчица выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 318 571 рубль 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 792 рубля 86 копеек.

Представитель истца – ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Венин Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения истца – ПАО «Московский кредитный банк» суд определил рассмотреть дело в порядке заочног...

...о производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых.

Сторонами не оспорено, что Венин Е.Е. надлежащим образом не исполнял свои обязательства перед истцом по заключенному кредитному договору.

Из расчета задолженности по договору № по состоянию на 07 октября 2019 года следует, что Венин Е.Е. во исполнение своих обязательств по договору производил ежемесячные платежи, однако платежи вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 318 571 рубль 77 копеек, из которых: задолженность по просроченной ссуде – 781 707 рублей 63 копейки, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 366 299 рублей 12 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 30 672 рубля 26 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 28 895 рублей 47 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 66 273 рубля 49 копеек, задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 44 723 рубля 80 копеек.

Требование истца о досрочном возврате кредита по договору № ответчица в добровольном порядке не исполнила.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.

Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ответчика по основному долгу, процентам, суммы штрафных санкций (пени), поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчицей не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Московский кредитный банк»» к Венину Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.06.2016 года в сумме 1 318 571 рубль 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Венина Евгения Евгеньевича в пользу ПАО «Московский кредитный банк» денежные средства в сумме 1 318 571 рубль 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года.