Вепрев Николай Владимирович

Дело № 5-2505/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 августа 2022 года г. Киров, ул. Спасская, 20

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зайцев К.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, документ, удостоверяющий личность – паспорт серии {Номер изъят} {Номер изъят}, выдан {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} в 13 часов 00 минут по адресу: {Адрес изъят}, в общественном месте, на улице, у дома, ФИО1 громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, своими действиями нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят}9 от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства правонарушения;

- протоколом об административном задержании {Номер изъят} от {Дата изъята};

- рапортом сотрудника ОБ ППСП ФИО3 от {Дата изъята} с указанием обстоятельств задержан...

...ия ФИО1;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от {Дата изъята}, подтвердившими факт нарушения ФИО1 общественного порядка нецензурной бранью в общественном месте в их присутствии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся громкой нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

С учетом фактических обстоятельств правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок в 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента задержания {Дата изъята} в 16 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Зайцев К.Г.

Дело № 5-2553/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 августа 2022 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершов М.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.ФИО1, {Адрес изъят}, паспорт {Адрес изъят}, выдан ОВД {Адрес изъят}, {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся громкой нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 18 часов 40 минут по адресу: г. ФИО1, {Адрес изъят}, в общественном месте на улице у дома ФИО2 громко кричал, размахивал раками, выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал.

Заслушав объяснения ФИО2 изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят}2 от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства правонарушения;

- протоколом об административном задержании {Номе...

...р изъят} от {Дата изъята},

- рапортом сотрудника полиции ФИО4 от {Дата изъята} с указанием обстоятельств задержания ФИО2,

- письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 от {Дата изъята},

- письменными объяснениями ФИО2 от {Дата изъята}, в которых он признавал факт нарушения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ФИО2 наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, {Дата изъята} года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 4345257660, УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), р/с 03100643000000014000 в отделении Киров Банка России/УФК по Кировской области г. Киров, кор/сч. 40102810345370000033, БИК 013304182, КПП 434501001, КБК 18811601201010001140, УИН 18880443224311261624.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения

Судья М.Н.Ершов

Дело № 5-1862/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

В.Н.В., {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, женатого, со слов работающего водителем погрузчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в 19 час. 20 мин. на улице у дома по адресу: {Адрес изъят}, В.Н.В., в общественном месте в возбужденном состоянии, при этом оскорбительно приставал к проходящим мимо гражданам, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя нагло и вызывающе. Тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании В.Н.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с оглашенными материалами согласился.

Вина В.Н.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением В.Н.В., объяснениями свидетелей, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном задержании.

Все доказательства согласуются между собой, содержат сведения, подтверждающие факт неповиновения В.Н.В. законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного поря...

...дка и обеспечению общественной безопасности.

Действия В.Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая данные о личности виновного, задержанного сотрудниками полиции {Дата изъята} в 21 час. 20 мин. согласно протоколу задержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд назначает наказание в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого не имеется, полагая данный вид наказания соразмерным его целям, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В.Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания - с 21 час. 20 мин. 05 августа 2023 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья Н.А. Бородина

Дело {Номер изъят}

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2023 года {Адрес изъят}

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} Ершов М.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ВНВ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ВНВ, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, паспорт 3304 573620, выдан ОВД {Адрес изъят}, {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

ВНВ совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся громкой нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 17 часов 20 минут по адресу: {Адрес изъят}, в общественном месте на улице у дома ВНВ в возбужденном состоянии громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, вел себя нагло и вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ВНВ в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал.

Заслушав объяснения ВНВ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина ВНВ в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят}7 от {Дата изъята}, где изложены обстоят...

...ельства правонарушения;

- протоколом об административном задержании {Номер изъят} от {Дата изъята},

- рапортом сотрудника полиции ХИВ от {Дата изъята} с указанием обстоятельств задержания ВНВ,

- письменными объяснениями свидетелей ИЕН, КНА от {Дата изъята},

- письменными объяснениями ВНВ от {Дата изъята}, в которых он признавал факт нарушения.

Действия ВНВ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ВНВ является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ВНВ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ВНВ наказанию в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ВНВ, {Дата изъята} года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с {Дата изъята} с 19 часов 10 минут, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Ершов

Дело № 1–87/2014 г.

Поступило в суд «21» февраля 2014 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2014 года с. Северное Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Ликаровской Т.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И.

подсудимого Вепрева Н.В.

защитника адвоката Давыденко В.В. (в защиту интересов подсудимого Вепрева Н.В.), представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО1

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВЕПРЕВА Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вепрев Н. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время не установлено, Вепрев Н. В., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес>, где на участке проезжей части указанной автодороги<адрес>, в условиях темного времени суток, при неблагоприятных климатических условиях, на дороге со снежным накатом, ограниченной видимости в направлении движения, умышленно, осознавая общественно–опасный характер своих действий, допустил нарушение требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров–Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090 (с последними изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ вступившими в силу от 04.10.2013 года) а именно : п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая ...

...при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, Вепрев Н.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигающемся в западном направлении по автодороге <адрес>, не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, а также скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с преступной небрежностью без достаточных к тому оснований на предотвращение наступления общественно–опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не справившись с управлением указанного автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО1, двигающуюся по правой стороне по ходу его движения в попутном направлении, левым передним крылом.

В результате преступных действий, совершенных Вепревым Н.В. по неосторожности, потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, поперечного перелома большеберцовой кости в средней трети без смещения отломков, вколоченного перелома проксимального метафиза левой малоберцовой кости со смещением, перелома тела, нижней ветви левой лонной кости, перелома ветви левой седалищной кости со смещением отломков, и согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вепрева Н. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что Вепрев Н.В. с ней примирился, за содеянное перед ней извинился и возместил ей материальный вред, и этого ей достаточно.

Подсудимый Вепрев Н.В. согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Вепрева Н.В. – адвокат Давыденко В.В. также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Вепрева Н. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И. не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении Вепрева Н. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного выше, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Вепрева Н. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к такому решению исходя из следующего.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела и проверено судом, Вепрев Н.В. ранее не судим, поэтому следует признать, что преступление, в котором он обвиняется, им совершено впервые, обвиняется Вепрев Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, то есть – небольшой тяжести, примирился он и с потерпевшей ФИО1 и загладил причиненный потерпевшей ФИО1 вред, заглаживание вреда выразилось в том, что подсудимый Вепрев Н.В. перед потерпевшей ФИО1 извинился, а также возместил потерпевшей материальный вред в виде покупки лекарств, потерпевшая ФИО1 считает, что такого способа заглаживания вреда для нее достаточно, заявление о прекращении дела сделано ею добровольно.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Вепрева Н. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 3300 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Вепрева Н.В. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации (т.1 л.д. 175–176).

Так как дело рассматривалось в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости принять указанные процессуальные издержки на счет государства.

Вещественное доказательство : автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный Вепреву Н.В. на хранение, суд полагает в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ оставить в его распоряжении, как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Вепрева Н. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Вепрева Н. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в размере 3300 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Вепрева Н.В. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации, принять на счет государства.

Вещественное доказательство : автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный Вепреву Н. В. на хранение – оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись

Копия верна : Судья Т.П. Ликаровская

Секретарь Д.П. Смелов