Вепринцев Алексей Петрович

74RS0005-01-2024-004867-98

Дело № 2-184/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Акишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Н.В. к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дегтярева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Челябинска и, с учетом уточнения требований (л.д.133), просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером № по адресу ... общей площадью 67,4 кв.м., признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

В обоснование требований указала, что на основании договора дарения от 23.08.1988 г. является собственником жилого дома общей площадью 21 кв.м. Указанный жилой дом в связи с ветхостью был снесен, построен новый дом площадью 41 кв.м., затем произведена реконструкция путем возведения пристроя. Площадь жилого дома в настоящее время составляет 67,4 кв.м.

Истец Дегтярева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 178).

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Вепринцев А.П., Кузнецов Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о р...

...ассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.179,180).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения от 23.08.1988 г. является Шутрова (Дегтярева) Н.В. (л.д.17).

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: ..., отсутствуют (л.д.61-62,63).

В соответствии с представленным в материалы дела межевым планом от 23.01.2024 г., составленным в связи с образованием земельного участка по адресу: ..., площадь земельного участка составляет 1998 кв.м. (л.д.21-29).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1998 кв. м. находится в фактическом пользовании истца, на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у истца до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктами 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок площадью 1998 кв., расположенный по адресу: ....

По сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ» жилой дом, расположенный по адресу: ... поставлен на учет и зарегистрирован за Шутровой (Дегтяревой) Н.В. на основании договора от 23.08.1988 г. Также указано, что жилой дом, принадлежащий Дегтяревой Н.В., снесен (л.д.67).

Из кадастрового паспорта, составленного по состоянию на 02.11.2011 г. следует, что жилой дом Лит.А общей площадью 21,7 кв. м., снесен, разрешение на строительство жилого дома Лит Б, б., б1 общей площадью 41,0 кв.м. не предъявлено, документы на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют (л.д.71-74).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.09.1990 г. площадь основного здания Лит. Б., возведенного в 1960 г., составляла 31,8 кв.м. (л.д.76-81,82-99).

В соответствии с техническим планом здания, составленным 08.03.2024 г. в связи с изменением сведений о площади и местоположении здания с кадастровым номером 74:36:0111004:159, площадь спорного жилого дома составляет 67,4 кв.м. (л.д.30-42).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствие с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является подтверждение факта предоставления в установленном порядке земельного участка, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, допускающем строительство на нем данного объекта.

В судебном заседании суд пришел к выводу, что на земельный участок, расположенный по адресу: ..., истец имеет право в силу закона.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют (л.д.65).

Согласно техническому заключению ООО «Проектная горно-строительная компания» обследуемый объект, расположенный по адресу: ... кадастровым номером № представляет собой одноэтажный газоблочный индивидуальный жилой дом площадью 67,4 кв.м., состоящий из трех жилых комнат, коридора, кухни, санузла, помещения и веранды. В данном жилом доме произведена реконструкция, переустройство и перепланировка. Жилой дом размещен на земельном участке с нарушением требований по отступам от границ земельных участков. Нарушен отступ от границы с земельным участком по адресу: ... составляет 0,0 м. Однако, расстояние между жилыми домами более 6 метров, что соответствует нормативу противопожарного расстояния, а также имеется согласование отступа с собственником смежного участка. Реконструкция заключалась в следующих работах: демонтирована некапитальная пристройка площадью 3,7 кв.м. и смонтирована на ее месте пристройка площадью 18,0 кв.м., демонтировано крыльцо. Пристройка площадью 18,0 кв.м. представляет собой отапливаемое помещение. Перепланировка заключалась в следующих работах: демонтирована ненесущая перегородка между помещениями №2 и №3, расшит ранее заложенный дверной проем между помещениями №1 и №8, устроена ниша в помещении №5, полностью заложено окно в помещении №7, заложена часть оконного проема в помещении №1. Переустройство заключалось в следующих работах: демонтирована отопительная печь за ненадобностью в помещении №5. индивидуальный жилой дом имеет следующие подключения к инженерным сетям: электроснабжение центральное, отопление АОГВ, газоснабжение центральное, водоснабжение центральное, водоотведение септик. Техническое состояние конструктивных элементов (несущих и ограждающих конструкций), а также инженерных систем индивидуального жилого дома характеризуется как работоспособное. По материалам и сведениям, характеризующим объект. И в результате общего визуального обследования установлена его полная пригодность для круглогодичного проживания. Материалы конструкций здания соответствуют правилам пожарной безопасности. По результатам обследования выявлено, что индивидуальный жилой дом после реконструкции, перепланировки и переустройства отвечает требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещен7ием, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, не угрожающее жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д.141-177).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: ..., не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни, здоровью, дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Самовольно реконструированный жилой дом является объектом недвижимости и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Площадь самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: ..., с учетом проведенной реконструкции составляет 67,4 кв.м. в соответствии с техническим планом от 08.03.2024 года, подготовленным кадастровым инженером Петровской Е.О.

Таким образом, сохранение жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение не нарушает градостроительных норм, санитарных правил, его прочность и надежность соответствуют требованиям строительных правил, то исковые требования подлежат удовлетворению.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством реконструкции право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтяревой Н.В. удовлетворить.

Признать за Дегтяревой Н.В. право собственности на земельный участок площадью 1998 кв.м., расположенный по адресу: ... границах следующих координат:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу ... общей площадью 67,4 кв.м.

Признать за Дегтяревой Н.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 67,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу ....

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

№ 11-85/2024

№ 2-4438/2023

Мировой судья Кузнецов М.Ю.

УИД 74MS0050-01-2023-005274-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вепринцева А. П. к ПАО «Россети-Урал» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ПАО «Россети-Урал» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вепринцев А.П. обратился к мировому судье с иском к ПАО «Россети-Урал», в обоснование требований указав, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская обл., примерно 2 км 720 м по направлению на юго-запад от <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня его заключения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора истцом осуществлена оплата за технологическое присоединение в 51840,68 руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по техническому присоединению продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ПАО «Россети-Урал» мер к исполнению обязательств, возложенных по договору, до настоящего времени не предпринято. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, из ответа на которую следовало, что мероприятия, предусмотренные договором, будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о выплате договорной неустойки отказано. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушени...

...е срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43286,40 руб. с последующим взысканием по дату фактического осуществления технологического присоединения за каждый день просрочки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Вепринцева А. П. к ПАО «Россети-Урал» о защите прав потребителей – удовлетворить. Взыскать с ПАО «Россети-Урал» (ИНН №) в пользу Вепринцева А. П. (паспорт серии 7518 №) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44582,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 27291,20 руб., всего взыскать 81873,60 руб. Взыскать с ПАО «Россети-Урал» (ИНН №) в пользу Вепринцева А. П. (паспорт серии 7518 №) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: Челябинская обл., примерно 2 км 720 м по направлению на юго-запад от <адрес> из расчета 129,60 руб. за каждый день просрочки. Взыскать с ПАО «Россети-Урал» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1537,47 руб.»

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ПАО «Россети-Урал» просит указанное решение изменить, указывая, что размер взысканной судом неустойки и компенсации морального вреда является завышенным. Также, полагает, что специальный закон об электроэнергетике не предусматривает взыскание штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дементьев Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Представитель ответчика ПАО «Россети-Урал» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером 74:№:111, расположенного по адресу: Челябинская обл., примерно 2 км 720 м по направлению на юго-запад от <адрес>.

Согласно пункту 17 договора, он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер платы, произведенный истцом по договору, составляет 51 840,68 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

В силу п. 20 договора, за нарушение одной из сторон своих обязательств по договору такая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки

Доказательств выполнения работ по техническому присоединению стороной ответчика не представлено, факт неоказания указанных работ представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 582,40 руб., исходя из расчета: 0,25% х 51840,58 х 344 дня, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств (по дату фактического осуществления технологического присоединения) из расчета 129,60 руб. за каждый день просрочки.

Также, правомерно, к отношениям сторон применен Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами заключен возмездный договор на выполнение работ для личных бытовых целей заказчика.

Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировым судьей размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей определен с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.

Также, как указано выше, поскольку в отношениях между сторонами применяется законодательство о защите прав потребителей, обоснованно взыскан штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о неприменении мировым судьей ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, суд находит несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Определенный решением мирового судьи ко взысканию размер неустойки и штрафа, суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости, и учитывая период нарушения обязательства, в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, доводы заявителя о незаконности решения мирового судьи не нашли своего подтверждения, решение об удовлетворении требований потребителя принято на основании исследования всех представленных документов, оснований для изменения решения мирового судьи, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы мирового судьи не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая юридическая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Россети-Урал» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2024 года

Дело №2-671/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Костроминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Дубна Московской области к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в муниципальное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Дубны Московской области обратилась в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит предоставить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу доступ уполномоченным лицам Администрации г.о. Дубна совместно с сотрудниками специализированной организации в муниципальное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для установки датчиков системы автоматического контроля загазованности.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Квартира <адрес> находится в муниципальной собственности. Жилое помещение передано по договору социального найма нанимателю -ФИО1 и членам его семьи – ФИО2, которые зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. С целью обеспечения безопасности при использовании и содержании внутриквартирного газового оборудования необходимо выполнение работ по установке датчиков системы автоматического контроля загазованности в муниципальных газифицированных квартирах многоквартирных домов. В связи с необходимостью проведения работ по установке указанного датчика ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставления доступ в квартиру для установки на кухне датчика САКЗ. Отказ нанимателя и чле...

...нов его семьи обеспечить доступ в жилое помещение зафиксирован в актах. При указанных обстоятельствах, Администрация г.о. Дубна Московской области, являясь собственником муниципального имущества, обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца – Администрации г.о. Дубна Московской области - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> находится в муниципальной собственности и предоставлена на основании договора социального найма ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 12).

Согласно выписке из поквартирной карточки в указанном помещении зарегистрированы – ФИО1 и ФИО2 (л.д. 11)

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктами «в,и» пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 г. №292/пр, закреплены следующие обязанности нанимателя: обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности по пользованию жилым помещением (п.7 Правил №292/пр, ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с п.131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда:

- с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования,

- с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования.

Согласно п.2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, внутриквартирное газовое оборудование - газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Пунктом 6 Правил №410 предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Минимальным перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, установленному Правилами № 410, установлен такой вид работ, как проверка работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладка и регулировка; объектами такой проверки являются предохранительная арматура, системы контроля загазованности.

03.11.2022 года ответчику было направлено уведомление о необходимости уполномоченным лицам Администрации г.о. Дубна совместно с сотрудниками специализированной организации ООО «СИТИгаз» 25.11.2022 г. обеспечить доступ в муниципальное жилое помещение для установки датчика САКЗ на кухне (л.д. 14).

При этом, указанное уведомление содержит сведения о том, что в целях безопасного использования внутриквартирного газового оборудования в газифицированных многоквартирных домах истец, являясь собственником квартиры, в которой проживают ответчики, 05.04.2022 г. заключил со специализированной организацией ООО «СИТИгаз» муниципальный контракт №, предметом которого являются работы по установке в муниципальных квартирах датчиков системы автоматического контроля загазованности (САКЗ). Указанные датчики устанавливаются бесплатно.

Отказ нанимателя и членов его семьи обеспечить доступ в жилое помещение зафиксирован в акте от 25.11.2022 г. (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что ответчики, являясь пользователями квартиры на основании договора социального найма, не исполнили обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение представителей наймодателя, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая требования ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчики обязаны осуществить допуск представителей истца в муниципальную <адрес> – в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для согласования точной даты и времени допуска в квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о возложении обязанности предоставить доступ в муниципальное жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу доступ уполномоченным лицам Администрации г.о. Дубна совместно с сотрудниками специализированной организации в муниципальное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для установки датчиков системы автоматического контроля загазованности.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья подпись