Вепринский Михаил Сергеевич

Дело № 2а-3050/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Белашовой Н.А.,

при секретаре Церифман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области к Веприцкому М.С. о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области обратилась в суд с административным иском к Веприцкому М.С. о взыскании транспортного налога и пени, мотивировав свои требования тем, что согласно сведений, представленных ГИБДД на Веприцкого М.С. в 2014 году было зарегистрировано транспортное средство, перечисленное в налоговом уведомлении №, являющееся в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по транспортному налогу, а Веприцкий М.С. в соответствии со статьёй 357 НК РФ - является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ, п. 1 ст. 362 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога (в котором произведен расчет налога исходя из налоговой базы, доли, налоговой ставке, коэффициента). Ставки транспортного налога установлены ст. 2 Закона ЕАО № 415-ОЗ от 23.07.2008. Задолженность по транспортному налогу составляет с учетом перерасчета за 2014 год - 12925 рублей. Сумма пени на момент подачи по транспортному налогу составляет 49 рублей 76 копеек. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО были направлены требования № транспортного налога за 2014 год в сумме 12925 рублей и пени 946 рублей 26 копеек. В связи с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для соблюдения требований п. 7 ст. 125 КАС РФ налоговому органу необходимо было предоставить доказательства получения ответчиком к...

...опий административного искового заявления и документов, приложенных к нему, что явилось причиной пропуска срока (ст. 286 КАС РФ) для обращения в суд для взыскания обязательных платежей. Действуя в строгом соответствии с нормами КАС РФ административное исковое заявление с аналогичными требованиями было направлено ответчику 02.02.2016. При этом, письмо было возвращено в адрес Инспекции с пометкой «Истек срок хранения». Просят восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и взыскать с Веприцкого М.С. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 12925 рублей и пени 49 рублей 76 копеек, всего 12974 рубля 76 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 1 по ЕАО не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Веприцкий М.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом по известному месту жительства (регистрации), письмо не вручено.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что извещение о дне рассмотрения дела было доставлено административному ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 48 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

В силу ст. 48 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 1 ЕАО в адрес Веприцкого М.С. направлялось заказным письмом 16.10.2015 требование об уплате налога, пени № со сроком оплаты суммы транспортного налога за 2014 год в сумме 12 925 рублей 00 копеек и пени 946 рублей 26 копеек не позднее 05.11.2015.

Сведений об уплате Веприцким М.С. этой суммы в материалах дела нет.

Таким образом, применительно к положениям ст. 48 НК РФ шестимесячный срок предъявления административного иска в суд начался 06.11.2015 и истек 06.05.2016, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В суд настоящее административное исковое заявление подано 30.08.2016, с пропуском установленного Налоговым кодексом РФ срока.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было, поскольку письмо в адрес административного ответчика с административным иском было направлено налоговым органом уже после истечения срока для обращения в суд, а именно 21.06.2016.

Ссылку на нормы КАС РФ как на обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд о взыскании налоговых платежей в данном случае, суд считает не состоятельной.

Никаких объективным доказательств, которые явились бы препятствием к осуществлению налоговым органом своих непосредственных полномочий, обязанностей, возложенных на него федеральным законодательством, суду представлено не было.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что административный истец, имея штат квалифицированных государственных служащих, имел возможность своевременно и правильно обратиться в суд с административным иском, а потому оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

Таким образом, МИФНС России № 1 по ЕАО установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен не по уважительным причинам, и этот пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с пропуском срока обращения в суд в удовлетворении иска налоговому органу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 174-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области к Веприцкому М.С. о взыскании транспортного налога и пени отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Белашова