Вербах Ирина Васильевна

№ 2-70/2021

(№ 2-592/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием:

истца Филимоновой М.В.,

представителя истцов Шайер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Филимоновой Маргариты Васильевны, Жевлаковой Евгении Васильевны, Вербах Ирины Васильевны к муниципальному образованию «Калтайское сельское поселение» в лице администрации Калтайского сельского поселения о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

Филимонова М.В., Жевлакова Е.В., Вербах И.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к муниципальному образованию «Калтайское сельское поселение» в лице администрации Калтайского сельского поселения о признании права собственности на самовольно реконструированный объект – /.../ в /.../, кадастровый №, общей площадью 76 кв.м, по 1/3 доли за каждой.

В обоснование заявленного требования указано, что Филимонова М.В., Жевлакова Е.В., Вербах И.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../2, на праве общей долевой собственности по 1/3 доли, а также собственниками квартиры по адресу: /.../, общей площадью до реконструкции 52,4 кв.м, по 1/3 доли каждая. В целях улучшения жилищных условий была проведена реконструкция квартиры. В результате самовольных реконструкций, переустройства и перепланировки квартиры площадь квартиры составила 76 кв.м. Согласно заключениям экспертиз, жилое помещение пригодно для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд, является объектом завершенного ст...

...роительства, пригодным для эксплуатации, соответствует требованиям санитарных правил и норм, соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности. Произведенной реконструкцией права иных собственников жилого дома не нарушаются.

Истец Жевлакова Е.В., истец Вербах И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Муниципальное образование «Калтайское сельское поселение» в лице администрации Калтайского сельского поселения, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

В судебном заседании истец Филимонова М.В., представитель истца Филимоновой М.В., истца Жевлаковой Е.В., истца Вербах И.В. О. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Выслушав объяснения истца Филимоновой М.В., представителя истцов О., исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Понятие «реконструкция» дано в ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от /.../ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, в данном случае - к компетенции администрации муниципального образования «Калтайское сельское поселение».

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от /.../ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с /.../) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В силу абз. 2, 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до /.../) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; в этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства. При этом для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.../ Г. является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры кадастровый №, адрес: /.../, этаж №, площадью 52,4 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из свидетельства о праве на наследство по закону /.../2 от /.../ следует, что наследниками имущества Г., умершего /.../, являются в 1/3 каждый – дочь Жевлакова Е.В., дочь В., дочь Филимонова М.В. Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из земельного участка площадью 1100 кв.м, кадастровый №, по адресу: /.../2; квартиры по адресу: /.../, общей площадью до реконструкции 52,4 кв.м, и 66.6 кв.м после внесения изменений.

Согласно свидетельству о заключении брака № от /.../, Вербах И.А. и В. заключили брак /.../. После заключения брака жене присвоена фамилия Вербах.

Из технического паспорта помещения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Проект Томск» /.../, следует, что по данным технической инвентаризации (натурного обследования) на /.../ жилое помещение (квартира) по адресу: /.../, имеет общую площадь 52,4 кв.м, из нее жилая 33,1 кв.м, подсобная 19,3 кв.м.

Из искового заявления, пояснений представителя истцов следует, что Филимоновой М.В., Жевлаковой Е.В., Вербах И.В. произведена реконструкция указанного жилого помещения, в результате которой его общая площадь изменилась с 52,4 кв.м на 76 кв.м.

Согласно техническому паспорту помещения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Проект Томск» /.../, по данным технической инвентаризации (натурного обследования) жилое помещение (квартира) по адресу: /.../, имеет общую площадь 76 кв.м, из нее жилая 42,1 кв.м, подсобная 33,9 кв.м.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Проект Томск» № от /.../ выполненный монтаж несущих и ограждающих конструкций жилых помещений (квартиры) № жилого здания (дома) №, расположенного в /.../, не противоречит требованиям /.../ «Основные положения» (актуализированная редакция СНиП 52-01-2003) не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома. Жилое помещение (квартира) пригодно для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.

Из заключения общества с ограниченной ответственностью «Проект Томск» № от /.../ следует, что жилое помещение (квартира) по адресу: /.../2, соответствует требованиям государственным санитарным правилам и нормам.

Из письма администрации Калтайского сельского поселения от /.../ №, адресованного Филимоновой М.В., Жевлаковой Е.В., Вербах И.В., следует, что в соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: /.../. Реконструкция квартиры проведена самовольно, без получения разрешительной документации.

Свидетель Ш. пояснил, что его супруга Л. является собственником земельного участка по адресу: /.../1. Их квартира и спорная квартира расположены в одном двухквартирном доме. Реконструкцию квартиры истца проводили в течение нескольких лет. Состояние спорной квартиры не затрагивает и не нарушает их права, претензий к истцам относительно расположения их квартиры он не имеет. В ходе работ и по их окончании никаких претензий к истцам никто не предъявлял

Из протокола общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: /.../ от /.../ следует, что с владельцами /.../ согласовано Филимоновой М.В., Жевлаковой Е.В., Вербах И.В. перепланировка принадлежащей им /.../, переустройство, реконструкция здания жилого дома по /.../ в /.../, в соответствии с техническим планом квартиры от /.../.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

На основании п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от /.../ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с толкованием, приведенном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от /.../ №/.../, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции). Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает основания для удовлетворения требований о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании за истцами права собственности на /.../ в /.../, кадастровый №, поскольку реконструкция жилого помещения произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, осуществлена в пределах земельного участка, находящегося у истцов в собственности, доказательства размещения самовольного строения в нарушение документации градостроительного зонирования территории поселения в материалах дела отсутствуют, Филимоновой М.В., Жевлаковой Е.В., Вербах И.В. принимались меры к легализации реконструированного объекта.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право возникает на основании решения суда.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании положений ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ст. 14 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик прав истцов не нарушал, настоящее требование носит характер бесспорного материально-правового, подлежащего в силу закона разрешению в судебном порядке, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Филимоновой Маргариты Васильевны, Жевлаковой Евгении Васильевны, Вербах Ирины Васильевны к муниципальному образованию «Калтайское сельское поселение» в лице администрации Калтайского сельского поселения о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Филимоновой Маргаритой Васильевной право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве на самовольно реконструированное жилое помещение – квартиру по адресу: /.../, площадью 76 кв.м.

Признать за Жевлаковой Евгенией Васильевной право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве на самовольно реконструированное жилое помещение – квартиру по адресу: /.../, площадью 76 кв.м.

Признать за Вербах Ириной Васильевной право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве на самовольно реконструированное жилое помещение – квартиру по адресу: /.../, площадью 76 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве общей долевой собственности Филимоновой Маргариты Васильевны (в размере 1/3 доли), Жевлаковой Евгении Васильевны (в размере 1/3 доли), Вербах Ирины Васильевны (в размере 1/3 доли) на жилое помещение - квартиру по адресу: /.../, площадью 76 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд /.../ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 05.03.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-70/2021

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2020-000606-16