Вербицкая Надежда Владимировна

Дело № 2-51/2021

24RS0008-01-2020-000465-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Вербицкой Н. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Вербицкой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Свои требования обосновывает тем, что 19 ноября 2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» и заемщик Вербицкая Н.В. заключили в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты № PIL№. Во исполнение данного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 105000 рублей под 39,99%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Вербицкая Н.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в результате за период с 09 сентября 2019 года по 09 декабря 2019 года образовалась задолженность в общем размере 120801,47 рубль. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника указанной задолженности, однако 29 января 2020 года судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского кредита № PIL№ от 19 ноября 2018 ...

...года в размере 120801,47 рубль, из них: 104800,31 рублей - просроченный основной долг, 14594,76 рубля - проценты, 1406,40 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3616,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Вербицкая Н.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражения, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, на основании заявления заемщика 19 ноября 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Вербицкой Н.В. в офертно-акцептной форме было заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № PIL№ и дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 105000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 39,99% годовых. Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по договору ежемесячно минимальными платежами, за ненадлежащее исполнение условий договора обязалась уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. С Общими условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется её подпись.

Свои обязательства АО «АЛЬФА-БАНК» по предоставлению кредита исполнило, банк выдал ответчику банковскую карту, карта выдана к счету №, на который банк перечислил 105000 рублей.

Ответчик Вербицкая Н.В. вышеуказанную карту активировала и совершила расходные операции, воспользовавшись предоставленными денежными средствами. Между тем, из представленных в материалы дела расчета задолженности, справки по кредитной карте и выписке по счету ответчика видно, что свои обязательства по внесению на счет минимальных платежей ответчик не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика договору по состоянию на 17 сентября 2020 года составляет 120801,47 рубль, из них: 104800,31 рублей - просроченный основной долг, 14594,76 рубля - проценты, 1406,40 рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Вербицкой Н.В. суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № PIL№ от 19 ноября 2018 года в общем размере 120801,47 рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3616,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Вербицкой Н. В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № PIL№ от 19 ноября 2018 года в размере 120801,47 рубль, из них: 104800,31 рублей - просроченный основной долг, 14594,76 рубля - проценты, 1406,40 рублей - неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3616,03 рублей, а всего 124417 (сто двадцать четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2021 года.

Дело № 2-84/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 05 марта 2015 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А. при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вербицкой Н.В. к Администрации Любимовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области, Руль А.Г., Руль Г.В., Руль В.А. и Руль Н.А. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на жилой дом и приусадебный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Вербицкая Н.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что <дата обезличена> году по причине отъезда семьи Руль в ФРГ она приобрела в собственность, принадлежащую им квартиру и земельный участок расположенные по адресу ....

Данную сделку оформили выдачей на ее имя доверенности, удостоверенной администрацией Любимовского сельского Совета Оконешниковского района, с правом оформления жилья на ее имя. В это же время в присутствии свидетелей: ФИО9 и ФИО10 она передала продавцу в качестве оплаты за квартиру и земельный участок денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Так же Руль А.Е. для оформления прав на ее имя передал ей оригиналы правоустанавливающих документов.

По причине правовой неграмотности она своевременно документы на квартиру и земельный участок на свое имя не оформила. В настоящий момент место жительство семьи Руль мне неизвестно, знает только то, что они соб...

...ирались выезжать на ПМЖ в Германию.

Между тем начиная с момента покупки квартиры, то есть с <дата обезличена>г. и по настоящий момент она открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, осуществляет ее ремонт и оплачивает коммунальные платежи, налоги. Общий срок владения составляет 18 лет.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Просила: признать за ней, Вербицкой Н.В., право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу ....

В судебном заседании истец Вербицкая Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила их.

Ответчик- Администрация Любимовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области своего представителя в судебное заседание не направили.

Представитель ответчиков, Руль А.Е., Руль Г.В., Руль В.А. и Руль Н.А., по назначению суда в виду неизвестности их места нахождения, адвокат Рыбалко С.В., полагал требования истца обоснованными.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, в суд не явились.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьей 225и234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225и234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15-21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на безхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник (п. 19 Постановления).

Действительно, согласно регистрационному удостоверению Руль А.Е., Руль Г.В., Руль В.А. и Руль Н.А. была предоставлена квартира с приусадебным земельным участком в ..., в порядке приватизации. (л.д.7).

Согласно справкам ГП Омской области «Центр технической инвентаризации и землеустройства» собственниками жилого дома расположенного по адресу: ..., указаны Руль А.Е., Руль Г.В., Руль В.А. и Руль Н.А., указанная квартира под арестом, запретом или другим обременением не состоит (л.д. 13-14).

Как следует из ответа на запрос ТП УФМС России по Омской области в Оконешниковском района, Руль А.Е., Руль Г.В., Руль В.А. и Руль Н.А. значатся снятыми с регистрационного учета с <дата обезличена> года, выехали на постоянное место жительства в Германию.

Из справки Главы Администрации Любимовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области следует, что истица проживает в спорной квартире с <дата обезличена> (л.д.15), что также подтверждается регистрационным штампом в паспорте гражданина РФ.

В доверенности выданной истцу ответчиком Руль А.Е., указано, что последний доверяет Вербицкой Н.В. управлять его домом, продать его, либо оформить на свое имя, доверенность удостоверена зам. главы Администрации Любимовского сельского Совета (л.д.10).

Применительно к указанным требованиям закона, в судебном заседании достоверно установлено, что <дата обезличена> года, Руль А.Е., Руль Г.В., Руль В.А. и Руль Н.А. передали в управление, принадлежащую им на основании регистрационного удостоверения, квартиру с земельным участком в ..., Вербицкой Н.В. с правом продажи, либо оформления на свое имя, доверенность была удостоверена зам. главы Администрации Любимовского сельского Совета, с этого время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным переданным ей недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет (л.д. 10).

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на жилой дом и приусадебный земельный участок.

На основании изложенного, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, также принимая во внимание, что в данный момент в силу заявительного характера проведение государственной регистрации прав ее право не может быть зарегистрировано, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за Вербицкой Н.В., право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Трофименко.