Вербицкий Василий Андреевич

КОПИЯ

судья Бугаец А.Г. дело № 22-528/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 02 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паждиной Т.А.,

судей областного суда: Артамонова А.В., Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Вербицкого В.А.,

защитника – адвоката Кузнецова Н.А.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Вербицкого Василия Андреевича на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденного Вербицкого В.А. и выступление защитника Кузнецова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2021 года

Вербицкий Василий Андреевич, ***, ранее судимый:

30 июля 2018 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытии срока наказания 13 ноября 2019 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной ко...

Показать ещё

...лонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, Вербицкий В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Вербицкого В.А. под стражей с 02 сентября 2021 года по 03 сентября 2021 года и с 25 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Вербицкого В.А. под домашним арестом с 04 сентября 2021 года по 24 ноября 2021 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Вербицкий В.А. судом признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено 29 августа 2021 года в г. Абдулино Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Вербицкий В.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором. Указывает, что обстоятельствами, смягчающими ему наказание, могут быть: полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетних детей на иждивении, тяжело хроническое заболевание. В приговоре суд указывает о признании смягчающими наказание обстоятельствами: наличие одного малолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание, состояние беременности у супруги. Отмечает, что его семья нуждается в его моральной и материальной поддержке.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Безушко А.И. просит приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2021 года в отношении Вербицкого В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Вербицкий В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, поступившие на них возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Вербицкого В.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вывод суда о виновности Вербицкого В.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями Вербицкого В.А. о том, что в конце августа 2021 года во дворе своего дома по адресу: (адрес) для личного потребления он нарвал дикорастущие растения конопли, которые положил во дворе своего дома, чтобы они высохли, затем для дальнейшего хранения сложил высушенную коноплю в полимерный мешок и хранил его во дворе, а часть конопли хранил в доме в женской сумочке и металлической банке с целью личного употребления. 01 сентября 2021 года мешок с коноплей, а также конопля, которая хранилась у него в доме, были изъяты сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 01 сентября 2021 года у них дома по адресу: (адрес) проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса – конопля, которая находилась в доме и во дворе дома в полипропиленовом мешке. Вербицкий В.А. пояснил, что изъятая растительная масса принадлежит ему, указал участок местности во дворе дома, где он нарвал растения дикорастущей конопли для личного употребления;

показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 01 сентября 2021 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось по адресу: (адрес). В ходе обследования дома в зале была обнаружена и изъята женская сумочка черного цвета, внутри которой имелась растительная масса зеленоватого цвета; в кухне была обнаружена и изъята металлическая банка, в которой были окурки и растительная масса зеленоватого цвета, фрагмент ткани белого цвета, при развертывании которого внутри обнаружено вещество светло зеленого цвета. В ходе обследования двора дома у крыльца между стеной дома и креслом обнаружен белый полимерный мешок с растительной массой. Все обнаруженное было изъято. В ходе обследования Вербицкий В.А. пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему, указал на участок местности во дворе дома, где он 29 августа 2021 года нарвал растения конопли для дальнейшего личного потребления;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах их участия при проведении оперативного мероприятия – Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводились по адресу: (адрес), обнаружения и изъятия в доме и во дворе дома растительной массы;

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГКН МО МВД России «Абдулинский» ФИО11 от 02 сентября 2021 года;

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01 сентября 2021 года, согласно которому в ходе обследования жилого дома и территории домовладения по адресу: (адрес), во дворе дома изъята растительная масса в полипропиленовом мешке, в доме: женская сумочка с растительной массой, металлическая банка с растительной массой, фрагмент ткани с веществом зеленого цвета. В ходе обследования Вербицкий В.А. указал место в задней части двора дома, где он нарвал растение дикорастущей конопли для личного употребления;

справкой об исследовании № от 02 сентября 2021 года, согласно которой растительная масса (объект № 4) в мешке является частями растений конопли (растение рода Canabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растений конопли (растение рода Canabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, доведенных до постоянной массы, составляет 1 375, 56 гр.;

заключением эксперта № от 08 сентября 2021 года, согласно которому растительная масса (объект № 6) является частями растений конопли (растение рода Canabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растений конопли (растение рода Canabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, доведенного до постоянной массы, составляет 1 375, 52 гр.;

протоколом осмотра предметов от 13 октября 2021 года;

протоколом проверки показаний на месте с участием Вербицкого В.А. от 12 октября 2021 года, согласно которому Вербицкий В.А. указал на участок местности в южной части двора (адрес), где 29 августа 2021 года нарвал части растений конопли для личного потребления, а также место в восточной части двора между креслом и домом, где хранил собранную коноплю,

другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей судебная коллегия не находит, поскольку они согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении осужденного Вербицкого В.А. были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора Вербицкого В.А., оснований не имеется.

Письменные доказательства на стадии предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сведений, которые бы указывали на вынужденный характер данных осужденным Вербицким В.А. признательных показаний о совершении им преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Вербицкого В.А., по делу отсутствуют.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Вербицкого В.А. в преступлении, квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Данная квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Виновность осужденного, квалификация его действий в апелляционной жалобе с дополнением Вербицким В.А. не обжалуются.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования уголовного дела, его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено. При рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания осужденному Вербицкому В.А. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется.

Изучением личности Вербицкого В.А. установлено, что он ранее судим, состоит в зарегистрированном браке, его супруга находится в состоянии беременности, на иждивении он имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, по обстоятельствам дела вину признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Вербицкого В.А., суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, заболеваний у осужденного и у его малолетнего ребенка, состояние беременности супруги.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, а также иных значимых сведений, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Вывод о возможности исправления осужденного Вербицкого В.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре судом мотивирован, и судебная коллегия считает его правильным. При этом совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств судом признана исключительной, что дало основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении Вербицкому В.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Исходя из общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, судебная коллегия такие выводы суда находит правильными.

Таким образом, назначенное Вербицкому В.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного.

Все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, учтены судом при постановлении приговора. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному Вербицкому В.А. наказание, судебной коллегией не установлено. Вследствие изложенного, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не находит.

Необходимость оказания Вербицким В.А. моральной и материальной помощи малолетнему ребенку, имеющему заболевание, и супруге, находящейся в состоянии беременности, учитываются судебной коллегией в совокупности с иными данными о личности осужденного, но не являются достаточными для дальнейшего смягчения наказания, которое назначено ему с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания Вербицкому В.А. назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы с дополнением осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2021 года в отношении Вербицкого Василия Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.А. Паждина

Судьи подпись А.В. Артамонов

подпись Е.В. Чурикова

Копия верна. Судья Е.В. Чурикова

Свернуть

5/1/-229/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абдулино 19 мая 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием представителя административного органа Терентьева Т.М.,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Вербицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Вербицкого В. А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. во время проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту пропажи несовершеннолетней, Вербицкий В.А. был остановлен сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес>, на требования сотрудников полиции проследовать с ними в МО МВД России «Абдулинский» для дачи объяснений и дальнейшего разбирательства Вербицкий В.А. ответил отказом, стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, проехать в отдел полиции категорически отказывался.

Своими действиями Вербицкий В.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании представитель административного органа Терентьев Т.М. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Вербицкий В.А. вину в совершении инкриминируемого административного...

Показать ещё

... правонарушения признал в полном объеме.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Объектом посягательства при совершении данного правонарушения является установленный порядок управления.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Вербицкого В.А. в совершенном правонарушении подтверждается рапортами сотрудников полиции, протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом доставления, протоколом об административном задержании, признательными показаниями Вербицкого В.А. в судебном заседании.

Судом в действиях Вербицкого В.А. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть оказание неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, а равно воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны должностного лица органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Вербицкого В.А. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя и полагает целесообразным назначить административное наказание в виде административного ареста, так как более мягкая мера наказания не будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

С учетом изложенного срок административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с момента доставления Вербицкого В.А. в МОМВД России «Абдулинский».

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Вербицкого В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за что подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, включив в срок наказания время фактического ограничения свободы передвижения лица, то есть с момента доставления в МОМВД России «Абдулинский», то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Абдулинский районный суд.

Судья: А.Г. Бугаец

Свернуть

Дело №/-138/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2021 года

Абдулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощникаАбдулинского межрайонного прокурора Безушко А.И.,

подсудимого Вербицкого В.А.,

защитника Миргалеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вербицкого В. А., <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вербицкий В.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., находясь на территории двора по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением, наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потреблениенаркотическихсредств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, действуя умышленно, противоправно, без цели сбыта, путем сбора фрагментов дикорастущих растений конопли, произвольно произрастающей на вышеуказанной территории двора, незаконно приобрел содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол части растений конопли (растения рода Cannabis), включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный ПостановлениемПравительства РФот ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениям...

Показать ещё

...и), общей массой не менее 1 375,56 грамм, то есть в крупном размере, которые в последующем высушил и сложил в полимерный мешок, после чего поместил за кресло на открытом участке вышеуказанной дворовой территории и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил до 14 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ данные части растений конопли (растения родаCannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой не менее 1 375,56 грамм, то есть в крупном размере, для последующего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 мин. за креслом на открытом участке дворовой территории домовладения по адресу: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительную массу, являющуюся, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 1 375,56 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особокрупногоразмеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру, которые Вербицкий В.А. незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил для последующего личного потребления.

В судебном заседании подсудимый Вербицкий В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал, и пояснил, что в конце августа 2021 года во дворе своего дома по адресу: <адрес> для личного потребления он нарвал дикорастущие растения конопли. Сорванные растения конопли, он положил на кровать, которая была во дворе дома, чтобы растения конопли высохли, после того как они высохли, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он для дальнейшего хранения сложил высушенную коноплю в полимерные мешки белого цвета, на 50 кг. В указанном мешке коноплю он положил у себя во дворе дома, рядом с креслом и крыльцом дома. С указанной же кровати часть конопли он хранил в доме в женской сумочке и металлической банке с целью личного употребления. Коноплю, которая лежала в мешке во дворе дома он хотел впоследствии выбросить в мусор, но не успел, мешок с указанной коноплей ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотрудниками полиции. Также была изъята и конопля, которая хранилась в доме. Изъятие проводилось сотрудниками полиции в присутствии двух участвующих лиц женского пола. После окончания обследования домовладения он указал на место во дворе дома, где он нарвал дикорастущие растения конопли.

Вина подсудимого Вербицкого В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля А.Р.Р, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома по адресу: <адрес> проводилось оперативно – розыскное мероприятие в ходе которого сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса – конопля, которая находилась в доме и во дворе дома в полипропиленовом мешке. Вся растительная масса была изъята. Вербицкий В.А. пояснил, что изъятая растительная масса принадлежит ему и указал на участок местности во дворе дома, где он нарвал растения дикорастущей конопли для личного употребления.Она не видела, как он ее нарвал и не видела, что он ее хранит в доме и на улице. Женская сумочка черного цвета, в которой также изъяли коноплю, принадлежит ей, но она ей давно не пользовалась и не знала, что он в ней также хранит коноплю. На металлическую банку в кухне, в которой также была конопля она не обращала внимание.

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля В.А.С, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативно – розыскном мероприятии «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».Обследование проводилось по адресу: <адрес>, кроме него участвовало еще двое сотрудников полиции, оперуполномоченные МО МВД России «Абдулинский» Ш.С.А и В.Д.Г В ходе проведения обследования по вышеуказанному адресу, оперуполномоченным Ш.С.А, Вербицкому В.А. и А.Р.Р было предъявлено постановление суда, они ознакомились с указанным постановлением выразили свое согласие на проведение обследования. Ш.С.А был разъяснен порядок производства оперативно – розыскного мероприятия. Вербицкому В.А. и А.Р.Р была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, на что Вербицкий и Алекаева ответили, что ничего запрещенного в доме и на территории домовладения нет. В ходе обследования дома в зале была обнаружена и изъята женская сумочка черного цвета, внутри которой имелась растительная масса зеленого цвета. Далее в кухне на верхней поверхности печи были обнаружены и изъяты металлическая банка, в которой имелись окурки и растительная масса зеленоватого цвета, также было обнаружено и изъято фрагмент ткани белого цвета, при развертывании которого внутри обнаружено вещество светло зеленого цвета. В ходе обследования двора дома у крыльца, между стеной дома и креслом был обнаружен белый полимерный мешок, заполненный растительной массой зеленого цвета, дынный мешок с растительной массой был изъят. В ходе обследования Вербицкий В.А. пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. В ходе обследования Вербицкий В.А. указал на участок местности во дворе дома, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал растения конопли, для дальнейшего личного потребления (т.1 л.д. 75-77);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля В.Д.В, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время сотрудниками полиции МО МВД России «Абдулинский» была приглашена в качестве участвующего лица при проведении оперативных мероприятий. В качестве второго участвующего лица была приглашена Т.Н.Н Среди сотрудников полиции присутствовали оперуполномоченные Шорников, Волков и Вдовин. Оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводилось по адресу: <адрес>, в отношении Вербицкого В.А. Сотрудниками полиции с ее участием, участием Вербицкого и Алекаевой было проведено обследование домовладения, по указанному адресу: <адрес>. Сначала обследование было проведено непосредственно в самом доме, где в зале в тумбочке возле окна была обнаружена женская сумочка черного цвета, внутри которой имелась растительная масса зеленого цвета. Далее в кухне на верхней поверхности печи сотрудники полиции обнаружили металлическую банку, в которой имелись окурки и растительная масса зеленоватого цвета. Далее в кухне в белом шкафу сотрудники полиции обнаружили фрагмент ткани белого цвета, при развертывании которого внутри обнаружили вещество светло зеленого цвета, затем в ходе обследования двора дома в районе крыльца, между стеной дома и креслом сотрудники полиции обнаружили белый полимерный мешок, внутри которого имелась растительная масса зеленого цвета. В ходе обследования Вербицкий В.А. пояснил, что все изъятое принадлежит ему. В ходе обследования Вербицкий В.А. указал во дворе дома на участок местности где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал растения конопли, для дальнейшего личного потребления (т.1 л.д. 78-80);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Т.Н.Н, которая в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные по своему содержанию с показаниям свидетеля В.Д.В об обстоятельствах ее участия в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Вербицкого В.А., в ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса - конопля.

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеляШ.С.А который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниямисвидетеля В.А.ССоб обстоятельствах его участия в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Вербицкого В.А., в ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса - конопля.

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеляВ.Д.Г, который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниямисвидетелей В.А.С иШ.С.А об обстоятельствах его участия в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Вербицкого В.А., в ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса - конопля.

Иными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГКН МО МВД России «Абдулинский» Ш.С.А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», санкционированных постановлением судьи Бугурусланского районного суда <адрес> Т.Е. Халепа № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: <адрес>, в отношении Вербицкого В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено и изъято: растительная масса. Согласно справки об исследовании №от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 3,29 гр. и частями растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 1375,56 гр. (т.1 л.д. 3);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Вербицкого В.А., А.Р.Р, проведено обследование жилого дома и территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе обследования во дворе дома изъята растительная масса в полипропиленовом мешке, в доме изъяты: женская сумочка с растительной массой; металлическая банка с растительной массой; фрагмент ткани с веществом зеленого цвета. В ходе осмотра Вербицкий В.А. указал место в задней части двора где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал растение дикорастущей конопли для личного потребления (т.1 л.д. 10-20);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Вербицкого В.А. изъяты: смывы с обоих кистей рук на две марлевые салфетки, для образца изъята чистая марлевая салфетка (т.1 л.д. 21-22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: растительная масса (Объект №), в мешке является частями растений конопли (растение рода Canabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол.Масса частей растений конопли (растение рода Canabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, доведенных до постоянной массы, составляет 1 375,56г. (т.1 л.д. 27-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому: растительная масса (Объект №) является частями растений конопли (растение рода Canabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол.Масса частей растений конопли (растение рода Canabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, доведенного до постоянной массы составляет 1 375,52 г. (т.1 л.д. 52-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: растительная масса в виде частей растений (части центральных стеблей с боковыми побегами, листьями, соцветиями), являющаяся частями растений конопли (растение рода Cannabis); растительная масса, являющаяся наркотическим средствам каннабисом (марихуаной; растительная масса являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной); женская сумочка чёрного цвета; металлическая банка с надписью «Alfare»; окурки сигарет в количестве 2 штук; фрагмент ткани с сухим веществом светло-зелёного цвета, не являющимся наркотическим средством; две марлевые салфетки со смывами с правой и левой рук Вербицкого В.А.; чистая марлевая салфетка;результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие в СО МО МВД России «Абдулинский» ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим №: постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; иллюстрационная таблица к акту обследования, помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, акт сбора образцов для сравнительного исследования на 2 листах, опрос Вербицкого В.А. на трёх листах, копия паспорта на имя Вербицкого В.А. на 2 листах;справка ИБД на Вербицкого В.А. на 4 листах;, справка ОСК на Вербицкого В.А. на 3 листах, опрос Т.Н.Н на 2 листах, опрос В.Д.В на 2 листах, сопроводительное письмо в ЭКГ МО МВД России «Абдулинский» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, направление о назначении химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, справка обисследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах (т.1 л.д. 68-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: предметы, указанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-72);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Вербицкого В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вербицкий В.А. указал, на участок местности в южной части двора <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ нарвал части растений конопли для своего личного потребления, также указал на место в восточной части двора между креслом и домом, где хранил собранную коноплю. ДД.ММ.ГГГГ, вся хранимая конопля была изъята сотрудниками полиции (т.1 л.д. 123-127);

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия подсудимого Вербицкого В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Вербицкому В.А. достоверно было известно, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать и хранить части растений, содержащих наркотические средства, тем не менее он незаконно без цели сбыта, путем сбора фрагментов дикорастущих растений конопли, произвольно произрастающей на территории двора, незаконно приобрел содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол части растений конопли (растения рода Cannabis), включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 1 375,56 грамм, то есть в крупном размере, которые в последующем высушил и сложил в полимерный мешок, после чего поместил за кресло на открытом участке вышеуказанной дворовой территории, а часть занес домой и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил данные части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой не менее 1 375,56 грамм, то есть в крупном размере, для последующего личного потребления. Размер наркотического средства подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Вербицкий В.А. действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Вина Вербицкого В.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере установлена показаниями самого Вербицкого В.А., свидетелей – В.А.В, В.Д.В,Т.Н.Н,А.Р.Р, Ш.С.А, В.Д.Г

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Вербицкого В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Вербицкий В.А. указал, на участок местности в южной части двора <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ нарвал части растений конопли для своего личного потребления, также указал на место в восточной части двора между креслом и домом, где хранил собранную коноплю. ДД.ММ.ГГГГ, вся хранимая конопля была изъята сотрудниками полиции.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и вышеуказанных свидетелей суд не усматривает. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает. Из показаний свидетелей следует, что перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий участвующим в них лицам были разъяснены права и обязанности, а Вербицкому В.А. также ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства оснований для самооговора Вербицкого В.А. не установлено. Показания подсудимого, в которых он изобличает себя в совершении преступления и показания свидетелей по делу согласуются между собой и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Сведения, полученные в ходе оперативных мероприятий могут быть использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу после их проверки в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и ст.11 Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности»

Полученные в результате оперативных мероприятий доказательства проверялись судом также на предмет их допустимости.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», одной из основных задач оперативно -розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно - розыскных мероприятий.

Исходя из требований Федерального закона, если в результате проведенного оперативно - розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности, что и было сделано в отношении Вербицкого В.А.

В дальнейшем, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», результаты ОРМ и необходимые документы были предоставлены следователю, дляпринятии решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. С учетом требований ст.74, ст.89 УПК РФ, добытые в ходе проведенного ОРМ доказательства, отвечают требованиям допустимости доказательств по делу.

У суда не имеется оснований не доверять представленным по делу доказательствам в части размера обнаруженного наркотического вещества, поскольку установление размера и вида наркотического вещества, обнаруженного и изъятого в домовладении Вербицкого В.А., проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальные познания в данной области. Справка об исследовании изъятого у Вербицкого В.А. вещества составлена экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим специальными познаниями в области исследования наркотических средств, веществ. Результаты и выводы проведенного исследования, отраженные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем нашли свое подтверждение проведенной по делу экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного в ходе судебного заседания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен вид и размер наркотического средства приобретенного и хранимого Вербицким В.А. следует, что экспертом даны ответы на все поставленные следователем вопросы. Сам эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как видно из материалов дела у Вербицкого В.А. изъята растительная масса, являющаяся наркотическим средством тетрагидроканнабинол.

Предварительным следствием, по результатам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки об исследовании, была установлена масса наркотического вещества, приобретенного Вербицким В.А. – 1375,52 гр., что соответствует крупному размеру, исходя их разъяснений изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы допущено не было. Вербицкий В.А. ознакомлен с назначением и результатами экспертизы.

Квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства, не оспаривался подсудимым и нашел свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, так показаниях свидетелейВ.А.В, В.Д.В, Т.Н.Н, А.Р.Р, Ш.С.А, В.Д.Г, а также подтвержден материалами дела.

Квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотического средства также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Было установлено, что после сбора наркотического средства, Вербицкий В.А. хранил его в пакете в домовладении по месту фактического проживания, расположенного по адресу: <адрес>, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Согласно действующего законодательства, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой и соответствуют друг другу, свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при производстве предварительного следствия по делу, не установлено.

В ходе предварительного следствия нарушений прав обвиняемой на защиту допущено не было.

Действия подсудимого Вербицкого В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Вербицкому В.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что Вербицкий В.А. состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Вербицкий В.А., хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. Выставленный ранее диагноз легкого когнитивного расстройства в настоящее время не находит своего подтверждения, поскольку подэкспертный устанавливает причинно-следственные связи, формальная логика суждений не страдает, понимает недопустимость нарушения юридических и социальных норм и правил. При совершении инкриминируемого Вербицкому В.А. деяния, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, при этом не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет о содеянном воспоминания, вследствие чего Вербицкий В.А. не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения правонарушения какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у Вербицкого В.А. не развилось. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Убедительных данных за наличие у Вербицкого В.А. наркотической зависимости по материалам уголовного дела и при целенаправленной беседе с подэкспертным не усматривается (т.1 л.д. 95-96).

Учитывая заключение комиссии экспертов, поведение Вербицкого В.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершенное подсудимым преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вербицкому В.А., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия он давал показания, изобличающие себя в совершении преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте,наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимого и его малолетнего ребенка, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, состояние беременностисупруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вербицкому В.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Вербицкому В.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, с учетом тяжести совершенного преступления и имеющихся данных о личности, невозможно без реального отбытия наказания.

При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и считает, что для его исправления будет достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

Сведений о медицинских противопоказаниях для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая вид и размер приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, а также поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующего о глубине и искренности его раскаяния, что существенно понижает степень его общественной опасности, суд считает возможным признать имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотренного санкцией статьи осуждения.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания, в том числе по основаниям предусмотренным ч.1 ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении Вербицкого В.А.положений ст.72.1 УК РФ, по данному уголовному делу, не имеется.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Вербицкому В.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, при этом следует зачесть в срок лишения свободы время нахождения Вербицкого В.А. под стражей и под домашним арестом по данному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вербицкого В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – домашний арест, избранную в отношении Вербицкого В. А., изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Вербицкому В. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вербицкого В. А. стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, с учетом положения ч.3.4 ст.72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- растительная масса в виде частей растений (части центральных стеблей с боковыми побегами, листьями, соцветиями), являющаяся частями растений конопли (растение рода Cannabis), массой 1 375, 52 г.; растительная масса, являющаяся наркотическим средствам каннабисом (марихуаной), массой 2,91 г.; растительная масса являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 0,08 г., женская сумочка чёрного цвета; металлическая банка с надписью «Alfare»; окурки сигарет в количестве 2 штук; фрагмент ткани с сухим веществом светло-зелёного цвета, не являющийся наркотическим средством, массой 1,48 г.; две марлевые салфетки со смывами с правой и левой рук Вербицкого В.А.; чистая марлевая салфетка – хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Абдулинский» - уничтожить;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие в СО МО МВД России «Абдулинский» ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим №, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Абдулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.<адрес>

Свернуть