Вербля Александр Марьянович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> - <адрес> о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту социального развития <адрес> - <адрес> о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», мотивировав свои требования тем, что является пенсионером по старости. В период трудовой деятельности был награжден почетным званием «Ветеран труда» ООО «<адрес>

Обратился с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» в Казенное учреждение «<адрес> <адрес>. Впоследствии получил ответ из Департамента социального развития <адрес> - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного ответа следовало, что в присвоении звания «Ветеран труда» отказано, так как почетное звание «Ветеран труда» ООО «<адрес>» не является ведомственным знаком отличия в труде.

Отказ в присвоении звания «Ветеран труда» считает незаконным по следующим основания.

Согласно ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются, в том числе лица награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие тр...

...удовой стаж необходимый для назначении пенсии по старости или за выслугу лет.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просит признать незаконным отказ Департамента социального развития <адрес> - <адрес> в присвоении звания «Ветеран труда», признать за ним право на звание «Ветеран труда» и обязать Департамент социального развития <адрес> выдать ему удостоверение «Ветеран труда».

Истец ФИО1, представитель ответчика Департамента социального развития <адрес> – <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку почетное звание «Ветеран труда» ООО «<адрес>» не является ведомственным знаком отличия в труде.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ФИО1 является получателем пенсии по старости, что подтверждается удостоверение № №

Обществом с ограниченной ответственностью <адрес>» ФИО1 присвоено почетное звание «Ветеран труда ООО «<адрес>

Истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». ФИО4 в присвоении звания «Ветеран труда» Департаментом социального развития <адрес> <адрес> отказано, поскольку почетное звание «Ветеран труда» ООО «<адрес>» не является ведомственным знаком отличия в труде.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Федеральным законом от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (статья 7) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награждённые орденами или медалями, либо удостоенные почётных званий СССР или Российской Федерации, либо награждённые ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» не содержит никаких условий отнесения тех или иных знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного Совета СССР и РСФСР, Советов Министров СССР и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.

Не рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде: награды, учрежденные организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, войсковыми частями, структурными подразделениями федеральных органов государственной власти, общественными организациями, спортивными обществами, организационными комитетами Всесоюзных фестивалей народного творчества, ВДНХ, (ВСХВ), коммерческими структурами, свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ или о регистрации баз данных, дипломы, подтверждающие ученое звание или степень, звания, свидетельствующие о квалификации работника, медали, грамоты, дипломы и иные поощрения за победу или участие в спортивных и иных соревнованиях.

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли и осуществляют присвоение ведомственных знаков отличия в труде.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 присвоено почетное звание «Ветеран труда ООО «<адрес>», при этом указанное юридическое лицо не является ведомством Российской Федерации.

Доказательств того, что истец поощрен ведомственной наградой, присвоенной уполномоченным органом государственной власти истцом не представлено, имеющееся у истца почетное звание «Ветеран труда ООО «<адрес>», таковым не является.

В связи с чем исковые требования ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> - <адрес> о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> - <адрес> о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

Дело № 2 – 1135/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Василенко Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Урай Супиной Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах Вербля А.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Урай обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах Вербля А.М., мотивировав тем, что 10 августа 2015 года Вербля А.М. обратился в ГУ-УПФР в г. Урае с заявлением о компенсации ему расходов на проезд в 2015 г. к месту отдыха и обратно по маршруту: Урай - Устье-Аха – Екатеринбург – Москва – <адрес> – Москва – Екатеринбург – Устье-Аха – Урай.

ГУ-УПФР в г. Урае 20 августа 2015 г. вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с тем, что место отдыха истца находится за пределами Российской Федерации.

Статьей 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенси...

...й по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании того, что отдых указанной категории граждан протекал за пределами территории Российской Федерации, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, которые отдыхают на территории Российской Федерации.

Выбор Вербля А.М. места отдыха на территории <адрес>, согласно ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, с учетом положений ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не должен ограничивать его прав на получение компенсации стоимости проезда равной стоимости проезда по территории Российской Федерации.

Прокурор города Урай с учетом уменьшения исковых требований просит признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Урай - Устье-Аха – Екатеринбург – Москва – <адрес> – Москва – Екатеринбург – Устье-Аха – Урай незаконным; взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу Вербля А.М. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2015 г. в сумме 18 222 рубля 67 копеек.

Ответчиком ГУ – УПФР в г. Урае представлено письменное возражение на иск, мотивированное тем, что в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 01.04.2005 № 176 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.10.2011 № 863) «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Положения Правил устанавливают порядок реализации пенсионерами - получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают.

В указанных Правилах законодателем определены условия для получения пенсионерами компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации.

Законодатель однозначно сохранил целевое назначение льготы. Пенсионеру оплачивается не просто проезд куда-либо, а проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. То есть, законодатель, целевое значение льготы определил исчерпывающим образом как в ст.34 Закона от 19.02.1993 №4520-1, так и в Правилах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 г. № 38-О также установлено, что в соответствии с нормативными положениями Правил целью предусмотренной для пенсионеров льготы является «создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они проживают и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства».

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 года №408н утверждено Разъяснение о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176. Абз.2 п.7 данного Разъяснения определено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации.

10 августа 2015 г. Вербля А.М. в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО – Югры для оплаты проезда к месту отдыха и обратно были представлены проездные документы (билеты), подтверждающие проезд заявителя к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации – <адрес>, что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, определенных Правилами.

В результате чего, начальником ГУ-УПФР в г. Урае в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Вербля А.М. отказано.

Общая стоимость проезда составит 18 204, 61 рубля.

Учитывая что истец, выезжал и возвращался воздушным транспортом, при этом воздушное судно не делало посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту, следовательно возмещению не подлежат расходы на оплату стоимости проезда.

Действия ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Урае по отказу в оплате Вербля А.М. стоимости проезда к месту отдыха и обратно считают законными, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются правоприменительными органами и в своей деятельности обязаны строго руководствоваться законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, а также официальными разъяснениями федеральных органов исполнительной власти. Требования законодательства для Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов являются обязательными к исполнению, а право толкования положений законодательства Пенсионному фонду РФ не предоставлено. При этом статус правоприменительных органов возлагает на Пенсионный фонд Российской Федерации и территориальные органы ПФР обязанность применения закона исходя из его буквального смысла.

Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Помощник прокурора города Урай Супина Н.Д. в судебном заседании поддержала исковое заявление и доводы, изложенные в нем, но заявила об уменьшении размера исковых требований и взыскании с ответчика в пользу пенсионера Вербля А. М. 18 222 рубля 67 копеек. Уменьшение мотивировала неверным расчетом. Так стоимость перелета по маршруту Екатеринбург- Москва (Домодедово) от фактически затраченных истцом средств составляет 5603 рубля 19 копеек, по маршруту Москва (Домодедово)- <адрес> с учетом ортодромии составляет 1761 рубль 54 копейки, по маршруту <адрес> – Москва (Шереметьево) составляет 1818 рублей 43 копейки, по маршруту Москва (Шереметьево)-Екатеринбург 6087 рублей 71 копейка. Просила исковые требования удовлетворить с учетом уменьшения размера исковых требований.

Истец Вербля А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, с уменьшением суммы иска согласился.

Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Урае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Урае.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав помощника прокурора города Урай, изучив материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Урая в интересах Вербля А.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав Вербля А.М. учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему Вербля А.М. о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения.

Вербля А.М. является неработающим пенсионером по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом, пенсионным удостоверением и трудовой книжкой истца, копии которых приобщены к материалам дела, а так же справкой с места жительства истца.

Вербля А.М. выезжал из г. Урая на отдых в 2015 г. и 10 августа 2015 года обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО – Югры с заявлением о компенсации ему расходов на проезд к месту отдыха и обратно, в котором просил оплатить ему стоимость проезда по маршруту: Урай - Устье-Аха – Екатеринбург – Москва – <адрес> – Москва – Екатеринбург – Устье-Аха – Урай.

Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 утверждены Правила выплаты указанной компенсации. Согласно пунктам 2 и 3 данных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В силу п.п. 7, 8 и 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно – правовой формы.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

22 сентября 2015 года государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты – Мансийского автономного округа – Югры принято решение № отказать Вербля А.М. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что отдых протекал за пределами территории Российской Федерации (<адрес>).

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условие, которое является обязательным для выплаты компенсации, нахождение пенсионера на отдыхе лишь на территории России, противоречат преамбуле Закона и Конституции России.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании проведения отдыха за пределами России, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха. Выбор места отдыха на территории <адрес> согласно ст. 19 и п. 3 ст. 55 Конституции России не должен ограничивать прав истца.

По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не место его проведения. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда к любому месту по территории России, и обратно – при наличии доказательств, подтверждающих затраты на проезд.

Вербля А.М. выезжал за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера – в <адрес>, что не противоречит вышеуказанным нормам закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 утверждены Правила выплаты указанной компенсации. Согласно пунктам 2 и 3 данных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В силу п.п. 7, 8 и 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно – правовой формы.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 г. N 408н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 03.05.2012 N 468н), пунктом 7 которых предусмотрено, что в пункте 10 Правил определяются порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.

Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Решением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N ГКПИ10-1225 пункт 7 настоящих Разъяснений признан не противоречащим действующему законодательству в части, исключающей возможность компенсации расходов, связанных с приобретением постельных принадлежностей и получением в транспортной организации документов о стоимости проезда.

Вербля А.М. представлены проездные билеты, которые прилагались им к заявлению в адрес ответчика, подтверждающие затраченные на проезд средства.

Суд принимает в качестве допустимых и достаточных доказательств фактических затрат истца на проезд: билет на проезд в автобусе по маршруту Урай – Устье-Аха стоимостью 400 рублей, железнодорожный билет по маршруту Устье-Аха – Екатеринбург, стоимостью 1 203, 7 рубля, электронный билет по маршруту Екатеринбург – Москва – <адрес>, стоимость 8 193 рубля, электронный билет по маршруту <адрес> – Москва – Екатеринбург, стоимость 8 810 рублей, посадочные талоны, железнодорожный билет по маршруту Екатеринбург – Устье-Аха, стоимостью 1 203, 70 рублей, билет на проезд в автобусе по маршруту Устье-Аха - Урай стоимостью 400 рублей, справку ООО «Трансагентство» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда в железнодорожном транспорте.

Учитывая, что Вербля А.М. выезжал на отдых за пределы Российской Федерации в <адрес> и возвращался воздушным транспортом, при этом воздушное судно не делало посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Согласно информации ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от ДД.ММ.ГГГГ общая ортодромия по маршруту Екатеринбург (Кольцово) – Москва (Домодедово) составляет 1 422 км., общая ортодромия по маршруту Москва (Домодедово) – <адрес>) составляет 657 км., общая ортодромия по маршруту <адрес>) - Москва (Шереметьево) составляет 642 км., общая ортодромия по маршруту Москва (Шереметьево) - Екатеринбург (Кольцово) составляет 1 436 км.

Учитывая указанные значения, общая протяженность по маршруту Екатеринбург – <адрес> 2079 км. (1 422 км. + 657 км.) Процентное соотношение расстояния по маршруту Екатеринбург – Москва составит 68,39%. Следовательно, стоимость перелета по маршруту Екатеринбург – Москва (Домодедово) от фактически затраченных истцом средств составит 5 603, 19 рубля (8 193 руб. х 68,39%).

Процентное соотношение расстояния по маршруту Москва (Домодедово) - <адрес> 31,60%, следовательно стоимость перелета по данному маршруту от фактически затраченных истцом средств составит 2 588, 98 рублей (8 193 руб. х 31,60%). С учетом показателей ортодромии стоимость перелета по маршруту Москва (Домодедово) – <адрес> по территории Российской Федерации составляет 1 761, 54 рубль (2 588, 98 х 68,04%).

Общая протяженность по маршруту <адрес> - Екатеринбург 2078 км. (1 436 км. + 642 км.) Процентное соотношение расстояния по маршруту <адрес> – Москва (Шереметьево) составит 30,89%. Следовательно, стоимость перелета по данному маршруту от фактически затраченных истцом средств составит 2 721, 40 рубль (8 810 руб. х 30,89%). С учетом показателей ортодромии стоимость перелета по маршруту <адрес> – Москва (Шереметьево) по территории Российской Федерации составляет 1 818, 43 рублей (2 721, 40 руб. х 66,82%).

Процентное соотношение расстояния по маршруту Москва (Шереметьево) - Екатеринбург 69,10%, следовательно стоимость перелета по данному маршруту от фактически затраченных истцом средств составит 6 087, 71 рублей (8 810 руб. х 69,10%).

Поскольку по маршрутам Устье-Аха – Екатеринбург и Екатеринбург – Устье-Аха истец следовал в плацкартных вагонах с оплатой проезда с учетом постельных принадлежностей, то подлежит компенсации стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, без стоимости белья, в сумме 1 075, 90 рублей, подтверждённая справкой ООО «Трансагенство» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства достоверно подтверждают, что Вербля А.М. в 2015 году пребывал в избранном им месте отдыха, и что его затраты на проезд, подлежащие компенсации ответчиком, составляют 18 222, 67 рубля исходя из расчёта 400 + 1 075, 90 + 5 603, 19 + 1 761, 54 + 1 818, 43 + 6 087, 71 + 1 075, 90 + 400.

Согласно приведённым доказательствам и нормам закона суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск прокурора города Урая подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. Согласно ст. 333.19 НК РФ она составляет 1028, 91 рублей, из которых 728,91 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора города Урая в интересах Вербля А.М. удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отказе Вербля А.М. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от 20.08.2015 по маршруту Урай – Устье-Аха – Екатеринбург – Москва – <адрес> – Москва – Екатеринбург – Устье-Аха – Урай.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу Вербля А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2015 г. в сумме 18 222 рубля 67 копеек.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО – Югры в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1 028, 91 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 09.12.2015 года

Председательствующий судья Г.К. Орлова