Скосырский Владислав Игоревич

Дело № 2-2654/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Аркушенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Скосырскому Владиславу Игоревичу о взыскании неосновательно полученной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ – ПФ РФ в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что Скосырский В.И. являлся получателем трудовой пенсии по потере кормильца, как учащийся до 23 лет, потерявший одного из родителей. Согласно сведениям, имеющимся у органа пенсионного обеспечения, ответчик из учебного заведения был отчислен в апреле 2017 года, о чем учреждение не известил. В результате указанных событий образовалась переплата пенсия в размере 123 322 рубля 09 копеек, которая частично ответчиком погашена. Просил, с учетом уточнений, взыскать с Скосырского В.И. незаконно полученные денежные средства в сумме 113 739 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 2 505 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38).

Ответчик Скосырский В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания заблаг...

...овременно извещен, что подтверждается собственноручно сделанной подписью в почтовом уведомлении.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, и отсутствием возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с данным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных указанным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о государственном пенсионном обеспечении социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению, при этом исходя из положений пункта 6 приведенной нормы, а также подпункта 8 пункта 1 статьи 4 указанного закона социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.

В силу подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Закона о государственном пенсионном обеспечении право на социальную пенсию в соответствии с данным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Указанным гражданам устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Статьей 13 Закона о государственном пенсионном обеспечении предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 26, пункте 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2003 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также в пункте 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» относительно специальных доплат к пенсии.

Из заявления о назначении социальной пенсии усматривается, что 22.09.2015 Скосырский В.И. обратился в ГУ - УП РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), в котором просил назначить ему государственную социальную пенсию по случаю потери кормильца. При этом, при подаче указанного заявления он обязался безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение выплаты пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 10, 11, 12).

Согласно справке ГОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» Скосырский В.И. поступил в указанное учреждение 01.09.2015 (л.д. 13).

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным учреждению истца и ответу на судебный запрос, последний 30.03.2017 был отчислен из состава обучающихся за академическую неуспеваемость (л.д. 15, 22, 29).

Протоколом Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № 566 от 27.02.2018 у ответчика определена задолженность по переплаченной пенсии за период с 01.04.2017 по 28.02.2018 в сумме 123 322 рубля 09 копеек (л.д. 5).

01.03.2018 ответчику Скосырскому В.И. была направлена претензия, в которой ему указывалось на обязанность выплаты ГУ – УП РФ в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) суммы в размере 123 322 рубля 09 копеек в срок до 30.03.2018 (л.д. 9).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с марта 2018 года и до рассмотрения настоящего дела по существу ответчиком частично возмещена сумма неосновательно выплаченной пенсии в общем размере 9 582 рубля 55 копеек. Таким образом, сумма задолженности составила 113 739 рублей 54 копейки.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Скосырским В.И. была необоснованно получена социальная пенсия по случаю потери кормильца, он своевременно не известил ГУ-УП РФ в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, что повлекло получение излишних сумм пенсии за период с 01.04.2017 по 28.02.2018.

Таким образом, при данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы переплаты социальной пенсии в размере 113 739 рублей 54 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за период с 01.03.2018 по 09.06.2018 в размере 2 505 рублей 50 копеек, расчет соответствует приведенным положениям закона, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Скосырского В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 525 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Скосырского Владислава Игоревича в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) неосновательно полученную пенсию в сумме 113 739 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 505 рублей 50 копеек, всего 116 245 (сто шестнадцать тысяч двести сорок пять) рублей 04 копейки.

Взыскать с Скосырского Владислава Игоревича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 525 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27.08.2018.

Судья Н.А. Ерофеева