Верченко Тимур Павлович

Гр. <адрес>

М-939/2025

УИД 05RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2, в пользу ООО «ПКО «Феникс» всего 182 992,88 руб., в том числе: -задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 176 691,88 ?, которая состоит из: -76 387,19 руб. основной долг; -97 304,69 руб. проценты на непросроченный основной долг; 3000,00 руб. - штрафы; государственной пошлины в размер 6 301,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_6789. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 176 691,88 ? в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требова...

...ния.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и не опровергается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_6789.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 176 691,88 ? в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Из материалов дела следует, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате задолженность составляет 176 691,88 руб.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО ПКО "Феникс" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО "Феникс" к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «ПКО «Феникс» всего 182 992,88 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто два) руб., в том числе: - задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 176 691,88 руб., которая состоит из: -76 387,19 руб. основного долга; -97 304,69 руб. проценты на непросроченный основной долг; государственная пошлина в размер 6301,00 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 16.05.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

Именем Российской Федерации

Дата обезличена ...

Лобненский городской суд ... в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием прокурора ... ФИО,

Адвоката ФИО, ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,

Подсудимого ФИО,

При секретаре Трофимовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего 3-х детей: сына Дата обезличена года рождения, 2-х дочерей Дата обезличена года рождения, работающего: ... разнорабочим, Общественная организация ... инспектором, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на получение взятки – получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 11 часов в здании ОВД ... по адресу: ..., ..., ..., ... ... милиционерами ОР ППСМ ОВД ... ФИО и ФИО для проверки документов о регистрации по месту пребывания в ... был доставлен гражданин ... ФИО Написав рапорт о признаках поделки временной регистрации у ФИО, ФИО с ФИО передали его для дальнейшего разбирательства сотрудникам ОВД ... ФИО. Являясь заместителем командира по кадрам ОР ППСМ МОБ ОВД ..., и имея специальное звание майора милиции, то есть являясь должностным лицом, постоянно по специальному полномочию осуществляющим функции представителя власти, ФИО, проверив документы ФИО, установил, что в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания внесены сведения, не соответствующие действительности. Обязанный в соответствии со ст.ст. 10 и 11 Закона РФ от Дата обезличена Номер обезличен (в ред. от Дата обезличена) «О милиции» осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами установленных для них правил въезда в Российскую Федерацию, и пребывания на её территории, а также выявлять и пресекать административные правонарушения, ФИО, будучи правомочным изымать у граждан документы, имеющие признаки подделки, действуя вопреки интересам службы, преследуя цель материального обеспечения, вопреки действующему порядку, не направил материал в отношении ФИО руководству ОВД для привлечения последнего к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, предложив ФИО заплатить ему 1000 рублей за не проведение в отношении него проверки законности пребывания на территории РФ, за не привлечение к административной ответственности и возврат личных документов. ФИО, будучи заинтересованны...

...м в избежании ответственности за совершенное правонарушение, согласился передать ФИО за его бездействие в качестве материального вознаграждения 1000 рублей, после чего с разрешения ФИО, оставившего у себя в качестве залога его документы, поехал за деньгами в .... Дата обезличена. Во второй половине дня ФИО о преступных действиях сотрудника ОВД ... ФИО сообщил в УСБ ГУВД по ..., где было принято решение о проведении оперативного эксперимента, после чего ФИО были предоставлены предварительно осмотренные денежные средства в сумме 1000 рублей, а также необходимые технические средства, и дальнейшие его действия контролировались сотрудниками правоохранительных органов. Дата обезличена в 20 часов 45 минут согласно заранее достигнутой по телефону с ФИО договоренности, ФИО пришел к месту встречи на привокзальную площадь ж/д ..., где возле входа в кафе ... на ... ... ..., действуя в личных интересах и желая избежать привлечения к ответственности за содеянное, передал 1000 рублей сотруднику милиции ФИО, за проявление бездействия в привлечении его к ответственности. ФИО сознавая, что лично получает незаконную материальную выгоду в размере 1000 рублей за невыполнение им в интересах ФИО действий, направленных на привлечение последнего к ответственности, то есть за свое бездействие, после получения денег вернул ФИО его паспорт и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ. Однако распорядиться полученными от ФИО в качестве взятки деньгами в размере 1000 рублей ФИО не успел по независящим от него обстоятельствам, так как сразу был задержан контролирующими встречу сотрудниками милиции, и при задержании деньги выбросил на землю.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката ФИО ФИО было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 290 ч. 2 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО по ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч. 2 УК РФ признает правильной, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на получение взятки – получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО наказания суд принимает во внимание, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает, положительно характеризуется, по предыдущему месту работы также характеризуется положительно, имеет награды и почетные грамоты, на его иждивении находится мать пенсионного возраста, а также его состояние здоровья.

Также суд учитывает, что ФИО вину признал полностью, раскаялся в содеянном и имеет на иждивении троих детей, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд признает невозможным сохранения за ним права занимать определенные должности и назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное ст. 290 ч.2 УК РФ, в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах.

Принимая во внимание личность ФИО, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ст. 48 УК РФ в виде лишения специального звания.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч. 2 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО следующие обязанности: периодически, раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, ДВД-диск с видеозаписью, карту памяти, - хранящиеся при уголовном деле, - оставить там же; денежные средства в размере 1000 рублей, переданные на хранение ФИО, мобильный телефон с сим- картой, переданный на хранение ФИО, - вернуть по принадлежности; марлевые тампоны со смывами с рук ФИО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ..., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Ю.Синицына