Вердиханов Абдурашид Шерифович

Дело №2-1874/2022(24RS0040-01-2022-002434-67)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск Красноярского края 14 июня 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

с участием прокурора Романовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вердихановой З.Р. к Кукуевой Г.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Вердиханова З.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Кукуевой Г.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указывая на то, что является долевым собственником указанного жилого помещения, сособственниками являются также ее супруг Вердиханов А.Ш., несовершеннолетние В., Д.. Право собственности на квартиру подтверждается выпиской из Росреестра. В данной квартире 27.05.2021г. истец зарегистрировала свою знакомую Кукуеву Г.К., которая проживала в период временного отсутствия истца по месту регистрации с 27.05.2021г. до 07.08ю.2021г. - даты рождения ответчиком ребенка М.. Возможность фактического предоставления спорного жилого помещения ответчику у истца отсутствует в связи с фактическим проживанием истицы вместе с семьей. Площадь жилого помещения составляет 21,6 кв.м., состав семьи истца три человека. С августа 2021г. местонахождение ответчика с ребенком истцу не известно, в принадлежащей истцу и членам семьи квартире ответчик не проживает, св...

...язи с ним не имеется, с регистрационного учета ответчик вместе с ребенком не снялась. Просит признать ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации г.Норильска - Планета Ю.А., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила письменный отзыв на исковое заявление. Согласно которого указала, что исковые требования Вердихановой З.Р. являются законными и обоснованными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Кукуева Г.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Магомедовой М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего обоснованными исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Вердихановой З.Р., Вердиханову А.Ш., В., Д. на праве долевой собственности ( по 1/4 доли каждому), что подтверждается выпиской из Росреестра по состоянию на 25.01.2022г. соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения (квартиры), приобретенного с использованием средств материнского капитала от 27.03.2019г.

Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> с 27.05.2021г. зарегистрирована ответчик Кукуева Г.К., 04.01.1978г.р., с 04.09.2021г. несовершеннолетняя дочь ответчика М., 07.08.2021 года рождения. Родство ответчика и несовершеннолетней подтверждается копией свидетельства о рождении последней.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание доводы истца, указанные в иске, о том, что регистрация ответчика и несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении носила временный характер. Поскольку, в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает и коммунальные услуги не оплачивает, а собственниками жилого помещения является истец и третьи лица, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком регистрации в спорной квартире. Кроме того, добровольно ответчик вместе с ребенком с регистрационного учета не снимается, поскольку доводы истца не опровергнуты ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами, оснований не доверять данным доводам у суда не имеется.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика Кукуеву Г.К. и ее несовершеннолетнюю дочь Магомедову М.Р., 2021г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, г.Норильск, пр.Лауреатов, д.77, кв.315, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Кукуевой Г.К. и несовершеннолетней М. право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Выводы суда подтверждаются также изложенными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать Кукуеву Г.К., 04.01.1978г.р. и М., 07.08.2021г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Кукуевой Г.К., 04.01.1978г.р. и М., 07.08.2021г.р., с регистрационного учета из квартиры <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Г. Крамаровская

Заочное решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 года.

№ 5-2667/2021 (24RS0040-01-2021-006897-48)

п о с т а н о в л е н и Е

о назначении административного наказания

20 декабря 2021 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В,, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Вердиханова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении

Вердиханова А.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в услугах переводчика не нуждающегося, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего троих малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 00 минут по адресу: г.Норильск, ул.Лауретов, д.75 в коридоре общего пользования 6-го этажа жилого многоквартирного дома гостиничного типа Вердиханов А.Ш., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в присутствии Нурмухамбетовой Г.Х., вел себя агрессивно, на законные требования сотрудников полиции Толстых В.С. и Воробьева Р.В. прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил вести себя агрессивно, чем совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением закон...

...ному требованию представителя власти, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка.

Вердиханов А.Ш. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в совершенном административном правонарушении раскаялся, указав, что административное правонарушение совершено им при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Заслушав Вердиханова А.Ш., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 00 минут по адресу: г.Норильск, ул.Лауретов, д.75 в коридоре общего пользования 6-го этажа жилого многоквартирного дома гостиничного типа Вердиханов А.Ш., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в присутствии Нурмухамбетовой Г.Х., вел себя агрессивно, на законные требования сотрудников полиции Толстых В.С. и Воробьева Р.В. прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил вести себя агрессивно.

Фактические обстоятельства совершения Вердихановым А.Ш. административного правонарушения помимо его признательных показаний в судебном заседании подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Вердихановым А.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.1);

- рапортами сотрудников полицейского взвода ОБППСП ОМВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3);

- заявлением Нурмухамбетовой Г.Х. о привлечении к административной ответственности неизвестного ей мужчину и её объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5);

- объяснением Вердиханова А.Ш., в котором он обстоятельства правонарушения подтвердил, с нарушением согласился (л.д. 6).

Также из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 24 минут Вердиханов А.Ш. был осмотрен врачом выездной бригады «Норильская станция скорой медицинской помощи», который пришел к заключению о наличии у Вердиханова А.Ш. алкогольной интоксикации легкой степени (л.д.8).

Приведённые доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Вердиханова А.Ш.

Суд квалифицирует действия Вердиханова А.Ш. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает, что Вердихановым А.Ш. совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, имущественное положение виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Вердиханова А.Ш., являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность Вердиханова А.Ш. обстоятельств судьей не установлено.

С учетом изложенного судья полагает, что цели наказания в отношении Вердиханова А.Ш., предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Вердиханова А.Ш. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Красноярскому краю (ОМВД России по г.Норильску), ИНН 2466050868, р/сч № 4010181060000000010001 в ГПКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, КПП 245601001, БИК 040407001, ОКТМО 04729000, КБК 18811601201010601140, УИН 188 804 242 123 101 007 60, наименование платежа: штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Захарова