Хромых Анастасия Васильевна

Дело № 2-1-4936/2024

40RS0001-01-2024-004661-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания» <адрес> в лице конкурсного управляющего Диденко О. Ф. к Лобзовой Д. В., Хромых А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК» <адрес> в лице конкурсного управляющего Диденко О.Ф. обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просили взыскать солидарно с Лобзовой Д.В., Хромых А.В. сумму задолженности в размере 59 050 рублей 48 копеек., указав, что ответчики являются нанимателями <адрес>. Жилой многоквартирный <адрес> находится в управлении истца. Ответчики не вносят квартирную плату, плату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 050 рублей 48 копеек.

Представитель истца, конкурсный управляющий Диденко О.Ф. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Ответчики Лобзова Д.В. и Хромых А.В., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом почтовыми уведомлениями по последним известным адресам места жительства, согласно статьям 118, 167 Гражданского процессуального кодекса...

... РФ считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8)

Также в указанном жилом помещении и проживают несовершеннолетние Хромых М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хромых У.В., ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений обязаны вносить квартирную плату, плату за коммунальные услуги ежемесячно, по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии с частью 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации организацией по сбору платежей по квартплате и плате за коммунальные услуги, является управляющая организация.

Согласно договору управления жилой многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ГУК» <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> на основании заявления Хромых А.В. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 050 рублей 48 копеек с Лобзовой Д.В. и Хромых А.В. в пользу ООО «ГУК» <адрес>.

Судом установлено, что задолженность ответчиков перед истцом по внесению квартирной платы, платы коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 050 рублей 48 копеек.

Указанная сумма подтверждаются расчетом, представленным истцом, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчики не погасили задолженность перед истцом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 136 123 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания» <адрес> в лице конкурсного управляющего Диденко О. Ф. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лобзовой Д. В. и Хромых А. В. в пользу ООО «ГУК» <адрес> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 050 рублей 48 копеек.

Взыскать с Лобзовой Д. В. и Хромых А. В. в равных долях с каждого расходы по оплате государственной в доход местного бюджета в размере 1971 рубль 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Суетина М.В.