Веречева Маргарита Александровна
Дело 1-313/2019
В отношении Веречевой М.А. рассматривалось судебное дело № 1-313/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Хворовым Е.Д. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 26 августа 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веречевой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 25.08.2019
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело 11-189/2021
В отношении Веречевой М.А. рассматривалось судебное дело № 11-189/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 12 февраля 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Выборгском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Доброхваловой Т.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Веречевой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веречевой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7842526069
- ОГРН:
- 1147847295012
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-189/2021 Санкт-Петербург
78MS0036-01-2020-009360-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2021 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев 18 февраля 2021 года в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя ООО МКК «МикроКлад» на определение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «МикроКлад» обратилось к мировому судье судебного участка № 35 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Веречевой М. А. задолженности по договору займа от 28.08.2018 года № 177144.
Определением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года в принятии заявления ООО МКК «МикроКлад» о вынесении судебного приказа было отказано на основании ст. 125 ГПК РФ, со ссылкой на наличие спора о праве.
Не согласившись с данным определением, взыскателем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения мирового судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной ф...
Показать ещё...орме.
Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ООО МКК «МикроКлад» просит взыскать с должника Веречевой М. А. задолженность по договору займа от 28.08.2018 года № 177144, заключенному между сторонами с использованием сайта займодавца в сети Интернет.
Между тем, проверить электронную цифровую подпись с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика из представленных суду документов не представляется возможным. Каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который заявителем направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика материалы дела также не содержат, документов, подтверждающих заявленное требование и отвечающих требованиям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскателем также не представлено, в связи с чем не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность Веречевой М.А. по оплате задолженности по договору займа.
Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание, что Конституционный Суд РФ в Определении от 15.11.2007 N 785-О-О исходит из того, что бесспорность применительно к приказному производству означает отсутствие спора о праве, указывая при этом, что если судья сомневается в бесспорном характере заявленных требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика он должен отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что, однако, не лишает заявителя возможности обратиться в суд с исковым заявлением по тем же основаниям в общем порядке, суд находит определение суда законным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья: Т.А. Доброхвалова
Свернуть