Вереитинова Наталья Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-502/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 23 августа 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Пономаревой А.В., с участием представителя истца по доверенности Костина Д.С., ответчиков Иванниковой И.Н., Вереитиновой Н.С., Яготинцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Иванниковой И.Н., Ямщинской Т.С., Вереитиновой Н.С., Яготинцевой С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

16.08.2005 года между Кредитным потребительским кооперативом « Щит» и ответчиком по делу Иванниковой И.Н. заключен договор займа № 36/1.

В соответствии с условиями договора займа Иванниковой И.Н. предоставлен кредит - денежные средства в размере <Данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, до 16.08.2008 года, под 39% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, между Кредитным потребительским кооперативом «Щит» и ответчиками по делу Вереитиновой Н.С., Ямщинской Т.С., Яготинцевой С.А. заключены договоры поручительства.

В нарушение условий договора займа Иванникова И.Н. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору займа.

Дело инициировано иском Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Иванниковой И.Н., Ямщинской Т.С., Вереитиновой Н.С., Яготинцевой С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере <Данные изъяты>., в том числе суммы основного долга <Данные изъяты>., процентов за пользование ...

...займом <Данные изъяты>., неустойки <Данные изъяты>., а также уплаченной истцом госпошлины при подачи иска в размере <Данные изъяты>.

В судебном заседании ответчики Иванникова И.Н., Яготинцева С.А., Вереитинова Н.С., признали исковые требования в полном объеме, согласились выплатить указанные суммы.

В судебное заседание ответчик Ямщинская Т.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд удовлетворяет полностью исковые требования КПК «Щит».

Факт заключения между Кредитным потребительским кооперативом « Щит» и ответчиком по делу Иванниковой И.Н. договора займа подтвержден документально договором займа № 36/1 от 16.08.2005 года( л.д.11).

Факт заключения Кредитным потребительским кооперативом «Щит» и вторым ответчиком по делу Ямщинской Т.С. договора поручительства подтвержден документально договором поручительства № 36/1 от 16.08.2008 года (л.д.12).

Факт заключения Кредитным потребительским кооперативом «Щит» и третьим ответчиком по делу Яготинцевой С.А. договора поручительства подтвержден документально договором поручительства № 36/1 от 16.08.2008 года (л.д.13).

Факт заключения Кредитным потребительским кооперативом «Щит» и четвертым ответчиком по делу Вереитиновой Н.С. договора поручительства подтвержден документально договором поручительства № 36/1 от 16.08.2008 года (л.д.14).

Иванникова И.Н. в нарушении принятых на себя по договору займа обязательств не производила должным образом погашение займа и уплату процентов за пользование им.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, объяснениями ответчика.

Систематическое невнесение платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование займом, нарушает права и интересы истца, гарантированные ст.ст.807, 810 ГК РФ, ст.ст.309, 307 и 310, 314 ГК РФ, а также принципами обязательности и исполнимости договора, закрепленные в ст.425 ГК РФ, причиняя убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

КПК «Щит» понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Договор займа является относимым, допустимым доказательством исковых требований (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).

Понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).

Истцом предлагалось ответчику в добровольном порядке возместить убытки, о чем свидетельствует претензия (л.д.19). Указанное предложение ответчиком не исполнено.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось поручительствами, о чем свидетельствует содержание договоров поручительства (л.д.12, 13, 14).

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, п.3 ст.362 ГК РФ, при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Суд взыскивает с ответчиков Иванниковой И.Н., Ямщинской Т.С., Вереитиновой Н.С., Яготинцевой С.А. в солидарном порядке, сумму основного долга в размере <Данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <Данные изъяты> неустойку в размере <Данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Иванниковой И.Н., Ямщинской Т.С., Вереитиновой Н.С., Яготинцевой С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с Иванниковой И.Н., Ямщинской Т.С., Вереитиновой Н.С., Яготинцевой С.А., в пользу Кредитного потребительского кооператива »Щит», в солидарном порядке, сумму основного долга в размере <Данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <Данные изъяты> неустойку в размере <Данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме <Данные изъяты>, а всего общую сумму <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья :

дело 2-149/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2013 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Быковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейник С. Н., Алейник Л. Н., Алейник Н. С., Вереитиновой Н. С. к Поздняковой В. Ф. о прекращении записи в ЕГРП, признании права общей долевой собственности по договору мены

с участием: представителя истцов Фалькова Ю.В. (доверенности от 14.01.2013г.),

истцы, ответчик не явились, уведомлены в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Истцы <дата> по договору мены с ответчиком Поздняковой В.Ф. приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доле) двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Все условия договора мены сторонами выполнены.

Ответчик от оформления регистрации сделки уклоняется.

Дело инициировано иском Алейник С. Н., Алейник Л. Н., Алейник Н. С., Вереитиновой Н. С., которые просят суд прекратить запись в ЕГРП <номер> о праве собственности Поздняковой В.Ф. на двухкомнатную квартиру жилой площадью <данные> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <номер> от <дата>, признать за Алейник С. Н., Алейник Л. Н., Алейник Н. С., Вереитиновой Н. С. право общей долевой собственности – по 1/4 доле в праве за каждым на приобретенную по договору от <дата>, удостоверенному нотариусом Яковлевского нотариального округа Белгородской области Севрюковым С.П., двухкомнатную квартиру общей площадью <данные> кв.м., в том числе жилой – <данные> кв.м. с балконом <данные> кв.м., ...

...расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером <номер>, инвентарный номер <номер>, согласно техническому паспорту Яковлевского районного БТИ.

В судебное заседание истцы не явились, обеспечив явку своего представителя Фалькова Ю.В., который уточнил заявленные требования, просил прекратить запись в ЕГРП <номер> о праве собственности Поздняковой В.Ф. на двухкомнатную квартиру жилой площадью <данные> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <номер> от <дата> и произвести государственную регистрацию договора мены двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> от <дата> заключенного между Алейник С. Н., Алейник Л. Н., Алейник Н. С., Вереитиновой Н. С. и Поздняковой В.Ф.

Ответчик Позднякова В.Ф. не явилась, представила удостоверенное нотариусом Яковлевского нотариального округа Белгородской области Севрюковым С.П. заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор мены, согласно которому истцы приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доле) двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. (л.д.4). Договор нотариально удостоверен, все условия договора мены сторонами выполнены, но договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, поскольку ответчик сменила место жительства.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ч. 3 ст. 165 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Установлено, что Позднякова В.Ф. от оформления регистрации сделки уклоняется, что является основанием в силу приведенных норм права для удовлетворения заявленных истцом требований.

Несмотря на создание судом сторонам по делу равных условий для реализации своих прав, ответчик, не привел ни одного факта, не предоставил ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алейник С. Н., Алейник Л. Н., Алейник Н. С., Вереитиновой Н. С. к Поздняковой В. Ф. о прекращении записи в ЕГРП, регистрации договора мены - признать обоснованным.

Прекратить запись в ЕГРП <номер> о праве собственности Поздняковой В.Ф. на двухкомнатную квартиру жилой площадью <данные> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <номер> от <дата>

Зарегистрировать договор мены, заключенный <дата> между Алейник С. Н., Алейник Л. Н., Алейник Н. С., Алейник (в настоящее время – Вереитиновой) Н. С. и Поздняковой В. Ф. в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью <данные> кв.м., в том числе жилой – <данные> кв.м. с балконом <данные> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, инвентарный номер <номер> в УФРС по Белгородской области.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации договора мены от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова