Веремчук Наталья Аркадьевна

Дело № 2-838/2025 07 июля 2025 года

78RS0018-01-2025-000082-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при помощнике судьи Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2025 по иску Веремчук Н.А. к ООО ПКО «Вива Коллект», ООО «ФинПоинт» о признании договора займа недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Вива Коллект» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Веремчук Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 304,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 699,14 руб., указывая, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Веремчук Н.А. с первоначальным кредитором ООО «ФинПоинт», которым на основании договора уступки право требования по договору займа уступлено ООО ПКО «Вива Коллект», размер задолженности заемщика, которым не исполняются приняты на себя обязательства, составляет 123 304,91 руб.

Веремчук Н.А. заявлены встречные исковые требования к ООО ПКО «Вива Коллект», ООО «ФинПоинт» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным со ссылкой на то, что договор займа был оформлен ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома, участия и согласия в результате введения ее в заблуждение сотрудником ООО «БАЛТГРУПП», который распорядился денежными средствами, в этой связи она обратилась в правоохранительные органы, в настоящее время идет проверка по ее заявлению (л....

...д. 105-107).

Истцом ООО ПКО «Вива Коллект» подано заявление об отказе от исковых требований к Веремчук Н.А., в котором указано, что встречные исковые требования о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным признаются обществом обоснованными (л.д. 132).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ООО ПКО «Вива Коллект» от иска к Веремчук Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Веремчук Н.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требований о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Ответчики ООО ПКО «Вива Коллект», ООО «ФинПоинт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ).

В случае спора в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения договора займа и передачи должнику денежных средств.

Из представленных в материалы дела заявления-анкеты и индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ООО «ФинПоинт» были предоставлены заемщику денежные средства в размере 49 800 руб. по ставке 205,042 % годовых путем перечисления на счет банковской карты 220024хххххх3953 (л.д. 15-23).

Договор заключен путем акцепта заемщиком размещенных на сайте кредитора публичной оферты и Общих условий предоставления займа в электронном виде с использованием персональных данных Веремчук Н.А. и подписан аналогом собственноручной подписи заемщика.

Веремчук Н.А. в ходе рассмотрения дела подтвердила обстоятельства, изложенные во встречном иске, о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, была введена в заблуждение сотрудником ООО «БАЛТГРУПП», который распорядился денежными средствами по договору займа, представила суду письменные доказательства в обоснование своих требований (л.д. 108-109, 111, 112, 113, 115, 116).

Ответчик ООО «ФинПоинт» представил суду заявление о признании исковых требований Веремчук Н.А., указав, что по результатам проведения внутренней проверки о возможных мошеннических действиях при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений, полученных от истца, общество признает требования Веремчук Н.А. обоснованными (л.д. 122).

Ответчик ООО ПКО «Вива Коллект», которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены первоначальным кредитором на основании договора цессии, также признал требования Веремчук Н.А. обоснованными (л.д. 132, 137).

Суд полагает, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиков подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом указанного, поскольку материалами дела не подтверждено волеизъявление именно Веремчук Н.А. на заключение договора займа, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Веремчук Н.А. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО ПКО «Вива Коллект», ООО «ФинПоинт» в пользу Веремчук Н.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 000 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 104), по 1 500 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Веремчук Н.А. к ООО ПКО «Вива Коллект», ООО «ФинПоинт» о признании договора займа недействительным удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинПоинт» (ОГРН 1217700225445, ИНН 7727465330), после уступки прав требований ООО ПКО «Вива Коллект» (ОГРН 1217700225148, ИНН 7727465322) и Веремчук Н.А. <данные изъяты>, недействительным.

Взыскать с ООО ПКО «Вива Коллект» (ОГРН 1217700225148, ИНН 7727465322) в пользу Веремчук Н.А., <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «ФинПоинт» (ОГРН 1217700225445, ИНН 7727465330) в пользу Веремчук Н.А., <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025года