Веремейчиков Иван Иванович

Дело <...>

Дело <...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 10 февраля 2016 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием старшего помощника прокурора города Лангепаса Васильевой А. С., представителя Веремейчикова И. И. по доверенности Плаксенкова О. А., представителя муниципалитета Газизова Р. М., представителя управляющей компании Скотниковой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремейчикова Ивана Ивановича к администрации города Лангепаса о возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения, встречному иску администрации города Лангепаса к Веремейчикову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Веремейчиков И. И. обратился в суд к администрации города Лангепаса с иском о возложении обязанности заключить договор о передаче на праве собственности (приватизации) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. <...>.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в городе Лангепасе с 1987 года. В силу трудовых отношений с муниципальным автотранспортным предприятием города Лангепаса, в октябре 2011 года ему предоставлено жилое помещение в виде комнаты по вышеуказанному адресу на условиях договора найма специализированного жилого помещения <...>. В 2004 году жилой <адрес>, передан в ведение органов местного самоуправления. Обратившись в муниципалитет с заявлением о заключении с истцом договора социального найма занимаемого жилого помещения, ему отказано, полагает это нарушением его жилищных прав. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации,...

... Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон № 1541-1), ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее - Вводный закон), претендует на удовлетворение иска.

Администрация города Лангепаса обратилась в суд к Веремейчикову И. И. со встречным исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты <...>, расположенной по адресу: <адрес> выселении из указанного жилого помещения.

Встречные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено Веремейчикову И. И. на основании постановления администрации города Лангепаса <...> от <дата> на условиях договора найма жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда, на период трудовых отношений с Лангепасским городским муниципальным унитарным предприятием «Автотранспортное управление», в настоящее время трудовые отношения прекращены, соответственно, основания проживания Веремейчикова И. И. в указанном выше жилом помещении, отсутствуют. Ссылаясь на положения ст.ст. 103 и 105 Жилищного кодекса РФ, претендуют на удовлетворение встречного иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Веремейчикова И. И., заявившего о разбирательстве дела без его участия (л.д. 52).

В судебном заседании представитель истца Веремейчикова И. И. - Плаксенков О. А. исковое заявление поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить, с доводами встречного искового заявления не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Представители муниципалитета Газизов Р. М. и управляющей компании Скотникова И. В. возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы и основания встречного искового заявления.

Выслушав стороны, а также заключение старшего помощника прокурора города Лангепаса Васильевой А. С., полагавшей исковые требования не законными, а требования встречного иска подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Право на жилище может быть реализовано путём предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путём приобретения жилого помещения в собственность. Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата>, между ЛГ МУП «УК ЖКК», действующим на основании Устава, утверждённого приказом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <...>, разрешения на заселение <...> от <дата> и постановления администрации <адрес> <...> от <дата>, и Веремейчиковым И. И. заключён договор найма специализированного жилого помещения (общежития) <...> на жилое помещение - комнату <...> в <адрес> (л.д. 7-9).

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности от <дата>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната <...> является муниципальной собственностью на основании договора на безвозмездную передачу имущества в муниципальную собственность <...>с0569 от <дата> (л.д. 32).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя и не связанных с лишением права владения и пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно статье 103 в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, лица, указанные в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Как следует из письма Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное управление» <...> от <дата>, ФИО2 уволен с предприятия <дата> (л.д. 42).

Учитывая, что трудовые отношения ЛГ МУП «АТУ» с Веремейчиковым И. И. прекращены, основания для его проживания в спорном жилом помещении отсутствуют.

Из справки отдела жилищной политики администрации <адрес> <...> от <дата> следует, что Веремейчиков И. И. на учёте граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит (л.д. 49). В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а потому отсутствие волеизъявления Веремейчикова И. И. встать на вышеуказанный учёт влечёт для него правовые последствия в виде отсутствия права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, Веремейчиков И. И. к лицам, поименованным в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не относится, соответственно, основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, встречные требования муниципалитета о признании Веремейчикова И. И. утратившим право пользования жилым помещением и выселении обоснованны и законны.

По смыслу Постановления Конституционного Суда от 11 апреля 2011 года по делу о проверке конституционности ст. 7 Вводного закона, она введена для защиты прав граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Положения ст. 7 Вводного закона относятся к правоотношениям пользователей, проживавших в ведомственных общежитиях до передачи их в муниципалитет, таких правоотношений с Веремейчиковым И. И. по настоящему делу не усматривается.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение в законодательство нормы ст. 7 Вводного закона было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года № 4-П, определения от 3 июля 2007 года № 425-О-О, от 1 марта 2012 года № 390-О-О и № 391-О-О, от 24 декабря 2013 года № 2105-О, от 17 июля 2014 года № 1665-О, от 24 марта 2015 года № 573-О, от 16 июля 2015 года № 1517-О и др.).

Из этого следует, что ст. 7 Вводного закона, призванная, с учётом приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции Российской Федерации в отношении определённой категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года.

Из положений статей 1, 2 Закона № 1541-1 следует, что право на приватизацию имеют лишь те граждане, которые занимают жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Анализ вышеуказанных законоположений и обстоятельств дела в совокупности приводят суд к убеждению об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 7 Вводного закона и как следствие Закона № 1541-1.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Веремейчикова ФИО10 отказать.

Встречный иск администрации города Лангепаса удовлетворить.

Признать Веремейчикова ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната <...>, и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Веремейчикова ФИО12 в доход местного бюджета <данные изъяты> <персональные данные>) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий Буркова О. А.