Вереникина Виктория Дмитриевна

Дело № 2-1221/2024

УИД 48RS0003-01-2024-001386-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Есаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырых Владимира Александровича к Вереникиной Виктории Дмитриевне о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сырых В.А. обратился в суд с иском к Вереникиной В.Д. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в 2022 году являясь нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сдал ее внаем ответчику. По условиям найма ответчик принимает квартиру в отремонтированном виде и покупает мебель необходимую для проживания, при этом стоимость мебели учитывается в счет платы за жилье и остается в собственности истца. В конце 2023 года ответчик перестала платить за квартиру. Позже выяснилось, что ответчик съехала с квартиры, испортила ремонт и большую часть мебели, вывезла часть имущества. В телефонном разговоре ответчик пообещала отремонтировать квартиру, но сразу заблокировала истца и до настоящего момента на связь не выходит. Согласно досудебной оценки оценщика <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 83 466 руб. Просил взыскать в его пользу с ответчика ущерб в размере 83466 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25...

...000 руб.

03.06.2024 представитель истца Ложкин М.С. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 83466 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате выписки банка по платежам в размере 1300 руб.

Истец Сырых В.А., ответчик Вереникина В.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Ложкин М.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления - нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Областное бюджетное учреждение «Эксплуатация жилищного фонда», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2024.

Между истцом Сырых В.А. (наниматель) и ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» (наймодатель) 28.12.2021 был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п.1 Договора наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение специализированного жилищного фонда Липецкой области, состоящее из квартиры общей площадью 41,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства, что также подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 28.12.2021 и выпиской из домовой книги от 11.06.2024.

Срок действия Договора составляет 5 лет с 28.12.2021 по 28.12.2026 (п.5 Договора).

Из пояснений представителя истца следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с марта 2022 года проживала ответчик Вереникина В.Д. По договоренности сторон ответчик должна была приобрести необходимую мебель для проживания за свой счет, что учитывалось в счет платы за жилье, а также ежемесячно переводить истцу плату за проживание. Данный факт подтверждается перепиской в «Ватсап» между Сырых В.А. и Вереникиной В.Д.

Согласно выписке ПАО Сбербанк по поступлению денежных средств на счет Сырых В.А. с августа 2023 года ответчик Вереникина В.Д. ежемесячно переводила денежные средства.

Свидетель Сырых Александр Александрович в судебном заседании показал, что истец Сырых В.А., который приходится ему родным братом, после получения квартиры в ней не проживал, поскольку уехал учиться в г.Санкт-Петербург. Истец сдал ответчику квартиру для проживания, и, поскольку истец был в другом городе, квартиру ответчику показывал он. Ответчика квартира устроила, и она сразу в нее въехала. Ответчик показалась добросовестным человеком, в связи с чем, квартиру он проверять не приходил. Через время, когда он пришел на квартиру по просьбе ответчика починить замок, увидел, что в квартире жили четыре кошки, был бардак: местами оторваны обои, плинтуса, линолеум, на потолке частично отошел пенопласт, в санузле повреждена стена, сильно загрязнены ванна и раковина. Он сразу же сообщил брату об этом. Позже приехав на квартиру, они с братом обнаружили, что ответчицы там уже не было, ключи были оставлены в почтовом ящике. Связавшись с ней по телефону, она обещала прийти убрать квартиру и оплатить ремонт, но больше на связь не вышла, заблокировала их номера.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетеля, фото и видеофиксации, переписке сторон в Ватсапе, суд приходит к выводу, что факт проживания ответчика Вереникиной В.Д. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, как и повреждение отделки квартиры и имущества истца подтвержден.

Сырых В.А. провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры и представил экспертное заключение <данные изъяты> №Р35-04-2024 от 03.04.2024, которым определена стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> - в размере 83466 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Возражений на иск от ответчика не поступило. Ответчик размер ущерба не оспаривала, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 83466 руб.

На основании части 1 стати 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца на основании нотариальной доверенности 48 АА 2223032 от 06.03.2024 по делу представлял Ложкин М.С. Из договора об оказании юридических услуг от 05.03.2024 следует, что ИП Аскарьянц Т.А. приняла на себя обязательство осуществить комплекс услуг по подготовке претензии, искового заявления, иной необходимой документации и представления интересов истца в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена в сумме 25 000 рублей. Согласно квитанции от 05.03.2024 истец оплатил ИП Аскарьянц Т.А. 25 000 рублей. Согласно п.2.3 договора допускается оказание услуг с привлечением третьих лиц. Поручением от 07.03.2024 к выполнению работ по оказанию юридических услуг Сырых В.А. был привлечен Ложкин М.С.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма оказанной правовой помощи, подготовке и подаче в суд искового заявления, подготовки заявления об уточнении исковых требований, участие в предварительном и судебном заседаниях, их длительности, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика Вереникиной В.Д. в пользу истца Сырых В.А. 17 000 руб., исходя из: составление искового заявления – 4000 руб. (л.д.2-3), участие в предварительном судебном заседании 03.06.2024 – 5000 руб., участие в судебном заседании 18.06.2024 – 6000 руб., составление заявления об уточнении исковых требований – 2000 руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 17 000 руб.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2704 руб., расходы по получению выписки из Банка в размере 1300 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 31004 руб. (17000 руб. (расходы на оплату услуг представителя) + 10000 руб. (расходы по оплате оценки)+ 2704 руб. (расходы по оплате госпошлины) + 1300 (расходы по получению выписки из Банка)= 31004).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вереникиной Виктории Дмитриевны (<данные изъяты>) в пользу Сырых Владимира Александровича (<данные изъяты>) ущерб в размере 83 466 рублей, судебные расходы в размере 31 004 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.06.2024.