Верещага Марина Николаевна

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону дело № 2-3711/16

29 августа 2016 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Верещага Н.П. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, 3 лицо Верещага Л.Я., Верещага М.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, 3 лицам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением 946/39 от 30.11.1998 г., выданного на основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от 23.03.1992 г. №456, 3 лицам Верещага Л.Я. и Верещага М.Н. принадлежат остальные доли в праве собственности на квартиру.

С целью улучшения жилищных условий, собственники своими силами и за свои денежные средства в указанной квартире произвели перепланировку. Изменения площали квартиры произошли за счет демонтажа межкомнатных перегородок, разделяющей коридор, жилую комнату, ванную и туалет.

На основании изложенного, просила суд сохранить <адрес> расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В отношении истца Верещага Н.П. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени месте судебного заседания извеще...

...н надлежащим оьразом.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Корж О.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

В отношении 3 лиц Верещага М.Н. и Верещага Л.Я. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просили рассматривать дело в их отсутствие, просили сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного Кодекса РФ определяет, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Верещага Н.П. является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением 946/39 от 30.11.1998 г., выданного на основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от 23.03.1992 г. №456, 3 лицам Верещага Л.Я. и Верещага М.Н. принадлежат остальные доли в праве собственности на квартиру.

С целью улучшения жилищных условий, собственники своими силами и за свои денежные средства в указанной квартире произвели перепланировку. Изменения площали квартиры произошли за счет демонтажа межкомнатных перегородок, разделяющей коридор, жилую комнату, ванную и туалет.

Перед выполнением работ решения о согласовании перепланировки, ею в органах местного самоуправления получено не было.

Перепланировка квартиры была выполнена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает нрав и законных интересов других лиц, что подтверждается заключением о результатах экспертного исследования №2016/110 от 17.07.2016г., выполненного экспертом Суриным Г.Е.

С учетом изложенного, суд считает, что выполненная перепланировка <адрес> расположенной по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить <адрес> в г. Ростове-на-Дону общей площадью 44,6 кв.м., с учетом холодных помещений 44,6 кв.м., жилая 24,1 кв.м., подсобная 20,5 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2016 года.

С у д ь я: