Верещагин Алексей Федорович

26 ноября 2012 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего - судьи Обориной В. М.,

С участием прокурора Бакина И.С.

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина А. Ф. к Правительству Архангельской области, Губернатору Архангельской области о восстановлении на службе

установил:

Верещагин А.Ф. обратился в суд с иском к Правительству и Губернатору Архангельской области о восстановлении трудовых отношений, предоставлении ему должности в соответствии с его квалификацией и ограниченными возможностями.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании Распоряжения Губернатора Архангельской области № с ним прекращены трудовые отношения. Считает, что поскольку его должность исключена ДД.ММ.ГГГГ года, с ним ДД.ММ.ГГГГ года продолжились трудовые отношения и он не мог быть уволен без перевода на иную должность согласно его квалификации. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился на больничном, в дальнейшем был на реабилитации, в том числе с выездом в августе 2012 года в Израиль, не мог обратиться к юристу в связи с финансовыми трудностями, что является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

В судебном заседании истец и его представитель Иванов П.А.требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, считая увольнение незаконным в силу того, что истец ДД.ММ.ГГГГ года находился с ответчиком в трудовых отношениях, ответчик обязан был предоставить ему какую либо должность, просили восстановить трудовые пра...

...ва истца, обязав ответчиков предоставить ему любую должность в соответствии с его квалификацией и ограниченными возможностями по состоянию здоровья.

Представители Правительства и Губернатора Архангельской области Карасева Н.В, Ерегин А.Н. с иском не согласились, указывая на особенности службы истца, занимающего государственную должность Архангельской области, которая не предусматривает каких либо гарантий, заявили ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, полагая, что уважительной причиной болезнь истца не может являться, т.к ему установлена инвалидность ДД.ММ.ГГГГ, в суд же он обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, месячный срок пропущен на срок более 7 месяцев.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора об отказе в иске, приходит к следующему.

Занимаемая истцом должность отнесена на основании ст.1 ч.2 Областного Закона Архангельской области от 20 мая 2009 года № 30-3-ОЗ к государственным должностям Архангельской области.

Основанием для замещения должности зам.Губернатора является распоряжение Губернатора, как и основанием для прекращения исполнения должностных обязанностей согласно ст.7 областного Закона 20 мая 2009 года №30-30ОЗ « О статусе лиц, замещающих государственные должности Архангельской области в исполнительных органах государственной власти Архангельской области».

Заместитель Губернатора может быть в соответствии со ст.11 п.5 освобожден от должности по инициативе Губернатора Архангельской области, в том числе в связи с упразднением государственной должности, реорганизацией или упразднением министерства Архангельской области.

При этом каких либо гарантий и обязанностей, связанных с дальнейшим трудоустройством лиц, занимающих государственную должность Закон №30-3-ОЗ не содержит.

Судом установлено, что согласно распоряжению Губернатора Архангельской области И.Ф.Михальчука № от ДД.ММ.ГГГГ года истец назначен заместителем <данные изъяты>. С ним заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.3.1. он замещает государственную должность Архангельской области на срок полномочий Губернатора Архангельской области.

В связи с освобождением прежнего Губернатора, ДД.ММ.ГГГГ года к исполнению обязанностей Губернатора Архангельской области приступил Орлов И.А.

ДД.ММ.ГГГГ года Губернатор Орлов И.А. издал распоряжение №, по которому ранее назначенные заместители губернатора должны сложить свои полномочия согласно прилагаемому списку, в числе которых указан истец.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года контракт с истцом дополнен разделом 3,срок действия которого прекращается в установленном порядке или в связи с ее упразднением.

Данное соглашение подписано истцом, что им в судебном заседании не отрицалось.

Указом № от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в структуру исполнительных органов государственной власти Архангельской области, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ года должность заместителя Губернатора Архангельской области по топливно-энергетическому комплексу и жилищно -коммунальному хозяйству упразднена.

В отношении истца Губернатором Архангельской области издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении Верещагиным А.Ф. исполнение возложенных на него должностных обязанностей. Истец с распоряжением ознакомлен в тот же день.

Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ года с выплатой денежного содержания, в день увольнения им получена трудовая книжка.

Какие либо трудовые отношения между истцом и ответчиками помимо замещаемой должности <данные изъяты> не осуществлялись и не имели место. Оснований считать, что у сторон сложились трудовые отношения по иной должности суд не находит.

Положениями ст. 152 ч.6 ГПК РФ установлено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты нарушенного права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Данное ходатайство может быть рассмотрено и в судебном заседании.

Представителями ответчика заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч.4 ст.3 Закона №30-3-ОЗ, в случаях, когда отношения, связанные с замещением государственных должностей, прямо не урегулированы настоящим законом и законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, к таким отношениям применяются федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, областные законы и иные нормативные правовые акты Архангельской области, содержащие нормы трудового права, если это не противоречит существу отношений, связанных с замещением государственных должностей.

К основным правам лица, замещающего государственную должность относится согласно ст.13 ч.1 под.4 защита своих прав, включая обращение в суд в случае их нарушения.

Положения ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривают возможность обращения в суд по делам, связанным с незаконным увольнением в течение месяца со дня получения приказа или трудовой книжки.

Согласно материалов дела истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ года, будучи уволенным ДД.ММ.ГГГГ года, т.е спустя 7 месяцев после увольнения.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании ст.198 ч.4 ГПК РФ.

При наличии уважительных причин суд может восстановить срок обращения в суд.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса» к числу уважительных причин могут быть отнесены болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Материалами дела подтверждено, что истец был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в стационаре находился по ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем ему ДД.ММ.ГГГГ года установлена 2 группа инвалидности, с момента нахождения истца на амбулаторном лечении и до ДД.ММ.ГГГГ года у него не имеется каких либо уважительных причин, препятствующих обратиться ему с иском в суд. В указанный период его заболевание не было тяжким, препятствующим обращаться в какие либо органы. Выезд за пределы России в ДД.ММ.ГГГГ года, как и прохождение реабилитации не лишали возможности истца воспользоваться юридической помощью, подать исковое заявление в суд.

При установлении факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с тем, что судом установлено, что истец пропустил срок обращения в суд без каких либо уважительных причин, а также процедура увольнения истца проведена с соблюдением положений Закона №30-3-ОЗ,оснований для восстановления истца на службе суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Верещагина А. Ф. к

Правительству Архангельской области, Губернатору Архангельской области

о восстановлении на службе - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска- 30 ноября 2012 года.

Судья В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2012 года.

Дело № 2- 1469/2014 «12» мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи: Моисеенко Н.С.

при секретаре судебных заседаний: Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Верещагина А. Ф. к администрации Г. Архангельской области и Правительства Архангельской области, Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о понуждении установить доплату к трудовой пенсии и взыскании доплаты к трудовой пенсии за период с 03 июля 2012 года по 11 сентября 2013 года,

установил:

Верещагин А.Ф. обратился в суд с иском к Правительству Архангельской области о взыскании доплаты к трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним Г. Архангельской области был заключен контракт по которому он исполнял полномочия заместителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения г от ДД.ММ.ГГГГ № он прекратил исполнение обязанностей по государственной должности Архангельской области заместителя г в связи со сложением полномочий. ДД.ММ.ГГГГ у него произошло повторное острое нарушение мозгового кровообращения, после чего он находился на стационарном лечении в <данные изъяты>. Вследствие перенесенного инсульта ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты> инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с заявлениями об установлении ему ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты> инвалидности и ему назначена соот...

...ветствующая государственная пенсия. В установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии ему было отказано. Полагал, что данные действия ответчика являются незаконными и необоснованными.

В ходе судебного разбирательства истец Верещагин А.Ф. на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ произвел замену ненадлежащего ответчика Правительства Архангельской области надлежащими администрацией Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области, Министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области.

Истец Верещагин А.Ф., представитель истца Довгополая И.С., действовавшая на основании доверенности, заявленные требованиями уточнили. Просили обязать администрацию Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области установить Верещагину А.Ф. доплату к трудовой пенсии в связи с получением им инвалидности вследствие общего заболевания, наступившего не позднее месяца после увольнения с прекращением полномочий. Взыскать с Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области в пользу Верещагина А.Ф. доплату к трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Представители ответчика администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области Карасева Н.В., Махонин Н.С., действовавшие на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласились, указав на их необоснованность.

Представитель ответчика Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Областного Закона «О статусе лиц, замещающих государственные должности Архангельской области в исполнительных органах государственной власти Архангельской области» от 20 мая 2009 года № 30 - 3 - ОЗ истец Верещагин А.Ф. замещал государственную должность Архангельской области г с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Г. Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен с государственной должности Архангельской области г с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложением полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Верещагину А.Ф. была установлена трудовая пенсия по инвалидности <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией пенсионного удостоверения № Верещагина А.Ф., а также справкой Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) истец Верещагин А.Ф. обратился на имя Г. Архангельской области с заявлением о назначении ему ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Областного Закона «О государственной службе Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ.

Письмом Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № Верещагину А.Ф. было отказано в установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в связи с отсутствием правовых оснований для её установления.

ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) истец Верещагин А.Ф. повторно обратился на имя Г. Архангельской области с заявлением о назначении ему ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в соответствии с положениями Постановления А. <адрес> собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №

Письмом администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было сообщено о том, что его заявление о назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии передано для рассмотрения в комиссию по установлению ежемесячной доплаты к трудовой пенсии.

На момент рассмотрения дела истцу Верещагину А.Ф. ежемесячная доплата к трудовой пенсии не назначена.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 19 Областного Закона от 20 мая 2009 года № 30 - 3 - ОЗ лицу, замещающему государственную должность, в соответствии с настоящей главой гарантируется государственное пенсионное обеспечение.

На основании пункта 2 указанной статьи гарантии деятельности лиц, замещающих государственные должности, предусмотренные подпунктами 3 - 11 пункта 1 настоящей статьи, предоставляются в порядке и на условиях, предусмотренных для государственных гражданских служащих Архангельской области.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ), который в числе основных государственных гарантий для гражданских служащих предусматривает государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей (пункт 11 части 1 статьи 52).

Такой федеральный закон до настоящего времени не принят. Введенный в действие с 01 января 2002 года Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» регламентирует условия пенсионного обеспечения за выслугу лет только федеральных государственных служащих. Что касается государственных служащих субъектов Российской Федерации, то согласно пункту 4 статьи 7 данного Федерального закона условия предоставления им права на пенсию за счет средств субъектов Российской Федерации определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Таким образом, субъекты Российской Федерации, осуществляя пенсионное обеспечение за счет собственных средств, вправе устанавливать собственные нормы: от назначения какой-либо доплаты к федеральной пенсии вплоть до самостоятельного закона.

Законом Архангельской области от 04 апреля 1996 года № 40-22-ОЗ «О государственной службе Архангельской области» (Закон № 40 - 22 - ОЗ) предусмотрено пенсионное обеспечение лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Архангельской области.

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 40-22-ОЗ определено, что лица, замещающие государственные должности Архангельской области, а также лица, замещающие должности государственной гражданской службы Архангельской области, в связи с выходом на трудовую пенсию, имеют право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» или Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Ежемесячная доплата к трудовой пенсии устанавливается при наличии 12,5 лет стажа государственной гражданской службы у мужчин и 10 лет указанного стажа у женщин в таком размере, чтобы сумма пенсии и доплаты составляла 50 процентов месячного денежного содержания лица, замещавшего государственные должности Архангельской области, должности государственной гражданской службы Архангельской области; размер доплаты увеличивается на 3 процента месячного денежного содержания лица, замещавшего государственные должности Архангельской области, должности государственной гражданской службы Архангельской области, за каждый полный год выслуги свыше установленной настоящим пунктом продолжительности стажа государственной гражданской службы, но сумма пенсии и доплаты не может превышать 60 процентов его месячного денежного содержания.

Порядок исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации государственных гражданских служащих Архангельской области и лиц, замещающих государственные должности Архангельской области, для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии устанавливается областным законом от 03 июня 1997 года № 27-9-ОЗ «О порядке исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации государственных гражданских служащих Архангельской области и лиц, замещающих государственные должности Архангельской области, для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии» (далее - Закон № 27-9-ОЗ).

Статьей 1 Закона № 27-9-ОЗ определено, что в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации государственных гражданских служащих Архангельской области и лиц, замещающих государственные должности Архангельской области, для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в соответствии со статьей 19 областного закона от 04 апреля 1996 года № 40-22-ОЗ «О государственной службе Архангельской области» включаются периоды государственной службы и иные периоды замещения должностей, включаемые (засчитываемые) в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации, утвержденные указом Президента Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 27-9-ОЗ стаж государственной гражданской службы Российской Федерации государственных гражданских служащих Архангельской области и лиц, замещающих государственные должности Архангельской области, для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в соответствии со статьей 19 областного закона от 04 апреля 1996 года № 40-22-ОЗ «О государственной службе Архангельской области» исчисляется комиссией по установлению ежемесячной доплаты к трудовой пенсии.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент увольнения истца Верещагина А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ необходимый стаж государственной гражданской службы (12 лет 06 месяцев) и трудовая пенсия у него отсутствовали.

Пунктом 3 статьи 19 Закона № 40 - 22 - ОЗ (в редакции, действовавшей на момент поступления заявлений от истца) в случае прекращения государственным гражданским служащим Архангельской области государственной гражданской службы Архангельской области вследствие инвалидности, полученной в результате исполнения должностных обязанностей на государственной гражданской службе Архангельской области, ему устанавливается ежемесячная доплата к пенсии по инвалидности без истребования стажа:

инвалидам I и II группы - в размере 60 процентов;

инвалидам III группы - в размере 50 процентов месячного денежного содержания по должности, занимаемой на день прекращения государственной гражданской службы Архангельской области.

Толкование данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что доплата к трудовой пенсии по инвалидности может быть установлена государственным гражданским служащим Архангельской области в случае прекращения ими государственной гражданской службы Архангельской области вследствие инвалидности, полученной в результате исполнения ими должностных обязанностей на государственной гражданской службе Архангельской области.

Судом установлено, что занимаемая истцом до ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя <данные изъяты> являлась государственной должностью Архангельской области и к должностям государственной гражданской службы архангельской области не относилась (пункт 1 статьи 31.6 Устава Архангельской области, пункт 2 статьи 1 Областного Закона от 20 мая 2009 года № 30 - 3 - ОЗ, Указ Губернатора Архангельской области «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Архангельской области» от 19 октября 2009 года № 32 - у).

В соответствии с вышеуказанным распоряжением Г. Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № - р истец был уволен с государственной должности Архангельской области в связи со сложением полномочий, а не в связи с инвалидностью.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления истцу Верещагину А.Ф. ежемесячной доплаты к трудовой пенсии.

Утверждение истца о том, что указанная доплата ему положена в связи с принятием Постановления Архангельского областного Собрания депутатов «О внесении изменений дополнений в Приложение № 2 к Решению Архангельского областного Собрания депутатов «Об областном законе «О государственной службе Архангельской области» от 17 октября 2012 года № 1593 (далее - Постановление № 1593), не может быть принято судом во внимание в связи со следующим.

Постановлением № 1593 были внесены изменения в Положение о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности при непосредственном исполнении полномочий государственных органов и государственные должности государственных служащих Архангельской области (далее - Положение о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты), в соответствии с которыми лицам, замещавшим государственные должности, установленные для непосредственного исполнения полномочий государственных органов, и уволенным в связи с прекращением полномочий вследствие инвалидности, полученной в результате исполнения полномочий государственных органов, либо ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, наступившего не позднее месяца после увольнения в связи с прекращением полномочий; при этом ежемесячная доплата к пенсии устанавливается без истребования стажа:

инвалидам I и II группы - в размере 60 процентов;

инвалидам III группы - в размере 50 процентов месячного денежного содержания по должности, занимаемой на день прекращения исполнения указанных полномочий.

Таким образом, вышеуказанным Постановлением № 1593 были введены дополнительные категории граждан и основания для установления им ежемесячной доплаты к трудовой пенсии.

Вместе с тем, установление каких - либо социальных выплат, установление мер социальной поддержки различных категорий граждан, в том числе установление ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещавшим государственные должности субъекта и должности государственной гражданской службы, федеральный законодатель отнес к вопросам ведения субъекта, как государственно - территориального образования. В связи с чем, по таким вопросам должны приниматься законы субъекта.

Судом установлено, что на момент поступления заявлений от истца, каких - либо изменений в Областной Закон «О государственной службе Архангельской области», устанавливающий основания для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, внесено не было.

Ссылка истца на то, что пункт 7 статьи 19 Областного Закона от 04 апреля 1996 года № 40 - 22 - ОЗ в части слов «утверждаемым Архангельским областным собранием депутатов» а также дефис второй пункта 2 и приложение № 2 решения Архангельского областного Собрания депутатов от 04 апреля 1996 года № 201 «Об областном законе «О государственной службе Архангельской области» признаны недействующими с момента принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2013 года, не может быть принята во внимание, поскольку сводится к иному толкованию закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Верещагина А. Ф. к администрации Г. Архангельской области и Правительства Архангельской области, Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о понуждении установить доплату к трудовой пенсии и взыскании доплаты к трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Верещагина А. Ф. к администрации Г. Архангельской области и Правительства Архангельской области, Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о понуждении установить доплату к трудовой пенсии и взыскании доплаты к трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 19 мая 2014 года

Копия верна

Судья Н.С. Моисеенко

Дело № 12а-372/2010 5 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Копытко Н.Ю.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Архангельской области А.В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Архангельска от 7 мая 2010 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношение В.А.Ф. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Архангельской области А.В.М. в протесте просит данное постановление отменить в связи с тем, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что исполняющим обязанности Губернатора области В.А.Ф. конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий в части разработки и принятия административных регламентов взаимодействия и рассмотрении вопроса о дисциплинарной ответственности лиц, нарушивших закон, не приняты. Просит производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения В.А.Ф. к административной ответственности.

В судебном заседание представитель прокуратуры Архангельской области заместитель начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Л.Г.Е. доводы протеста поддержал в полном объеме.

В.А.Ф., надлежащим образом извещенный о дате месте и времени судебного заседания не явился.

Защитник Е.А.Н. с протестом заместителя прокурора не согласился, по...

...лагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав административное дело, судья не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора по следующим основаниям.

Как следует из ст.29.10 ч.1 п.п. 4,6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя иди должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6 указанного Закона); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителей в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона (п. 3 ст. 22); представление об устранении нарушений закона вносятся прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24); прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (п. 2 ст. 22).

На основании п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно имеющемуся в материалах дела представлению об устранений нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательства Номер обезличен от Дата обезличена года прокуратурой выявлены следующие нарушения закона: не разработаны и не приняты административные регламенты проведения проверок при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) и административные регламенты взаимодействия.

Губернатору Архангельской области предложено в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, обеспечить разработку и принятие административных регламентов проведения проверок при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) и административных регламентов взаимодействия, а также решить вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в несвоевременной разработке необходимых нормативных правовых актов, о результатах принятия мер сообщить в письменной форме.

Письмом Номер обезличен от Дата обезличена года прокурору Архангельской области дан ответ о том, что Дата обезличена года проведено заседание комиссии по проведению административной реформы на территории Архангельской области, по итогам которого было согласовано 27 административных регламентов исполнения функций по контролю и надзору исполнительными органами государственной власти Архангельской области, руководителям исполнительных органов государственной власти Архангельской области рекомендовано внести в срок до 1 апреля 2010 года в установленном порядке проекты указов Губернатора Архангельской области об утверждении административных регламентов и поручено в срок до Дата обезличена года разработать административные регламенты проведения проверок при осуществлении регионального государственного контроля (надзора): за соблюдением перевозчиками законодательства РФ; за осуществлением обязательного страхования для медицинских, фармацевтических и иных работников организации здравоохранения Архангельской области, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью; за деятельностью специализированных государственных учреждений Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации... и т.д.

В части привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности за несвоевременную разработку необходимых нормативных правовых актов ответ дан не был.

Согласно материалам административного дела В.А.Ф. Дата обезличена года исполнял обязанности Губернатора Архангельской области. Последним конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в указанной части не приняты, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, нарушивших закон, не рассмотрен, о результатах принятых мер в этой части в прокуратуру области не сообщено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) относится разработка и принятие административных регламентов проведения проверок при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) и административных регламентов взаимодействия.

Порядок разработки и утверждения административных регламентов установлен постановлением Правительства РФ «О Порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)» от Дата обезличена года Номер обезличен и постановлением администрации Архангельской области «Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг) исполнительными органами государственной власти Архангельской области» от 30 января 2007 года № 9-па.

Пунктом 26 Порядка разработки и утверждения административных регламентов Архангельской области предусмотрено, что орган исполнительной власти Архангельской области, разрабатывающий проект административного регламента, в ходе его разработки осуществляется следующие действия: размещает уведомление о разработке проекта административного регламента и проект административного регламента в сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Архангельской области не позднее чем за один месяц до его направления на согласование в установленном порядке; направляет проект административного регламента, включенного комиссией по проведению административной реформы в список приоритетных (социально значимых и массовых) регламентов, на независимую экспертизу. При этом орган-разработчик административного регламента обязан обеспечить получение не менее одного заключения независимой экспертизы в соответствии с п. 5 «Порядка проведения независимой экспертизы проектов административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)», утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 17 марта 2008 года № 64-па/5. После чего административные регламенты проходят процедуру рассмотрения и согласования на заседании комиссии по проведению административной реформы и далее утверждаются в установленном порядке. Установленная процедура разработки и принятия административных регламентов по временным рамкам значительно превышает месячный срок, указанный в представление прокурора Архангельской области.

Дата обезличена года состоялось очередное заседание комиссии по проведению административной реформы на территории Архангельской области, на котором комиссией было рассмотрено и одобрено 27 административных регламентов исполнения государственных функций по контролю (надзору) и поручено соответствующим органам исполнительной власти Архангельской области разработать еще 6 административных регламентов. В рамках одобренных комиссией 27 административных регламентов урегулированы в числе прочего и процедуры по проведению проверок и процедуры взаимодействия в ходе проверок между органами государственного контроля (надзора). Копия протокола комиссии направлена в адрес прокуратуры Архангельской области вместе с ответом от Дата обезличена года Номер обезличен.

Как следует из представленных материалов, В.А.Ф. своевременно направлен ответ прокурору об административных регламентах проверок, и об административных регламентах взаимодействия, о выполнении работы по разработке и принятии их в рамках административных регламентов исполнения государственных функций по контролю (надзору).

Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» применение дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарных проступков государственными гражданскими служащими является исключительной прерогативой представителя нанимателя.

Дисциплинарная ответственность возлагается на работника непосредственно руководителем организации, обладающим распорядительно-дисциплинарной властью по отношению к работникам, состоящим в трудовом правоотношении с данной организацией. Иные должностные лица обладают таким правом, если это предусмотрено в уставе организации либо если они уполномочены представителем нанимателя.

Право применения дисциплинарных взысканий целиком принадлежит представителю нанимателя. Следовательно, именно работодатель решает, возбуждать ли в каждом конкретном случае дисциплинарное производство, либо это не целесообразно. Органы прокуратуры не полномочны при внесение представлений обязывать представителей нанимателя реализовывать это право.

В связи с чем мировым судьей обоснованно сделан вывод, о том, что в действиях В.А.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, и он не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением правил подсудности, полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуального и материального права не допущено.

Учитывая изложенное, суд не находит каких-либо оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.

С учётом изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от 7 мая 2010 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора Архангельской области А.В.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.Ю. Копытко