Верещагин Максим Викторович

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кирсановского районного суда <адрес> Хорошкова Е.Е.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кирсановский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении.

Согласно определению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ. ФИО1 предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением истцу было необходимо устранить недостатки, а именно надлежало указать место рождения и один из идентификаторов истца, дату, место рождения и один из идентификаторов ответчика, его фамилию в случае смены (о смене фамилии ответчика указано в иске истцом), приложить к иску документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также документ, подтверждающий право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент подачи в суд искового заявления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В исковом заявлении адрес истца указан <адрес>, Ковыльский сельсовет, <адрес> судом копия определения суда была направлена по данному адресу.

Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистра...

...ции по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридических значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п.1,2 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ввиду вышеизложенного, копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд считает доставленной истцу ФИО1

Таким образом, до настоящего времени недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не устранены, ходатайство о продлении срока их устранения в суд не поступало, каких-либо сведений о направлении копий дополнительных документов и причин, указывающих на невозможность предоставления необходимых документов истцом, в суд не представлено.

В связи с чем, исковое заявление со всеми приложенными документами подлежит возвращению истцу.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст. 135,224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о выселении со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Кирсановский районный суд <адрес>.

Судья Хорошкова Е.Е.

Гр.дело №

УИД 68RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2024 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

с участием истца Верещагина В.В.,

представителя третьего лица МОМВД России «Кирсановский» Ероховой Н.Г.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Самородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина В.В. к Верещагиной (Сериковой) Е.М. и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Верещагин В.В. обратился в Кирсановский районный суд <адрес> с иском к Верещагиной Е.М. и ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Кирсановский <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Кирсановский <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором располагается вышеуказанный жилой дом, также принадлежит ему.

Ранее, данное недвижимое имущество принадлежало его родителям. Однако, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора дарения земельного участка и жилого дома, который ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В настоящее время никто в вышеуказанном жилом доме длительное время не проживает. Помимо истца, в указанном жилом помещении зарегист...

...рированы его бывшая супруга Верещагина Е.М., брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ, и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (22 года).

Истец фактически постоянно проживает у своей супруги Верещагиной И.А. в р.<адрес>. Место жительства его бывшей супруги Верещагиной Е.М. ему не известно, поскольку она его скрывает.

Жилой дом и земельный участок он желает продать. Однако, регистрация в нем бывшей супруги и сына препятствует в этом. Фактически в доме уже длительное время никто не проживает, дом разрушается и в настоящее время проживание в нем без проведения ремонтных работ невозможно. С ответчицей брак расторгнут одиннадцать лет назад, её личных вещей в доме нет, членом его семьи она не является. Поскольку сын достиг совершеннолетия, совместно с истцом не проживает длительное время, заключил брак, создав свою семью, членом его семьи он также перестал являться. Имеющиеся коммунальные платежи Верещагин В.В. оплачивает самостоятельно из своих собственных средств, часть коммунальных платежей он вынужден оплачивать исходя из количества зарегистрированных лиц. Регистрацией ответчиков в принадлежащем ему жилом доме нарушаются его права на распоряжение имуществом. Вышеуказанный жилой дом совместной собственностью с ответчицей не является.

Просит признать Верещагину Е.М. и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Кирсановский <адрес>.

В судебном заседании истец Верещагин В.В. заявленные требования подержал и просил их удовлетворить. Также показал, что с ответчицей Верещагиной Е.М. состоял в браке с 2002 года. В браке родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживали они по адресу: <адрес>, Кирсановский <адрес>. В 2011 году брак был расторгнут, и ответчики переехали жить к матери Верещагиной Е.М., которая также проживала в <адрес>. Он же, по вышеуказанному адресу, проживал до 2014 года, затем переехал в р.<адрес>, где проживает и в настоящее время с супругой Верещагиной И.А. С ответчиками он пытался созвониться, чтобы они снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Однако, ответчики делать этого не желают, адрес проживания не сообщают. По последней информации Верещагина Е.М. работает в КАТКГА – поваром. С сыном он не общается и не созванивается, так как он у сына в «черном списке», место жительства сына ему неизвестно. В спорном жилом доме вещей ответчиков нет.

Ответчик Верещагина Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела была своевременно извещена по месту работы, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Возражений по существу иска в суд не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела своевременно извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Возражений по существу иска в суд не представил.

Поскольку место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ ему был назначен представитель.

Представитель ответчика (по назначению) адвокат Самородина М.А. в судебном заседании вопрос о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, поскольку позиция ответчика по делу ей неизвестна.

Представитель третьего лица МОМВД России «Кирсановский» (по доверенности) Ерохова Н.Г. в судебном заседании указала, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета осуществляют снятие с регистрационного учета по месту жительства на основании вышеуказанных документов. В данном случае Верещагин В.В. может предоставить в орган регистрационного учета вступившее в законную силу решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением Верещагиной Е.М. и ФИО2, на основании чего ответчики будут сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Кирсановский <адрес>. На основании вышеизложенного, требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением оставляют на усмотрение суда.

Свидетель Верещагина И.А. в судебном заседании показала, что она является супругой истца Верещагина В.В. Ей известно о том, что в доме в <адрес>, который принадлежит её супругу Верещагину В.В., никто не проживает, при этом, они с супругом уплачивают налоги и несут все расходы по содержанию дома и земельного участка. Они проживают в другом районе (р.<адрес>) уже более 12 лет. В доме в <адрес> никто не проживает с 2014 года и содержать этот дом в надлежащем состоянии для них проблематично. В связи с чем, Верещагин В.В. принял решение о продаже дома. Вместе с тем, для продажи дома необходимо выписать ответчиков. Супруг пытался связаться с ответчиками по телефону, узнать место их жительства, но те на контакт не выходят, место своего жительства скрывают.

Свидетель Коломникова Е.В. в судебном заседании показала, что она является родной сестрой истца Верещагина В.В. В доме в <адрес> никто не проживает, он в запущенном состоянии. Платежи за дом оплачивает брат. Так как дом никому не нужен, то было принято решение его продать. Однако ответчики в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учёта по данному адресу, несмотря на то, что более 10 лет там не проживают.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации - в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. При этом указанная статья обязанности собственника о предоставлении жилья по найму не предусматривает.

В силу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.п. «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункта 32 этих же Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «е» п.31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Соответственно представленное истцами в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Верещагин В.В. и ответчик Верещагина Е.М. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельства о рождении I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ Верещагин В.В. и Верещагина Е.М. являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Кирсановского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Верещагиным В.В. и Верещагиной Е.М был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КС №, выданным Отделом ЗАГС администрации Кирсановского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записей актов о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Верещагина Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в браке с Сериковым В.А. и имеет фамилию Серикова.

Из ответа врио начальника отделения по вопросам миграции МОМВД России «Кирсановский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Серикова (Верещагина) Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Кирсановский <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Кирсановский <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, площадью 67,7кв.м., с кадастровым номером 68:06:0503001:147, и земельный участок площадью 5400 кв.м., с кадастровым номером 68:06:0503001:147, расположенные по адресу: <адрес>, Кирсановский <адрес>, на праве собственности принадлежат истцу Верещагину В.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 68-АБ № и 68-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2024-131492362 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и свидетелей следует, что ответчики выехали с места регистрации в 2011 году, место их жительства неизвестно, личных вещей и документов в указанном жилом доме не имеется.

Серикова (Верещагина) Е.М. и ФИО2 не являются членами семьи собственника жилого помещения Верещагина В.В., то есть не являются членами семьи истца, не являются нанимателями жилого помещения, каких-либо письменных или устных договоренностей по проживанию между сторонами не имеется.

Факт наличия регистрации Верещагиной (Сериковой) Е.М. и ФИО2 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, препятствует осуществлению его права пользования и распоряжения недвижимым имуществом – жилым домом.

Таким образом, поскольку истец Верещагин В.В. является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики Верещагина (Серикова) Е.М. и ФИО2, которые в спорном жилом помещении длительное время не проживают, их личных вещей и документов в указанном жилом помещении не имеется, никаких соглашений, предусмотренных Жилищным кодексом РФ о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчики Верещагина (Серикова) Е.М. и ФИО2 утратили право пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Верещагина В.В. к Верещагиной (Сериковой) Е.М. и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Верещагину (Серикову) Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Кирсановского <адрес> (паспорт 6823 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-023), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кирсановского <адрес> (паспорт 6822 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-023) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Кирсановский <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Дело № 5-869/2022

64RS0044-01-2022-000835-63

Постановление

о назначении административного наказания

10 марта 2022 года г. Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Борисова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Верещагина М. В., <Дата> г.р. проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>,

установил:

29.01.2022 г. в 13 час. 35 мин. гр. Верещагин М.В. находился в общественном месте в помещении торгового объекта «Заводской торговый центр» по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д.1/1, в отсутствии средств индивидуальной защиты (лицевой маски), в период объявленного карантина новой коронавирусной инфекции (COVID 2019) в нарушение п. 1.15.1 ст.1 Постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 г. №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID 2019).

В отношении Верещагина М.В. должностным лицом ОП №2 УМВД России по г. Саратову составлен протокол АМ № 3045986 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и административный материал направлен для рассмотрения в Заводской районный суд города Саратова.

В судебное заседание Верещагин М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотр...

...еть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и предписаний Главного санитарного врача по Саратовской области от 25.03.2020 № 1, от 26.03.2020 № 2, от 30.03.2020 № 3 постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П на территории Саратовской области введены ограничения, в том граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, носить гигиенические маски в общественных местах (п. 1.15.1).

Вина Верещагина М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Верещагина М.В., фотоматериалом.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела, суд считает доказанным факт совершения Верещагиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Верещагина М.В., его семейного и материального положения, состояния здоровья, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, жизнь и здоровье граждан в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающим административную ответственность, суд считает правильным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Верещагина М. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А.Борисова