Варава Алексей Павлович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2013 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

с участием: государственного обвинителя

заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Жильцова С.И.,

подсудимого Варава А.П.,

защитника - адвоката Пименовой И.А.,

представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,

при секретаре Галламовой И.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Варава А.П., <данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Варава А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:

Варава А.П. <Дата обезличена> около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, открыто похитил у К.В.Г.. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI <Номер обезличен>, стоимостью 6 490 рублей, принадлежащий К.В.Г. после чего побежал в сторону <...>, на реагируя на неоднократные требования К.В.Г. вернуть похищенное, чем причинил последнему ущерб в сумме 6 490 рублей. Похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, продав неизвестному лицу за 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Варава А.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения к...

...онсультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ, защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Варава А.П. по ч.1 ст. 161 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защитник также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено после проведения с ней консультации.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что обвинение, с которым согласился Варава А.П., является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно, что Варава А.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Вараве А.П. в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основе анализа доказательств суд квалифицирует действия Варава А.П. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ранее судим, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, вину признал, в содеянном глубоко раскаивается, по месту жительства участковым характеризуется с отрицательной стороны, по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> России по <...>, куда он прибыл <Дата обезличена> года, характеризуется посредственно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу значительных последствий в результате совершенного преступления.

К отягчающим обстоятельствам следует отнести то, что в действиях Варава А.П. усматривается рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности, рецидив преступлений, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание Варавва А.П. возможно только в условиях изоляции его от общества. Каких-либо обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.73, 64 УК РФ. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Варава А.П. невозможно без изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, суд не находит возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения Варава А.П. назначается в соответствии с правилами ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Варава А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Вараве А.П. до вступления приговора в законную силу изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Варава А.П. взять под стражу в зале судебного заседания, поместив его в следственный изолятор г. Оренбурга.

Срок наказания Вараве А.П. исчислять с момента заключения под стражу, то есть с «08» ноября 2013 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек от <Дата обезличена> года, руководство пользователя, копию кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Дело № 1-368/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 25 сентября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л.

при секретаре Старковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Старых А.А..

подсудимого Варавы А.П.

защитника адвоката Купавцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Варавы <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил :

Варава А.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так Варава А.П., 08 июня 2016 года около 09 часов 30 минут, находясь у дома <...> г.Оренбурга, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел путем присвоения найденного, бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,37 грамм, что является значительным размером.

После чего Варава А.П., в продолжении своего преступного умысла, приобретенное наркотическое вещество, с целью последующего личного употребления, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе бумажный сверток с наркотическим веществом до 09 часов 45 минут 08 июня 2016 года, когда в 3 метрах от подъезда <...> г.Оренбурга был задержан сотрудниками полиции. При проведении осмотра места происшествия, 08 июня 2016 года в 10 часов 05 минут, сотрудниками полиции в присутствии понятых в 3-х метрах от подъезда <...> г.Оренбурга в левом переднем кармане надетых на нем джинсов, бы...

...л обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,37 грамм, что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Варавы А.П. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Варавы А.П. - адвокат Купавцева М.В., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию с подзащитным она обсудила.

Государственный обвинитель также не возражал против принятия судебного решения в порядке особого судопроизводства, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства. Ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласен с постановлением обвинительного приговора, назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Варавы А.П. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Варава А.П. ранее судим, совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств и представляет высокую общественную опасность, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга от 17 февраля 2014 года, что убеждает суд в необходимости применения к нему наказания, связанного с лишением свободы, с отменой условно-досрочного освобождения и с частичным присоединением не отбытого срока по вышеуказанному приговору.

В действиях Варавы А.П. усматривается рецидив преступления, что судом на основании ст.63 ч.1 п «а» УК РФ воспринимается как отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, Варава А.П. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет двоих малолетних детей, страдает рядом тяжких заболеваний, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного наказание суд назначает с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Вараве А.П. должно быть назначено в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил :

признать Вараву <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.79 ч.7 п «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Вараве А.П. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга от 17 февраля 2014 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично, в размере 2-х месяцев, присоединить не отбытый срок наказания, окончательно назначив при этом ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.06.2017 года по 24.09.2017 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, смесь (препарат), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,37 грамм; фрагменты нитей, концы которых вклеены в бумажную этикетку белого цвета, снабженную оттиском печати «20/3 ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское», подписями, хранящееся в камере хранения наркотических средств отдела полиции № 3 МУ МВД РФ «Оренбургское» (квитанция <Номер обезличен> от 28.06.2016 г.), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Л.Елисеев