Верещетин Александр Максимович

Дело № 5-7921/2020

32RS0003-01-2020-006659-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2020 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Марин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Верещетина Александра Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты Верещетин А.М. находился в месте общего пользования – в помещении АЗС «Роснефть», расположенном на 23 км а/д обход <адрес> в <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил Правила поведения, установленные Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в отношении Верещетина А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Верещетин А.М. не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупре...

...ждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п (в ред. от 20.10.2020 № 475-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» граждане, проживающие на территории Брянской области обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты Верещетин А.М., находясь в помещении АЗС «Роснефть», расположенном на 23 км а/д обход <адрес> в <адрес>, не выполнил правила поведения, установленные п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п (в ред. от 20.10.2020 № 475-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», т.е. находился в месте общего пользования без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Виновность Верещетина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, объяснением Верещетина А.М., согласившегося с составленным в отношении него протоколом и подтвердившего факт нахождения в указанное в протоколе время в месте общего пользования без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные Верещетиным А.М. действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела, прихожу к выводу о назначении Верещетину А.М. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Верещетина Александра Максимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Марин

Дело №12-305/2022

32MS0002-01-2022-001458-33

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2022 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Юдина Л.И. (г.Брянск, ул.М.Стачки, д. 9), с участием защитника – Саваренко К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Верещетина Александра Максимовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Верещетина Александра Максимовича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. Верещетин А.М., являясь водителем автомобиля «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №, и находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

По данному факту должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску составлен административный протокол в отношении ВерещетинаА.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАПРФ, и дело в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.9 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Верещетин А.М., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права упра...

...вления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Верещетин А.М., обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска, просил постановление отменить, производство по административному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств заявляя, что постановление суда первой инстанции, вынесено только на основании протоколов, составленных сотрудником ГИБДД, что означает то, что при рассмотрении дела не было вынесено правосудного, законного и обоснованного судебного акта по делу об административном правонарушении, не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД. Неустранимые сомнения толковались не в его пользу, в нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ. Судья не разобрался в фактах, относящихся к делу, не дал объективной оценки материалам дела и не проверил их на достоверность и допустимость в качестве доказательства.

В судебное заседание Верещетин А.М. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд защитника Саваренко К.М.

Защитник – Саваренко К.М. поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении, просила постановление отменить. При этом подтвердила, что на видео, представленном инспектором ДПС, запечатлен ее доверитель. Не отрицала тот факт, что ее доверитель ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, поцарапал машину. Вместе с тем считает, что инспектора ДПС не видели как ее доверитель управлял автомобилем, поэтому в его действиях нет состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г Брянску Ф., составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. ВерещетинА.М., являясь водителем автомобиля «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак № и, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАП РФ, является формальным, его объективная сторона выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства. Для квалификации правонарушения по ст.12.26КоАПРФ, необходим только факт отказа от прохождения процедуры медицинского освидетельствования.

Основанием для направления Верещетина А.М., на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Направление водителя транспортного средства Верещетина А.М., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от освидетельствования зафиксированы должностным лицом ДПС ГИБДД с применением видеозаписи.

Вина Верещетина А.М., в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ ВерещетинаА.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей Н., З.. от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями.

Все доказательства по настоящему делу получены в соответствии с требованиями закона и у судьи сомнений не вызывают.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Верещетина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным. В связи с чем оснований не согласиться с выводами мирового судьи, а также с вынесенным им судебным актом не имеется.

Доводы защитника о том, что инспектора ДПС не видели как ВерещетинА.М. управлял автомашиной и поэтому в его действиях нет состава правонарушения, не заслуживают внимания, поскольку факт управления автомобилем зафиксирован на видео представленном свидетелями. Более того, в ходе рассмотрения дела защитник подтвердила, что ее доверитель поцарапал машину во дворе дома.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности Верещетина А.М.

Существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления мирового судьи, по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Верещетина А.М. не усматривается.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по материалам дела не установлено.

Доводы изложенные в жалобе защитника не нашли подтверждения в материалах дела.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верещетина А.М. не имеется, то жалоба, поданная на данное судебное постановление, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Верещетина Александра Максимовича, оставить без изменения, а жалобу Верещетина Александра Максимовича – без удовлетворения.

Судья Л.И. Юдина