Вересов Валерий Сергеевич

Дело № 5-154/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 08 февраля 2025 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Капранов В.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вересова В.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении

Вересова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, тяжких, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Вересов В.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

07.02.2025 в 12 час. 30 мин. Вересов В.С., находясь в общественном месте, а именно в помещении кафе «Три пирога», расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Зинаиды Коноплянниковой, д.3, в присутствии сотрудников полиции демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, игнорируя правила приличия в обществе, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий ответил отказом, продолжил выражаться нецензурной бран...

...ью.

В судебном заседании Вересов В.С. вину в совершении правонарушения признал, заявил о раскаянии.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 20.1 КоАП РФ ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Вересова В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 0855802/1058 от 07.02.2025, в котором указано событие правонарушения, в объяснениях Вересов В.С. вину в совершении административного правонарушения не оспаривает; рапортами сотрудников полиции от 07.02.2025, протоколом об административном задержании № 231 от 07.02.2025.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их пристрастности к Вересову В.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в рапорте относительно события административного правонарушения, не имеется.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, считаю, что они с достаточной полнотой подтверждают вину Вересова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку он, выражаясь в общественном месте грубой нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что было сопряжено с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих в соответствии с положениями статей 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по делу учитываю заявление Вересова В.С. о признании вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку как следует из материалов дела, Вересов В.С. привлекался к административной ответственности в связи с совершением однородных административных правонарушений.

Учитывая характер и обстоятельства правонарушения, данные о личности Вересова В.С., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, и, тем не менее, должных выводов о прекращении противоправного поведения для себя не сделавшего, полагаю, что назначение ему наказания в виде штрафа не приведет к достижению целей статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, полагаю возможным назначить Вересову В.С. наказание в виде административного ареста. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Из протокола об административном задержании усматривается, что Вересов В.С. в связи с совершением настоящего правонарушения был доставлен в отдел полиции в 12 час. 45 мин. 07.02.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Вересова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ДВОЕ суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 час. 00 мин. 08.02.2025, зачесть в срок административного ареста период административного задержания с 12 час. 45 мин. 07.02.2025 по 13 час. 00 мин. 08.02.2025.

Копию постановления вручить Вересову В.С., направить в Заволжский отдел полиции УМВД России по городу Твери.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья В.Л. Капранов

Дело № 2-6026/2022 УИД 53RS0022-01-2022-008868-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя прокуратуры Захаровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах Вересова В.С,, к Министерству здравоохранения Новгородской области об обязании обеспечить медицинским изделием,

установил:

Заместитель прокурора Великого Новгорода, действующий в интересах Вересова В.С., обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Новгородской области об обязании обеспечить Вересова В.С. лекарственным препаратом «Бусерелин» в дозировке 3,75 мг № 1, 1 ед по рецепту от 12 мая 2022 года серии 49-П № ................ В обоснование заявленных требований указано, что Вересов В.С. включен в региональный регистр граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение, страдает раком предстательной железы, и ему на постоянной основе требуется прием жизненно важного лекарственного препарата «Бусерелин». 12 мая 2022 года лечащим врачом Вересову В.С. выписан рецепт на получение данного лекарственного препарата. При обращении в аптечный пункт данный рецепт не был обеспечен в связи с отсутствием лекарственного средства в аптеке.

В судебном заседании представитель прокуратуры Захарова М.Н., Вересов В.С. требования поддержали по изложенным ...

...в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признал.

После перерыва истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Министерства финансов Новгородской области в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон N 323-ФЗ).

В силу ст. 4 вышеназванного Федерального закона охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ст. 19 Федерального закона N 323-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона N 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1).

К основным принципам охраны здоровья граждан относится также принцип социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья (ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ). Указанный принцип в соответствии со ст. 8 того же Федерального закона обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

На момент возникновения спорных правоотношений действовала территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 года и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденная постановлением Правительства Новгородской области от 21 февраля 2022 года (далее по тексту – территориальная программа).

Согласно п. 10.6.1 территориальной программы лекарственное обеспечение при амбулаторном лечении граждан, проживающих в Новгородской области, осуществляется за счет средств областного бюджета, в том числе, в соответствии с перечнями групп населения и категорий заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», областным законом от 10 мая 2007 года № 97-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и наделении органов местного самоуправления Новгородской области отдельными государственными полномочиями в области здравоохранения», со стандартами оказания амбулаторно-поликлиничной помощи, на основании Перечня лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» лица, страдающие онкологическими заболеваниями, при амбулаторном лечении обеспечиваются лекарственными средствами по выписанным рецептам бесплатно, аналогичные положения содержатся в территориальной лекарственного обеспечения.

Из письменных материалов дела следует, что Вересов В.С. страдает раком предстательной железы и ему на постоянной основе требуется прием жизненно важного лекарственного препарата «Бусерелин».

Судом установлено, что 12 мая 2022 года лечащим врачом Вересову В.С. выписан рецепт серии 49-П № ............... на получение лекарственного препарата «Бусерелин» в дозировке 3,75 мг №1 в количестве 1 ед.

При обращении Вересова В.С. в аптеку АО «Новгородфармация» данный рецепт не был обеспечен в связи с отсутствием лекарственного средства в аптеке.

Факт не обеспечения Вересова В.С. бесплатным лекарственным препаратом «Бусерелин» подтверждается информацией АО «Новгородфармация», а также пояснениями ГОБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» от 28 октября 2022 года.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени Вересов В.С. указанным лекарственным препаратом по рецепту от 12 мая 2022 года не обеспечен, что существенно нарушает его право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно территориальной программе лекарственный препарат «Бусерелин» входит в перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно. Кроме того, областной закон № 97-ОЗ предусматривает, что одной из мер социальной поддержки граждан в области здравоохранения является бесплатное лекарственное обеспечение, предоставляемое категориям граждан, которые указаны в приложении 2 к областному закону № 97-ОЗ.

Порядок предоставления мер социальной поддержки в части бесплатного обеспечения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения граждан при амбулаторном лечении за счет средств областного бюджета (далее по тексту – Порядок) утвержден постановлением Администрации Новгородской области от 02 июня 2008 года № 195.

Право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения по рецептам врачей (фельдшеров) за счет средств областного бюджета имеют лица, страдающие онкологическими заболеваниями (п. 2 Порядка).

Пунктом 5 Порядка установлено, что бесплатные рецепты на лекарственные средства и изделия медицинского назначения выписываются согласно перечню лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно согласно перечню, ежегодно утверждаемому территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Закупка лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых бесплатно при амбулаторном лечении, производится на основании государственных контрактов, заключенных в соответствии с действующим законодательством (п. 7 Порядка).

Согласно п.п. 8, 11, 13 Порядка обеспечение граждан лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, отпускаемыми бесплатно, осуществляется через аптечные организации, определяемые в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов. Аптечные организации осуществляют отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения бесплатно в соответствии с Порядком отпуска лекарственных средств, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Министерство здравоохранения Новгородской области ежемесячно в части средств областного бюджета осуществляет финансирование закупки лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых бесплатно при амбулаторном лечении, в соответствии с государственными контрактами.

Согласно п.п. 1.1, 3.1.2, 3.1.49 Положения, утвержденного постановлением Администрации Новгородской области от 21.12.2017 № 455, Министерство здравоохранения Новгородской области является органом исполнительной власти Новгородской области, исполняющим государственные полномочия в сфере охраны здоровья и обязательного медицинского страхования на территории области, осуществляет полномочия по организации обеспечения граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона №178-ФЗ, лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов; осуществляет функции главного распорядителя средств областного бюджета, субвенций из федерального бюджета, предусмотренных на реализацию переданных полномочий.

Таким образом, Министерство здравоохранения Новгородской области должно принимать все предусмотренные законом меры к бесплатному обеспечению медицинскими изделиями лиц, онкологическими заболеваниями.

В результате ненадлежащего выполнения Министерством возложенных на него полномочий (организация закупки лекарственных средств в ассортименте, не отвечающем потребностям страдающих тяжелыми заболеваниями граждан) нарушены ст.ст. 2, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поскольку не обеспечены необходимые условия для осуществления провозглашенных и гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав Вересова В.С. на охрану здоровья и медицинскую помощь, социальные гарантии на лекарственное обеспечение на льготных условиях в случае болезни.

При таком положении иск прокурора Великого Новгорода, предъявленный в интересах Вересова В.С., об обязании Министерство здравоохранения Новгородской области обеспечить его лекарственным препаратом «Бусерелин», суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая требования разумности, а также, учитывая, что прием лекарственного средства является жизненно важным для Вересова В.С., отмена препарата может повлечь обострение заболевания, имеются основания для обращения решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Великого Новгорода удовлетворить.

Обязать Министерство здравоохранения Новгородской области обеспечить Вересова В.С,, .................... года рождения, лекарственным препаратом «Бусерелин» в дозировке 3,75 мг №1 в количестве 1 ед по рецепту серии 49-П № ............... от 12 мая 2022 года.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года

Дело №1-849/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 24 сентября 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Вишневской Е.А.,

подсудимого Вересова В.С.,

защитника - адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вересова В.С., ** ** ** года рождения, ... ранее не судимого,

по рассматриваемому уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вересов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Вересов В.С. ** ** ** с ... часа ... минут до ... часов ... минут, находясь в помещении кафе «...», расположенном по адресу: ..., увидел лежащий на полке, расположенной с левой стороны от входа в кафе, рюкзак, принадлежащий А.О. После чего у Вересова В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного рюкзака. С целью реализации своего преступного умысла Вересов В.С. в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно похитил с полки, расположенной слева стороны от входа вышеуказанного кафе, принадлежащий А.О. рюкзак стоимостью 1 000 рублей с находившимся в нем имуществом: флаконом с шампунем «...» стоимостью 200 рублей, флаконом с гелем для душа «...» стоимостью 200 рублей, ключами от квартиры и домофона стоимостью 300 рублей, солнечными очками в количестве 2-х штук общей стоимостью 1 000 рублей, одним бумажным рулоном автобусных билетов серии ... ... «...» г.... в количестве 1 000 штук номиналом 20 рублей каждый стоимостью 0,013 рублей за 1 автобусный билет общей стоимостью 13 рублей, одним бумажным рулоном автобусных билетов серии ... ... в количестве 64 штук номиналом 20 рублей каждый стоимостью 0,013 рублей за 1 автобусный билет общей стоимостью 83 копейки, кошельком стоимостью 400 рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере 2 500 рублей и двумя бан...

...ковскими картами ОАО «...», медицинской книжкой, визитной карточкой на имя А.О., дисконтными картами магазинов г.Сыктывкара в количестве 3-х штук, не представляющие материальной ценности, а также тюбиком с тушью «...», упаковкой с тенями «...», карандашом-подводкой для губ, тюбиком с блеском для губ, карандашом для губ, флаконом с тональной основой «...», флаконом с лаком для ногтей «...», блокнотом, зарядным устройством USB - универсальное к мобильным телефонам, флаконом с туалетной водой «...», флаконом с дезодорантом «...», массажной расческой, зеркальцем, металлическими заколками-невидимками в количестве 5 штук, металлической заколкой, резинкой для волос, лезвием для бритвы «...» в бумажной упаковке, серебряным крестиком, канцелярской ручкой, металлическими щипчиками для бровей, не представляющих материальной ценности, после чего Вересов В.С. с места происшествия скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Вересов В.С. причинил А.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 613 рублей 83 копейки.

Подсудимый Вересов В.С. при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей А.О.

В подготовительной части судебного заседания Вересов В.С. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено Вересовым А.М. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель поддержал обвинение по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Вересова В.С. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Вересову В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Вересов В.С. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вересова В.С., суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 пп.«и,к» УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вересова В.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Вересова В.С., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ взысканию с Вересова В.С. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вересова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вересову В.С. на апелляционный срок оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Судья Е.А.Сажин

Копия верна, судья

№ 5-461/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко Андрей Юрьевич, с участием: заинтересованного лица Вересова В.С.,

рассмотрев 02 августа 2019 года в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: село Айкино улица Центральная дом 125 Усть-Вымского района Республики Коми, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вересова В. С., .......... года рождения, уроженца ..........; не работающего, фактически проживающего: .........., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2019 года в 21 час 45 минут, Вересов В.С. находясь по адресу: г. Микунь ул. Железнодорожная д. 2 Усть-Вымского района Республики Коми, отказался от медицинского освидетельствования, ответил категорическим отказом, тем самым Вересов В.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Вересов В.С. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав Вересова В.С., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях Вересова В.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечива...

...ть безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2019 года в 21 час 45 минут, Вересов В.С. находясь по адресу: г. Микунь ул. Железнодорожная д. 2 Усть-Вымского района Республики Коми, отказался от медицинского освидетельствования, ответил категорическим отказом, тем самым Вересов В.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Вина Вересова В.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2019 года; рапортом сотрудника ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, что соответствует положениям Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 29 августа 2014 года N 736, при оформлении рапорта, содержащего сведения о наличии административного правонарушения.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Вересов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности Вересова В.С., ранее привлекавшегося к административной ответственности, работающего, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вересова В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде 01 (одних) суток административного ареста. Срок наказания исчислять с момента задержания, с 21 часа 45 минут 01 августа 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

.......... судья - А.Ю. Лисиенко

..........