Вересовая Наталья Николаевна

Судья Кравченко С.М. 22-296/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 января 2022 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при помощнике судьи Рубаевой Ю.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

защитника осуждённой Вересовой Н.Н. - адвоката Матрохина Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осуждённой Вересовой Н.Н. - адвоката Матрохина Е.Г. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2021 года, которым в отношении

Вересовой Н.Н., родившейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

оставлено без удовлетворения ходатайство защитника осуждённой Вересовой Н.Н. - адвоката Матрохина Е.Г. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника осуждённой Вересовой Н.Н. - адвоката Матрохина Е.Г., который поддержал доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Харитоновой О.В., полагавшей постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённой Вересовой Н.Н. - адвоката Матрохина Е.Г. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Вересовая Н.Н. осуждёна 25 марта 2021 года Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.1592 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 25 марта 2021 года, окончание ср...

...ока наказания 21 февраля 2022 года.

Защитник осуждённой Вересовой Н.Н. - адвокат Матрохин Е.Г. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении Вересовой Н.Н. от отбывания назначенного наказания.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2021 года оставлено без удовлетворения ходатайство защитника осуждённой Вересовой Н.Н. - адвоката Матрохина Е.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой Вересовой Н.Н. – адвокат Матрохин Е.Г. ставит вопрос об отмене постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2021 года и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённой Вересовой Н.Н. от отбывания наказания по тем основаниям, что суд первой инстанции в постановлении фактически указал только одно основание, которое могло препятствовать удовлетворению ходатайства, а именно, что осуждённая Вересовая Н.Н. возместила причинённый преступлением ущерб в размере 105 тыс. 740 рублей из 824 тыс. 742 рублей 13 копеек, однако, выводы суда в этой части противоречат нормам права и установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, осуждённая неоднократно частями возмещала ущерб, что подтверждается представленными материалами и не учтено, что в случае освобождения Вересовая Н.Н. будет иметь возможность самостоятельно, более значительными платежами возместить причинённый ущерб; не дана надлежащая оценка тому, что осуждённая Вересовая Н.Н. признала вину в полном объёме, в содеянном искренне раскаялась, не учтены данные о личности Вересовой Н.Н. и её поведение во время отбывания наказания.

Старшим помощником прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Корсуновой Ю.В. поданы возражения на апелляционную жалобу защитника осуждённой Вересовой Н.Н. – адвоката Матрохина Е.Г. о том, что оснований для отмены либо изменения постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2021 года не имеется.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённой Вересовой Н.Н. – адвоката Матрохина Е.Г., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство защитника осуждённой Вересовой Н.Н. – адвоката Матрохина Е.Г., принял правомерное решение об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, однако, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Изложенные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Судом установлено, что осуждённая Вересовая Н.Н. отбыла предусмотренную законом часть срока, назначенного приговором суда наказания, согласно характеристике администрации исправительного учреждения осуждённая Вересовая Н.Н. за весь срок отбывания наказания своим поведением доказала свое исправление.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения полагала, что Вересовая Н.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и её целесообразно освободить условно-досрочно. Представитель учреждения просил удовлетворить заявленное защитником-адвокатом ходатайство.

Прокурор в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Таким образом, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы и данные о личности осуждённой Вересовой Н.Н. в своей совокупности за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника осуждённой Вересовой Н.Н. – адвоката Матрохина Е.Г. об условно-досрочном освобождении.

Из представленных материалов следует и установлено судом первой инстанции, что осуждённая Вересовая Н.Н. за время отбывания наказания имела лишь одно поощрение, а также одно взыскание, которое снято, трудоустроена лишь в июне 2021 года, в профессиональном училище при исправительном учреждении не обучалась, причиненный преступлением ущерб возмещён в размере 105 тыс. 740 рублей из установленных судом 824 тыс. 742 рублей 13 копеек.

Судом первой инстанции отмечено, что поведение осуждённой во время отбывания наказания и её отношение к исполнению возложенных на неё обязанностей должно быть безупречным, из исследованного материала поведение осуждённой таковым признать нельзя.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований подвергать сомнению данные выводы суда первой инстанции.

Кроме того, необходимо акцентировать внимание, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку относятся, в том числе и к обязанностям осуждённого, что следует из ст.11 УИК РФ и Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Порядок рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, предусмотренный ч.7 ст.399 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдён.

Таким образом, постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2021 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2021 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённой Вересовой Н.Н. – адвоката Матрохина Е.Г.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника осуждённой Вересовой Н.Н. – адвоката Матрохина Е.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённой Вересовой Н.Н. – адвоката Матрохина Е.Г.без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья