Багданов Юрий Андреевич

Судья Коренецкая Е.В. УИД 39RS0014-01-2024-000138-36

дело №2-4970/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№33-526/2025

4 марта 2025 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мариной С.В.,

судей Куниной А.Ю., Макаровой Т.А.,

при секретаре Горенко Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рухлевич Евгении Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 1 октября 2024 года по иску Богданова Юрия Андреевича, Богданова Андрея Владимировича к Рухлевич Евгении Анатольевне о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества в результате пожара, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Макаровой Т.А., пояснения Рухлевич Е.А., ее представителя Громовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Богданов Ю.А., Богданов А.В. обратились в суд с иском, указав на то, что являются долевыми сособственниками в размере 73/200 каждый жилого дома по адресу: г. Полесск ул. Авиационная, д. 29 площадью 74,6 кв.м. Собственником 27/100 доли являлась Забродина Т.А., которая по договору дарения передала указанную долю Рухлевич Е.А. По факту дом состоит из двух квартир. 19 февраля 2021 года в жилом помещении 2 этажа случился пожар. В результате тушения пожара крыша жилого дома была разрушена, помещения истцов, расположенные на 1 этаже оказались залиты, вследствие чего было повреждено имущество истцов. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований истцы просили взыскать с ответчика в их пользу ущерб, причиненный повреждением квартиры при тушении пожара, произошедшего 19 февраля 2021 года в размере 48 605,5 рублей, а всего 97 211 рублей, также просили взыскать в пользу каждого...

... из истцов в счет возмещение, причиненного повреждением конструкции чердачного перекрытия, крыши и кровли жилого дома в размере 184 625,5 рублей, а всего 369 250,8 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.

Определением Полесского районного суда Калининградской области от 29 мая 2024 года дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 1 октября 2024 года исковые требования исковые требования Богданова Ю. А., Богданова А. В. удовлетворены.

С Рухлевич Е. А. в пользу Богданова Ю. А. взыскан ущерб в размере 233 230,9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей, а всего 235 087,90 рублей.

С Рухлевич Е. А. в пользу Богданова А. В. взыскан ущерб в размере 233 230,9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 108 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 292 338,90 рублей.

С таким решением не согласилась ответчик Рухлевич Е.А., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизить размер взысканной суммы ущерба до 33 264,91 рублей, а в остальной части решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований. Полагает, что истцы злоупотребляли своими правами, так как увеличение исковых требований было связано после отказа им в удовлетворении требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом. 1 октября 2024 года в судебном заседании истцы уточнили требования, уменьшив требования о взыскании ущерба за залив общего имущества, в тоже время просили взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 97 211 рублей, чем фактически увеличили требования. Для согласования позиции по уточненным требованиям ответчик и ее представитель просили отложить рассмотрение дела, однако судом в удовлетворении заявленного ходатайства необоснованно отказано. Указывает на то, что суд не дал оценку первичному акту осмотра и оценке ущерба на момент возникновения пожара, отсутствии других помещений, кроме двух жилых комнат в квартире истцов и общего имущества собственников жилого дома, которым был причинен ущерб заливом, тем самым неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласна с выводами судебной экспертизы, полагает, что ущерб должен быть возмещен за причинение ущерба только двум жилым комнатам, в размере указанном в акте ООО «РАО Оценка-Экспертиза» от 23 апреля 2021 года, поскольку данный акт составлялся непосредственно после пожара, и при его составлении присутствовал истец Богданов В.А. и ответчик. Также указывает на то, что в акте ООО «РАО Оценка-Экспертиза» не были установлены повреждения в результате залива санузла, кухни, веранды, а также общего имущества собственников, при этом Богданов В.А. подписал указанный акт без каких-либо замечаний.

В суде апелляционной инстанции от ответчика Рухлевич Е.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения; последствия такого отказа разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ Рухлевич Е.А. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ Рухлевич Евгении Анатольевны от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Рухлевич Евгении Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 1 октября 2024 года по иску Богданова Юрия Андреевича, Богданова Андрея Владимировича к Рухлевич Евгении Анатольевне о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества в результате пожара, судебных расходов, - прекратить.

Мотивированное определение изготовлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи