Веретин Владимир Владимирович

Дело Номер обезличен

Дата обезличена

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Степановой Г.В.

при секретаре Туренко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Веретину ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала Номер обезличен ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Веретину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Дата обезличенаг. между банком и Веретиным В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, сроком до Дата обезличенаг., состоящий из «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и «Согласия на кредит». Дата обезличенаг. указанная сумма была перечислена на счет банковской карты, переданной ответчику. В соответствии с «Согласием на кредит» подписанным истцом и ответчиком, ответчик обязался ежемесячно погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом не позднее 08 числа каждого календарного месяца, начиная с Дата обезличена, согласно условиям договора. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения (образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалось Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.). Истец уведомил заемщика об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить ее в установленный срок с даты получения уведомления. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на Дата обезличенаг. составляет Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору истец просит досрочно расторгнуть договор Номер обезличен от Дата ...

...обезличенаг., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Веретиным В. В. Взыскать с Веретина В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. по состоянию на Дата обезличенаг. в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, взыскать с Веретина В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в суме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

Представитель истца по доверенности Дмитриев Д.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просил гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Веретину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Веретин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С согласия представителя истца Дмитриева Д.Н., выраженного в письменном заявлении, суд считает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала Номер обезличен ВТБ 24 (ЗАО) и Веретиным В.В. Дата обезличенаг. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, сроком до Дата обезличенаг., с даты фактической выдачи кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 22 % годовых.

Веретин В.В. обязался возвращать сумму долга с процентами путем ежемесячных платежей, указанных в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме Номер обезличен рублей, Дата обезличенаг. указанная сумма была перечислена на счет банковской карты, переданной ответчику, банк выполнил, что подтверждается копией расписки Веретина В.В. в получении карты.

Веретин В.В. нарушил условия кредитного договора, допустил просрочку в уплате процентов и основного долга, что подтверждается историей всех погашений по договору, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту. В связи с неисполнением своих обязательства по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Согласно представленным расчетам, задолженность Веретина В.В. по состоянию на Дата обезличенаг. и Дата обезличена года составляет Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, в том числе:

задолженность по плановым процентам Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек;

задолженность по пени Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек;

задолженность по пени по просроченному долгу Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек;

остаток ссудной задолженности Номер обезличен рубля Номер обезличен копейки.

Ответчик Веретин В.В. не представил суду доказательств, опровергающих расчет истца.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил сроки внесения платежей, истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора, и взыскания с Веретина В.В. задолженности по кредиту, начисленным процентам за пользование кредитом и суммы пени.

Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. подлежащим расторжению и взыскивает с Веретина В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала Номер обезличен ВТБ 24 (ЗАО) и Веретиным ФИО6.

Взыскать с Веретина ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, из которых:

задолженность по неуплаченным процентам Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек;

задолженность по пени по просроченным процентам Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек;

задолженность по пени по просроченному долгу Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек;

остаток ссудной задолженности Номер обезличен рубля Номер обезличен копейки.

Взыскать с Веретина ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по государственной пошлине в суме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Правобережный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В.Степанова

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.

Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

председательствующего Николаевой В.М.,

при секретаре Бирюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ-24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 к Веретину ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании долга,

установил:

ЗАО Банк ВТБ-24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 обратилось в суд с иском к Веретину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании долга, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. между Банком ВТБ 24 и Веретиным В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличенНомер обезличен, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме Номер обезличенНомер обезличен рублей сроком до Дата обезличена г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просил досрочно расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика задолженность в общей сумме Номер обезличен рублей, из которых задолженность по неуплаченным процентам Номер обезличен руб., задолженность по пени по просроченному долгу Номер обезличен рублей, задолженность по пени по просроченным процентам Номер обезличен руб., основной долг Номер обезличен руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Веретин В.В. в судебное заседание не явился, извещ...

...ен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, Дата обезличена г. между сторонами был заключен кредитный договор Номер обезличен Номер обезличен, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме Номер обезличен рублей сроком до Дата обезличена г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

Заемщику Веретину В.В. была предоставлена банковская карта, на счет которой были зачислены денежные средства в размере Номер обезличен рублей, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена г.

Согласно пункту 2.6. Правил потребительского кредитования без обеспечения, применяемых ЗАО Банк ВТБ-24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652, за использование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

Согласно пункту 2.6 проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 2.7 кредитного соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями договора, и являются аннуитетными. Размер процентов за пользование кредитом установлен в согласии на кредит - 22% годовых.

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени (по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (Абзац 4 п. 2.4 Правил).

Согласно п.2.8 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласием за просрочку обязательств по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) - п. 2.8. Правил.

Судом установлено, что Веретин В.В. не осуществляет погашение задолженности, образовавшейся перед ВТБ 24 (ЗАО) согласно кредитному договору от Дата обезличена г.

Последнее погашение задолженности по выписке из лицевого счета осуществлено Веретиным В.В. Дата обезличена г.

Итого, остаток ссудной задолженности Веретина В.В. перед ВТБ 24 (ЗАО) составил Номер обезличен коп., проценты за пользование кредитом в сумме Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек, неустойка за просрочку выполнения обязательств в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек

Поскольку заемщик Веретин В.В. осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, кредитор, не получивший полного удовлетворения от должника, имеет право требовать недополученные кредитные средства.

Непогашение задолженности в установленный срок заемщиком подтверждается кредитной историей за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил истец уведомлением от Дата обезличена года потребовал от ответчика досрочно погасить кредит и проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности.

Поскольку установлено, что обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года не исполнены, следовательно, исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора вследствие его ненадлежащего исполнения, взыскании процентов, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме Номер обезличен руб.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Досрочно расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года между ЗАО Банк ВТБ-24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 и Веретиным ФИО4.

Взыскать с Веретина ФИО5 в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 основной долг по кредитному договору в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки, проценты за пользование кредитом в сумме Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек, неустойку за просрочку выполнения обязательств в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена г.

Дело № 2-1803/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

08 июня 2015 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре А.А. Ляпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ЭОС» к Веретину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Веретину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком <данные изъяты> и ответчиком Веретиным В.В. был заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года на условиях, определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ года Банк <данные изъяты> переуступил права требования по указанному кредитному договору по договору уступки требования ООО «ЭОС». Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Данный иск подан истцом в Правобережный районный суд г. Липецка по месту жительства ответчика: <адрес>

Однако из сообщения адресного бюро УФМС России по Липецкой области следует, что ответчик Веретин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что отн...

...осится с юрисдикции Липецкого районного суда Липецкой области.

Таким образом, иск принят Правобережным районным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован на территории Липецкого района Липецкой области, суд приходит к выводу о неподсудности заявленного спора Правобережному районному суду г. Липецка и полагает необходимым передать указанное дело на рассмотрение по существу по 1 инстанции в Липецкий районный суд Липецкой области по подсудности.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Веретин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно по предыдущему адресу проживания по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Веретину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в Липецкий районный суд Липецкой области по подсудности для рассмотрения по существу по I инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий А.А. Буева

Дело №2-1073/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Веретину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Веретину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148 988 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 179 руб. 77 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 130 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 148 988 руб. 45 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Васина С.В., ответчик Веретин В.В. не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в п...

...орядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Веретин В.В. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в ВТБ 24 (ЗАО) в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с заявлением – указанное заявление, направленное в Банк, следует рассматривать как предложение (оферта) на заключение следующих договоров с Банком: кредитного договора в соответствии с Порядком; Договора банковского счета; Договора о выпуске и обслуживании кредитной карты (одновременно являющегося договором банковского счета) в соответствии с условиями.

Указанные выше предложения приобретают характер оферт на заключение договора после подписания ответчиком настоящего заявления и передачи его в банк. Банк имеет право не принимать (акцептовать) одно или несколько их предложений (оферт).

Акцептом банком предложения ответчика о заключении договора банковского счета и кредитного договора признается совершение банком действии, соответственно по открытию банковского счета и по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет. Акцептом банка предложения о заключении договора о карте признается совершение банком действия по открытию Картсчета.

Как следует из материалов дела, ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 130 000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, процентной ставкой 22%.

Кроме того, Банк выдал Веретину В.В. расчетную карту Visa Instant Issue № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выполнив условия кредитного договора.

С Условиями, Порядком, Тарифами и графиком платежей Веретин В.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Как следует из п.7 анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик подтвердил, что Банк вправе передать свои права кредитора по Кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его дополнительного одобрения на совершение данной передачи (уступки).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода нрава. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.388 Гражданского кодекса Российской федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №№ по условиям которого права требования по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

В соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности в отношении Веретина В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 076 руб. 77 коп.

Таким образом, у истца возникло право требования с ответчика уплаты денежных средств по кредитному договору.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом направлялось письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования.

С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «ЭОС» до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик произвел частичное погашение задолженности, что следует из выписки по счету, представленной в материалы гражданского дела.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 988 руб. 45 коп.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, соответствует условиям кредитного договора, правилам. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенным с истцом договорам.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Веретиным В.В. не исполнены обязательства по возврату суммы займа, сумма задолженности в размере 148 988 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 179 руб. 77 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 179 руб. 77 коп. в соответствии со ст. 333.19. п.1 пп.1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Веретина В.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 988 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 179 руб. 77 коп., а всего 153 168 (сто пятьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 22 коп.

Ответчик праве подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему ии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, через Липецкий районный суд Липецкой области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное заочное решение

изготовлено 07.08.2015 года.

Дело № 1-574/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 29 августа 2011 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шимкиной Л.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского проку­рора Стукаловой Е.П.,

подсудимого Веретина В.В.,

защитника адвоката Пастухова П.В., представившего удостоверение № (рег. №) и ордер №,

при секретаре Касицыной К.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении , <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Веретин В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы путём свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру своего знакомого ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил нетбук <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий <данные изъяты> находившийся в шкафу в большой комнате указанной квартиры, а также принадлежащие ФИО1 компьютерную мышь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и спортивный рюкзак стоимостью <данные изъяты>, лежавший на диване в большой комнате данной квартиры, в котором находились документы на имя ФИО1, а именно: паспорт гражданина России, военный билет, зачётная книжка <данные изъяты>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, не предс...

...тавляющие материальной ценности. После чего Веретин В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями материальный ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и ФИО1 – на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, со­блюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения су­дебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, соб­ран­ными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, установленной полностью и по указанным признакам ква­лифи­ци­рует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый юридически не судим, при однократном амбулаторном осмотре <данные изъяты>; со слов страдает <данные изъяты>; по прежнему месту работы характеризуется <данные изъяты>; имеет <данные изъяты>., его гражданская жена ФИО2 имеет <данные изъяты>, ФИО2 страдает <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смяг­чаю­щие обстоятельства, которыми суд признаёт: <данные изъяты>, а также учитывает мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. При этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.к. приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На осно­вании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным в совершении преступле­ния, пре­ду­смот­ренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осуждённого не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства: нетбук <данные изъяты> с зарядным устройством, - возвратить потерпевшему <данные изъяты>; компьютерную мышь <данные изъяты> спортивный рюкзак, документы на имя ФИО1: паспорт гражданина России, военный билет, зачётную книжку <данные изъяты>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, - возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В слу­чае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела су­дом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ /Шимкина Л.М./

Копия верна: Судья: /Шимкина Л.М./

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К.,

адвоката Басаргиной А.Н.,

при секретаре Козновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Веретина В.В., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веретин В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дознанием время, но не позднее <дата>, Веретин В.В., находясь возле мусорной урны, расположенной у детской площадки примерно 30 метрах от д. <номер> по адресу: <адрес>, обнаружил возле урны сверток из полимерного материала белого цвета с веществом светло-коричневого цвета в виде порошка и комочков, содержащим героин массой не менее 0,66 г., который, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели дальнейшего сбыта, убрал в левый внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел его путем присвоения для личного употребления и незаконно хранил при себе до 16 часов 29 минут <дата>, когда, находясь в тамбуре первого вагона электропоезда <номер> сообщением «<...>», стоящем па платформе <...> по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОПНОН ОУР ЛУ МВД России на <адрес> и в 17 часов 40 минут и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва - Рязанская, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала белого ц...

...вета, в котором находилось вещество светло-коричневого цвета в виде порошка и комочков, которое согласно справки об исследовании <номер> от <дата> и заключению судебной химической экспертизы <номер> от <дата> является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеип и 6-моноацетилморфип массой 0,66 г, что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Веретиным В.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Веретина В.В. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Басаргина А.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Веретину В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Веретину В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения Веретиным В.В. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веретина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Меру пресечения Веретину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 12.07.16 г.

Судья

Секретарь