Овсянникова Наталия Вячеславовна

Дело №2-6447/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Овсянникова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица Овсянникова Н.В. и представитель истицы по доверенности Уврачева Т.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, представитель истицы по доверенности Уврачева Т.Н. просила дело рассмотреть без ее участия и участия ее доверителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевреме...

...нно.

Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является Овсянникова Н.В., которая вместе с ФИО6 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи квартиры от 20.10.2008г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.11.2018г., выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована перегородка между жилой комнатой (позиция 4 – до перепланировки) и коридором (позиция 1 - до перепланировки), в результате чего площадь жилой комнаты (позиция 4 - после - перепланировки) уменьшилась, а площадь коридора (позиция 1 – после перепланировки) увеличилась.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения не изменилась и составляет 43,2 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 28,2 кв.м. до 26,7 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 15 кв.м. до 16,5 кв.м..

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей и ее представителем в суде не было оспорено. При этом истица и ее представитель, обращаясь в суд с иском, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

экспертное заключение №СТ-362 от 07.08.2018г. по оценке технического состояния жилого помещения (квартиры), по адресу: <адрес>», выполненное ООО «Независимая экспертиза» из которого следует, что выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации.

Согласно экспертного заключения №СГ-362 от 07.08.2018г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (реконструкции), выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что квартира по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из сообщения «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления надзорной деятельности» от 06.08.2018г. №Г-203/2-4-8, следует, что возражений относительно произведённой перепланировки (переустройства) в квартире №, расположенной по адресу: г. Липецк, <адрес> не имеется.

Из письма АО «Газпром газораспределение Липецк» филиал в г. Липецке от 8 ноября 2018г. № Лп-14-3795 следует, что 21 октября 2017г. по адресу: <адрес> сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» отключена газовая плита от системы газоснабжения с установкой металлической заглушки.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Овсянниковой ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована перегородка между жилой комнатой (позиция 4 – до перепланировки) и коридором (позиция 1 - до перепланировки), в результате чего площадь жилой комнаты (позиция 4 - после - перепланировки) уменьшилась, а площадь коридора (позиция 1 – после перепланировки) увеличилась.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 43,2 кв.м., жилой площадью – 26,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 16,5 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман

№2-163/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2014года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Вишняковой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянниковой Н.В. к администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», третьему лицу Серегину Ю.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, она является наследницей ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состояло из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> Земельный участок принадлежал наследодателю на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданным администрацией <адрес>. При освоении участка в ДД.ММ.ГГГГ отцом были присоединены находившиеся рядом пустующие земли, в результате чего площадь участка, которым владел ФИО2 составила <данные изъяты>. В свидетельстве о праве собственности на землю указано, что ФИО2 предоставлено <данные изъяты> тогда как согласно чертежу на оборотной стороне свидетельства указана площадь <данные изъяты>. В связи с расхождением площадей участка в ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> внес изменения в свидетельство о праве собственности на землю, указав его площадь <данные изъяты> После этого истец получила от нотариуса свидетельство о праве на наследство и произвела государственную регистрацию права собственности. Межевание земельного участка не проводилось. В ДД.ММ.ГГГГ сосед по даче ФИО6 отказался от подписания о согласовании земельного участка, указав, что произведен захват его участка. Решением Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права ...

...на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> признаны недействительными, запись о регистрации права аннулирована. О наличии земельного участка в размере <данные изъяты> у отца подтверждается садоводческой книжкой об уплате членских взносов, хотя фактически площадь земельного участка согласно межевого плана составляла и составляет в настоящее время <данные изъяты>. С момента предоставления земельного участка ФИО7 пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> в силу «дачной амнистии» он имел право на получение дополнительного земельного участка в собственность, в настоящее время право перешло к наследнику. Истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Истец Овсянникова Н. В. и ее представитель Назаров В. Н. в судебном заседании поддержали доводы искового заявления и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных исковых требований не возражают.

Третье лицо Серегин Ю. В. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против иска на право собственности существующего участка площадью <данные изъяты>м согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> <адрес> на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № под дачу. В свидетельстве о праве собственности внесены изменены изменения в площади земельного участка – указана площадь <данные изъяты>

На основании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> и почтовый адрес ориентира: <адрес> <данные изъяты> правообладателем указан ФИО2, вид права – собственность, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

По материалам наследственного дела № умершего ФИО2 наследниками по закону являются дочь - Овсянникова Н.В., супруга - ФИО4.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась от причитающейся доли наследства по закону после умершего супруга ФИО2 в пользу дочери Овсянниковой Н.В.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова Н. В. является наследником земельного участка кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>

На основании решения Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> признаны недействительными. Аннулирована запись о регистрации № права собственности на указанный земельный участок в едином государственном реестре прав собственности и сделок с ним, сделанной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

Из членской книжки садовода от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>», следует, что ФИО2 принадлежит земельный участок №, размер участка <данные изъяты>

В соответствии с п.9.1. Закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 1181 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Овсянниковой Н.В. к администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», третьему лицу Серегину Ю.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Овсянниковой Н.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м и почтовым адресом ориентира: <адрес>, <данные изъяты>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья Г. Е. Шараева

Решение не вступило в законную силу.

Судья Г. Е. Шараева