Веретнов Алексей Геннадьевич

УИД 24RS0032-01-2021-007037-52

Дело № 5-3244/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2021 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Львова Т.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Веретнова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Веретнов А.Г. не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

21.11.2021 года в 11 часов 55 минут Веретнов А.Г., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находился в помещении ТК «Мега» по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 27, стр. 78, без средств защиты органов дыхания, чем нарушил указ Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Веретнов А.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещен и надлежащим образом, о причинах ...

...неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит установленной вину Веретнова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 года, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что Веретнов А.Г. 21.11.2021 года в 11 часов 55 минут находился в помещении ТК «Мега» по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 27, стр. 78, без средств защиты органов дыхания, чем нарушил указ Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг.

Указанные обстоятельства и вина Веретнова А.Г. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21.11.2021 года, письменными объяснениями Веретнова А.Г., согласно которым он находился без маски в общественном месте.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Веретнова А.Г. в совершении вменяемого правонарушения.

При таком положении суд квалифицирует действия Веретнова А.Г. по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, способ совершения административного правонарушения, данные, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим ответственность лица, суд в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признает совершение правонарушения впервые, наличие троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание впервые совершенное правонарушение, суд полагает необходимым назначить Веретнову А.Г. наказание в виде предупреждения, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Веретнова А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.Л.Львова

Гражданское дело № 2-1775/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Мирзоевой АР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретнова АГ к Веретнову АГ о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Веретнов АГ обратился в суд с иском, в котором просит признать Веретнова АГ прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировал тем, что истец проживает в жилом помещении муниципального жилого фонда, состоящем из <данные изъяты> комнаты, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> вместе со своей семьей: супругой - Веретнева ЕВ, дочь -Веретнева АА, дочь - Веретнева АА. Право заселения и проживания в указанном жилом помещении возникло у истца в связи с переселением по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2010 год, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №. До переселения по вышеуказанному адресу истец с 1977г проживал в жилом помещении муниципального жилого фонда по адресу <адрес>. В настоящий момент истец вместе со своей семьей проживает по адресу <адрес>., несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается копиями квитанций. Ответчик проживал по адресу <адрес>, с 1995г по 2001 год. В 2001 году ответчик вместе с родителями переехал по адресу <адрес>. В 2004 году Ответчик женился и стал проживать со своей супругой отдельно по адресу <адрес>. В настоящий момент Ответчик вместе со своей семьей: супругой и двумя детьми, проживает по адресу <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственнос...

...ти. Кроме того, ответчик является одним из сособственников жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. Таким образом, Ответчик не проживал в жилом помещении по адресу <адрес> 2001г., и не вселялся в жилое помещение по адресу <адрес>. До настоящего момента Ответчик ни разу в спорном жилом помещении не появлялся, мер по вселению не предпринимал. Кроме того, весь этот период времени ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца Веретнова АГ – Кинсфатер ЕВ (доверенность в деле) поддержала заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Ответчик Веретнов АГ и его представитель Самсонов МД (доверенность в деле) заявленные исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был выдан на спорную квартиру не только на его брата Веретнова АГ и его дочь . Веретнову АА, но и на него – Веретнова А. Поэтому он имеет право пользования указанным жилым помещением. Однако, брат его в квартиру не пускает. Он (Веретнов А) действительно, является собственником <адрес> с 2004г. проживает в данной квартире вместе со своей семьей: женой и двумя детьми. Но это обстоятельство не дает оснований, лишать его право пользования квартирой по <адрес>. Просит в иске отказать.

Представитель ООО «Ц», представитель отдела УФМС России <данные изъяты> в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель администрация <данные изъяты> в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ № 713 от 17.07.95г, регистрация граждан осуществляется по месту жительства и месту пребывания.

В силу ст. 3 Правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает – гостиница, санаторий и т. д.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, социального найма, по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- квартира, жилой дом, служебное помещение.

В соответствии со ст. 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

По делу установлено, что Истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении муниципального жилого фонда, состоящем из <данные изъяты> комнаты, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> вместе со своей семьей: супругой - Веретнова ЕВ, дочь -Веретнова АА, дочь - Веретнова АА, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Указанные выше обстоятельства подтверждаются соглашением о заселении и о заключении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УУП ПП ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта истца, свидетельствами о регистрации по месту жительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетних Веретновой А, Веретновой А, справкой Управления образования администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Управления социальной защиты населения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

Право заселения и проживания в указанном жилом помещении возникло у истца в связи с переселением по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2010 год, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

До переселения по вышеуказанному адресу истец с 1977г проживал в жилом помещении муниципального жилого фонда по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово лицевого счета отДД.ММ.ГГГГ

В настоящий момент истец вместе со своей семьей проживает по адресу <адрес>., несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается копиями квитанций за июнь, сентябрь, ноябрь 2011г., март 2012г., а также актом о допуске в эксплуатацию узлов учета потребления холодной и горячей воды, заказ-нарядом ; 40/13707 на установку дверей.

Ответчик проживал по адресу <адрес>, с 1995г по 2001 год.

В 2001 году ответчик вместе с родителями переехал по адресу <адрес>.

В 2004 году Ответчик женился и стал проживать со своей супругой отдельно по адресу <адрес>. В настоящий момент Ответчик вместе со своей семьей: супругой и двумя детьми, проживает по адресу <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчик является одним из сособственников жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Ответчик не проживал и не вселялся в жилое помещение по адресу <адрес>.

До настоящего момента Ответчик в спорном жилом помещении не появлялся, мер по вселению не предпринимал. Ответчик не является членом семьи истца, в силу чего не пользуется наравне с нанимателем всеми правами, и не несет обязанности. Наличие регистрации ответчика в указанной квартире влечет для истца дополнительные расходы.

Суд относиться критически к представленным стороной ответчика квитанциям об оплате коммунальных услуг за период март, апрель май 2012г. т.к. они были оплачены уже после подачи иска в суд, а ответчик зарегистрирован в спорной квартире с мая 2011г. Единственная оплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. Однако, это обстоятельство не может являться бесспорным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Факт сохранения ответчиком регистрации в спорной квартире не может свидетельствовать о сохранении у ответчика права пользования ею, так как наличие регистрации по месту жительства само по себе не может служить основанием или условием реализации прав граждан на жилое помещение. Как установлено в судебном заседании между сторонами не достигнуто соглашение о пользовании спорным, жилым помещением.

Суд относиться критически к доводам ответчика о том, что истец не пускает ответчика в квартиру, т.к. данные доводы не нашли подтверждение в судебном заседании. Кроме того, ответчик не оспаривает сам факт того, что он и не вселялся в спорную квартиру, поскольку проживает со своей семьей по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик прекратил право пользования квартирой № в по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 31. Постановления «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 713 от 17.07.95г снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому следствием признания ответчика прекратившим право пользования на жилье является прекращение его регистрации по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Веретнова АГ прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Веретнова АГ с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна.

Судья:

Дело № 2-1476/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 апреля 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Сергеевой Н.А., действующей на основании доверенности № 485 от 16 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Вкретновой Ю.А., Веретнову А.Г. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчики не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с февраля 2013 года по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>. Размер пени за указанный период составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Сергеева Н.А. заявила об уменьшении размера заявленных исковых требований, сославшись на то, что после принятия искового заявления судом к производству, ответчик добровольно погасил сумму основного долга в размере <данные изъяты>. В связи с этим, просит взыскать задолженность по о...

...плате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также госпошлину.

Ответчики Веретнова Ю.А., Веретнов А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

При согласии стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете ответчики, а также малолетние Веретнов А.А. и Веретнов Л.А. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются выпиской из домовой книги.

С февраля 2013 года по декабрь 2013 года ответчики не вносили плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. По состоянию на декабрь 2013 года за указанный период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>, согласно расчета, представленного истцом. Эти обстоятельства ответчиками не оспариваются, возражений против расчета задолженности, представленного истцом, не имеют.

Однако, из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно уплатили сумму основного долга в размере <данные изъяты>, в связи с чем истец уменьшил исковые требования в части основного долга до <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, согласно расчета, приложенного к иску. Ответчики не представили возражения против удовлетворения данного требования, расчет, представленный истцом, не оспаривают.

Таким образом, ответчики, в нарушение закона, в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательства, поэтому требование истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, а также пени за просрочку платежа, согласно расчета, представленного истцом, который ответчиками не оспаривается, в размере <данные изъяты> являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в равных долях государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Веретновой Ю.А., Веретнова А.Г. в пользу ОРГ задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также взыскать с Веретновой Ю.А., Веретнова А.Г. в пользу ОРГ» в равных долях судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им их копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Мухановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретнова А.Г. к Краевому А.Л. о расторжении договора подряда, взыскания денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Веретнов А.Г. обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о строительстве дома, согласно которого ответчик взял на себя обязательства осуществить строительство дома в срок с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг., а истец – оплатить стоимость работ в сумме <данные изъяты> руб. Согласно условий договора, истцом внесена предоплата в сумме <данные изъяты> руб., окончательный расчет должен быть произведен после приемки работ. Однако, ответчик своих обязательств не исполнил, работы по строительству дома не осуществил до настоящего времени. В этой связи, уточнив свои требования просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по оплате стоимости доверенности <данные изъяты> руб.

Представитель истца просит рассмотреть дело без своего участия, на удовлетворении иска...

... настаивает.

Место жительства ответчика установить не возможно, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело по последнему известному месту жительства с участием назначенного определением суда представителя ответчика.

Представитель ответчика требования не признал, указав, что не известно по какой причине ответчик не исполнил обязательств по договору. Кроме того, ответчик согласно выписке из государственного реестра, прекратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., а потому штраф не подлежит взысканию.

Выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Закона РФ "О защите прав потребителей» устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 27 данного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о строительстве дома, согласно которого ответчик, являвшийся на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем, взял на себя обязательства осуществить строительство дома в срок с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг., а истец – оплатить стоимость работ в сумме <данные изъяты> руб. Согласно условий договора, истцом внесена предоплата в сумме <данные изъяты> руб., окончательный расчет должен быть произведен после приемки работ. Однако, ответчик своих обязательств не исполнил, работы по строительству дома не осуществил до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждены копией договора от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией об оплате <данные изъяты> руб., выпиской из государственного реестра о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя и не опровергнуты кем-либо в судебном заседании.

Согласно п.3.1, а также п.1.1 указанного договора, работы должны быть произведены в срок до 28.07.2013г. и приняты по акту сдачи-приемки. Соответствующего акта суду стороной не представлено.Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный промежуток времени прошло <данные изъяты> дней и, следовательно, размер пени составляет <данные изъяты> Поскольку неустойка не может превышать цену заказа, а также, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. и суд не вправе выйти за пределы иска, указанная сумма и подлежит взысканию.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», также подлежит возмещению причиненный потребителю нарушением его прав моральный вред. С учетом разумности и справедливости, степени причиненных нравственных страданий, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, должен составлять <данные изъяты>.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, суд считает установленным возникновение между сторонам правоотношений в сфере защиты прав потребителей. Так, на момент заключения договора, ответчик обладал статусом предпринимателя, договор заключен о выполнении работ по возведению дома (бытовой подряд). Тот факт, что после заключения договора, ответчик прекратил статус предпринимателя не может повлиять на решение суда.

Также, истец понес издержки, связанные с рассмотрением дела. Так, истцом оплачена стоимость доверенности в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. Суд считает, что данные издержки также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Суд находит расходы истца на оплату услуг представителя разумными, а потому подлежащими возмещению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веретнова А.Г. к Краевому А.Л. о расторжении договора подряда, взыскания денежной суммы, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Веретновым А.Г. и Краевым А.Л..

Взыскать с Краевого А.Л. в пользу Веретнова А.Г. <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Краевого А.Л. в пользу Веретнова А.Г. штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Краевого А.Л. в пользу Веретнова А.Г. издержки по оплате стоимость доверенности в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Веретнова А.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева