Веретун Александра Викторовна

Дело № 2-4537/2023 74RS0002-01-2023-003402-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Пономаревой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Черепанову Игорю Анатольевичу, Черепанову Ростиславу Игоревичу, Веретун Александре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников имущества ФИО9 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 632 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1238 рублей 99 копеек (л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк выдал заемщику банковскую карту, открыл банковский счет № и осуществил его кредитование. С использованием банковской карты ФИО9 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг). По условиям заключенного сторонами договора заемщик обязался ежемесячно вносить на счет, предназначенный для погашения задолженности, денежные средства в размере не менее минимального платежа, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Имеющаяся перед банком задолженность подлежит взыс...

Показать ещё

...канию с наследников умершего заемщика, принявших наследство фактически или по заявлению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО2 (л.д. 107).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6, 112).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», сославшись на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 123-142).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в котором просила предоставить ей кредитную карту «Русский Стандарт Классик», с установленным кредитным лимитом в размере 30000 рублей (л.д. 14).

По условиям подписанных сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику устанавливается кредитный лимит в размере 30000 рублей, который по запросу заемщика может быть увеличен до 150000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий).

Договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику (п. 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 36% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

До выставления заключительного счета-выписки начисленные банком проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком банку до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого сформирован счет-выписка, в котором такие проценты выставлены к оплате. До выставления заключительного счета-выписки по окончании каждого расчетного периода определяется минимальный платеж. Датой оплаты минимального платежа является дата окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого он был определен. При отсутствии задолженности минимальный платеж равен нулю (п. 6 Индивидуальных условий).

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств (не в результате предоставления банком кредита), и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счета, определенной договором о карте) (п. 8 Индивидуальных условий).

Операции по счету, связанные с исполнением обязательств по договору, осуществляются бесплатно. Плата за выпуск и обслуживание карты (взимается ежегодно) составляет 600 рублей. Заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с оказанием таких услуг (п. 15 Индивидуальных условий).

Согласно Тарифному плану № (л.д. 23-24), плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты – 600 рублей, дополнительной карты – 300 рублей (п. 1.1, 1.2); плата за ведение счета – 100 рублей (п. 2); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных – 4,9% (минимум 200 рублей) (п.10); плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 50 рублей (п.11); плата за перевод денежных средств со счета, осуществляемый банком на основании письменных заявлений, электронных распоряжений, сформированных клиентом, на счета, открытые в банке и других кредитных организациях, - 4,9% (минимум 200 рублей) (п. 15, 17).

Согласно п. 2.1 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия) способом заключения договора является акцепт заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора потребительского кредита, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Договор потребительского кредита считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

В соответствии с п. 4.3 Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Согласно п.4.5 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом, начисляемые Банком на сумму кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Проценты за пользование кредитом начисляются по дату полного возврата кредита, а в случае выставления заключительного счета-выписки по день оплаты заключительного счета-выписки (п. 4.6 Условий).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, открыв на имя заемщика счет № и осуществив его кредитование.

Заемщик ФИО9 использовала предоставленную ей кредитную карту для совершения расходных операций, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту своевременно и в полном объеме не исполнила (л.д. 29),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла в г. Челябинске (л.д.50, 52).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество (п. 34, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что ФИО4 является супругом ФИО9, а ФИО5, ФИО2 - детьми ФИО9 (л.д. 40).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО8, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО9 обратились супруг ФИО4, действующий за себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО5, дочь ФИО2, которые просили выдать им свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества умершей (л.д. 40-41, 45-46).

В наследственную массу после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включены 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г<адрес> <адрес>А, <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счете № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующего за себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО9 (л.д. 79-82).

В силу положений ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя (п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела содержат сведения о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО2, являвшиеся наследниками ФИО9 по закону первой очереди, совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти их матери и супруги, что позволяет суду признать их надлежащим ответчиками по настоящему иску.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на момент смерти ФИО9 не исполняла в полном объеме свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт», обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно произведенного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 34 632 рубля 90 копеек, из которых 28 825 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, 5 207 рублей 20 копеек – задолженность по процентам, 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты (л.д. 9-12).

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, признается арифметически верным.

В представленных письменных заявлениях ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, сослались на пропуск АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему осуществление периодических платежей в счет погашения задолженности, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае условиями договора возврат кредита частями не предусмотрен, график платежей по кредиту согласован не был.

В соответствии с п. 7.1 Условий срок погашения задолженности, в том числе срок возврата кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) вернуть кредит и погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Указанное условие не противоречит положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ было сформировано заключительное требование (счет-выписка) о погашении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34651 рубля 81 копейки, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего заемщика ФИО9 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности истек, а ответчиками при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» была уплачена государственная пошлина в размере 1238 рублей 99 копеек, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34632 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1238 рублей 99 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.

Свернуть

Дело № 1-906/2023 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 ноября 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дубина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Федько Е.В., Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого Богданова К.А., его защитника – адвоката Мелкобродова А.В.,

подсудимой Веретун А.В., её защитника – адвоката Тверитина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

Богданова К.А., родившегося (дата) в (адрес), гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ***

Веретун *** РФ, со средним специальным образованием, незамужней, детей не имеющей, работающей по трудовому договору продавцом в торговом предприятии «Империя пива», зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), ***

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Богданов К.А. и Веретун А.В., являясь потребителями наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору систематически, более двух раз в период времени с (дата) по (дата), незаконно предоставляли для потребления наркотических средств квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: (адрес), лицам, склонным к потреблению наркотических средств и желающим воспользоваться помещением для употребления наркотических средств, а именно: ФИО8 и Свидетель №1, чем обеспечивали им возможность использования мебели и обстановки, позволяющей потреблению н...

Показать ещё

...аркотических средств, в комфортных условиях, а также нахождение в состоянии наркотического опьянения по указанному адресу, при следующих обстоятельствах:

Так, Богданов К.А. и Веретун А.В. в период до 12:25 часов (дата), находясь на территории (адрес) с целью личной выгоды, выразившейся в получении от наркозависимых лиц, безвозмездно, наркотических средств, для личного употребления вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное предоставление для потребления наркотических средств квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: (адрес) лицам, склонным к потреблению наркотических средств и желающим воспользоваться указанной квартирой для употребления наркотических средств, чем обеспечить им возможность использования мебелью и обстановкой, позволяющей потребление наркотических средств, в комфортных условиях, а также нахождение в состоянии наркотического опьянения по указанному адресу, заранее распределив между собой роли, совместно встречали наркозависимых граждан в своей квартире, а после ухода убирали квартиру, уничтожали следы употребления наркотических средств.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, Богданов К.А. и Веретун А.В. в вышеуказанный период времени и день, предоставили вышеуказанную выше квартиру, для потребления наркотических средств ФИО8

Используя имеющееся у него наркотическое средство, содержащее ***), ФИО8 находясь в гостях у Богданов К.А. и Веретун А.В. потребил данное наркотическое средство путем курения. После чего он находился в указанной квартире, испытывал воздействие данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.

(дата) около 12:25 часов после потребления указанного наркотического средства, ФИО8, выходя из (адрес).10 по (адрес) был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УНК ГУ МВД России по (адрес), по адресу: (адрес). Так как у ФИО8 имелись признаки опьянения, он был доставлен в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенную по (адрес) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения № от (дата), у ФИО8 установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением сильнодействующих и наркотических средств – ***.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата) Мирового судьи судебного участка №4 Калининского района (адрес), ФИО8 был подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенного (дата) по адресу: (адрес).

После этого, Богданова К.А. и Веретун А.В. в период до 12:35 часов (дата), продолжая совместную преступную деятельность, направленную на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставили квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: (адрес), для потребления наркотических средств ФИО8, который используя имеющееся у него наркотическое средство ***, находясь в гостях у ФИО3 и ФИО2 потребил данное наркотическое средство путем курения. После чего находился в указанной квартире, испытывал воздействие данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.

(дата) около 12:35 часов после потребления указанного наркотического средства, ФИО8 при выходе из указанной квартиры был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УНК ГУ МВД России по (адрес), по адресу: (адрес). Так как у ФИО8 имелись признаки опьянения, он был доставлен в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенную по (адрес) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения № от (дата), у ФИО8 установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением сильнодействующих и наркотических средств – ***

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата) Мирового судьи судебного участка №4 Калининского района (дата), ФИО8 был подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенного (дата) по адресу: (адрес).

После этого, Богданов К.А. и Веретун А.В. в период до 12:00 часов (дата), продолжая совместную преступную деятельность, направленную на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: (адрес), для потребления наркотических средств Свидетель №1 который, используя имеющееся у него наркотическое средство, содержащее производное ***), Свидетель №1 находясь в гостях у Богданова К.А. и Веретун А.В. потребил данное наркотическое средство путем курения. После чего находилась в указанной квартире, испытывал воздействие данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.

(дата) около 12:00 часов после потребления указанного наркотического средства, Свидетель №1 при выходе из (адрес) был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УНК ГУ МВД России по (адрес), по адресу: (адрес). Так как у Свидетель №1 имелись признаки опьянения, он был доставлен в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенную по (адрес) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения № от (дата), у Свидетель №1 установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением сильнодействующих и наркотических средств – ***

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата) Мирового судьи судебного участка №4 Калининского района (адрес), Свидетель №1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенного (дата) по адресу: (адрес).

(дата) около 12:15 часов при выходе из (адрес). 10 по (адрес), Богданов К.А. и Веретун А.В. и были задержаны сотрудниками полиции и так как у Богданова К.А. и Веретун А.В. имелись признаки опьянения, она была доставлены в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенную по (адрес) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения № и № от (дата), у Богданова К.А. и Веретун А.В. установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением сильнодействующих и наркотических средств – ***

Согласно постановлениям по делу об административным правонарушениям от (дата) Мирового судьи судебного участка №4 Калининского района (адрес), Богданов К.А. и Веретун А.В. были подвергнуты административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, совершенных (дата) по адресу: (адрес).

(дата) в период времени с 12:30 до12:45 часов, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: (адрес), в комнате, были обнаружены:

- пустой шприц одноразового применения, градуированный на 2 мл., оснащенный иглой в защитном колпачке;

- 2 фрагмента полых трубок, выполненные из прозрачного бесцветного стекла;

- фрагмент курительного приспособления, выполненный из металла серого цвета.

Согласно заключению эксперта № от (дата) на внутренней поверхности шприца, на поверхности 2-х полых трубок и фрагмента емкости округлой формы, представленных на экспертизу, присутствуют следовые количества *** которые отнесены к наркотическим средствам.

*** на основании Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата) (с последующими изменениями и дополнениями) отнесены к наркотическим средствам.

Подсудимый Богданов К.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Отказался давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Богданова К.А., данные им в ходе предварительного следствия и содержания которых следует, что он имеет регистрацию по адресу: (адрес). В данной квартире кроме он проживает с сожительницей Веретун А.В.

Примерно с 2015 года он употребляет наркотические средства на сленге – «***». Зависимости от наркотиков у него нет, лечение от наркомании он проходил. В настоящее время он наркотики употребляет 1 -2 раза в неделю. У кого всегда приобретал наркотики, он не помнит. Иногда его угощали его знакомые, с которыми он за компанию употреблял наркотики. Веретун А.В. с 2019 года. Кто ее склонил к употреблению наркотических средств, он сказать не может. Наркотики они употребляли совместно. Наркотики он иногда приобретал через Интернет, путем «закладок», кроме того его угощали знакомые, которые к нему приходили в гости. Употребляет «***» путем курения, а именно: в стеклянную трубку насыпает наркотик, поджигает колбу и вдыхает пары. Квартира у него однокомнатная, имеется санузел, кухня. Квартира оборудована всем необходимым для проживания, а именно: диваном, шифоньером, телевизором, столом, кухонным гарнитуром. У него и Веретун есть знакомая по имени ФИО30, с которой они знакомы около 1 года. ФИО31 приходила к ним в гости 2-3 раза в месяц. ФИО32 как и они употребляет наркотик - «***». Она приходила к ним в гости как одна, так и со своими знакомыми. Когда приходила, то приносила с собой наркотики, которые они употребляли совместно в их квартире. Он не был против того, чтобы она к ним приходила, и в их квартире употребляла наркотик, Веретун также была не против того, чтобы ФИО33 приходила к ним и употребляла наркотики. Данное решение было принято ими совместно. Он и Веретун стали разрешать своим знакомым приходить к ним домой и у них в квартире употреблять наркотики, которые те приносили сами, или были у них, т.е. Они предоставили свою квартиру для того, чтобы наркозависимые лица могли в квартире употреблять наркотики, взамен наркозависимые лица угощали их наркотиками. При этом можно было свободно передвигаться по квартире, пользоваться санузлом. Во время употребления наркотика он запирал дверь в квартиру и не открывал, пока они не употребят наркотик. Он опасался того, что их могут задержать сотрудники полиции. Для употребления наркотиков у них в квартире имеются приспособления для курения, а именно фольга, на которой нужно поджигать наркотик, трубочки полимерные, с помощью которых нужно вдыхать пары от наркотика. Когда к ним приходили указанные выше лица, они заранее предупреждали о том, что они к ним придут. В один из дней мая 2023 года (середина мая), Веретун позвонила ФИО34 и сказала, что желает прийти к ним с её знакомым по имени ФИО35 и употребить наркотик. Он с Веретун понимали, что употреблять наркотики на улице, это опасно, т. к. в любое время могут задержать сотрудники полиции, если кто-то увидеть и понимали, что разрешать в квартире употреблять наркотики с иными лицами запрещено.

В один из дней мая 2023 года, к ним домой пришла ФИО54 и ФИО55. Когда они пришли, то позвонили в домофон, они убедились, что пришла ФИО37, т. к. у них видеодомофон. После те вошли в подъезд, поднялись к ним на этаж, позвонили в звонок, он посмотрел, в глазок и увидел ФИО56 и ФИО57, после чего открыл дверь, впустил их, закрыл дверь на замок. Те с собой принесли наркотик - «***», у него также в квартире был аналогичный наркотик. Был ли кто-то еще в тот день у него в квартире и употреблял наркотик, он не помнит, но предполагает, что мог кто-то быть. Они, находясь в комнате стали употреблять наркотик. После употребления, он и Веретун разрешили ФИО58 и ФИО59 находиться на диване, т. к. понимали, что после употребления наркотика необходимо посидеть и расслабиться. После употребления и отдыха, ФИО40 ушел по свои делам, а они и ФИО41 втроем остались в квартире и продолжали употреблять наркотики.

(дата), в дневное время, Веретун вновь позвонила ФИО42 и сказала, что она желает прийти к ним с ФИО43 и употребить наркотики. Они против не были, т. к. те с собой должны были принести наркотик. В тот день, у них дома был общий знакомый - имя не помнит. Они как и предыдущий раз употребили наркотик «***» после чего, диване стали отдыхать и расслабляться. После ФИО44 ушел, а ФИО45, он, Веретун и знакомый остались далее употреблять наркотик.

(дата), в дневное время, Веретун вновь позвонила ФИО46 и сказала, что желает прийти к ним с ФИО47 и употребить наркотики. Он сначала не знал кто такой ФИО48, но когда те вошли в квартиру, то он увидел ФИО49, с которым знаком более 10 лет. Прозвище его как он помнит «***». Они против не были, т. к. те с собой должны были принести наркотик. Он, соблюдая осторожность, впустил ФИО60 и ФИО61 к себе в квартиру, при это он впустил их в квартиру, закрыл двери на замок, посмотрел чтобы никого не было в подъезде. Они как и всегда все вместе употребили наркотики, которые принесли ФИО62 и ФИО63, после чего они удалились.

Кроме того, 14 или (дата) ФИО64 и ФИО65 приходили к ним и они все употребляли наркотики с его и Веретун согласия. После употребления, они на диване расслаблялись, после ФИО66 и ФИО67 ушли.

(дата), у них в гостях были и совместно употребляли наркотики. Когда он провожал данных лиц и открыл дверь в квартиру услышал мужской голос который громко ему сообщил, что он сотрудник полиции. После чего, у него с Веретун в квартире, был проведен осмотр с их разрешения, где был изъят шприц, чей шприц сказать не может, а также стеклянная пробирка, фрагмент стеклянной трубки и колпачок, с помощью которого они курят наркотик. Он осознавал, что нельзя предоставлять квартиру для употребления наркотических средств наркозависимым лицам. Вину признает полностью в том, что он, совместно с ФИО2, предоставляли наркозависимым лицам квартиру. (л.д. 116-119)

Из показаний обвиняемого Богданова К.А., данных им (дата) следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, признаёт полностью. Ранее данные им показания он подтверждает на них настаивает, на данный момент желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 128-129)

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Подсудимая Веретун А.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Отказалась давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Веретун А.В. данные на предварительном следствии из содержания которых следует, что она проживает по адресу: (адрес). В данной квартире кроме нее проживает ее сожитель - Богданов К.А. далее её показания являются аналогичными показаниям Богданова К.А. (л.д.149-152, 153-154).

Из показаний обвиняемой Веретун А.В., данных ей (дата) следует, что виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, признаёт полностью. (л.д. 164-165)

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых Богданова К.А. и Веретун А.В. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно с 2010 года, он употребляет наркотические средства такие как «соль», употребляет путем курения, т. е. в стеклянной колбе поджигаю наркотики, после чего вдыхает пары.

В настоящее время наркотическое средство «***», употребляет периодически, или когда имеются денежные средства, либо кто-то угощает.

У него есть знакомые Александра и Костя с которыми он познакомился в общей компании, они проживают по адресу: (адрес).

С Александрой и Костей он знаком недавно, в процессе общения с ними узнал, что они являются наркозависимыми. Александра и Костя всегда приглашали его к себе в гости, говорили, если у него будет наркотик, то он может прийти к ним домой употребить его, угостить их и расслабиться. Он согласился на их предложение, т. к. на улице употреблять наркотики страшно из-за того, что может кто-то увидеть и позвонить в полицию, а дома не употребляет, потому что мать всегда находится дома. Ему было это выгодно.

Александра с Костей проживают в первом подъезде на шестом этаже. Когда он приходит к ним домой для употребления наркотического средства, там находятся наркозависимые лица, которых он не знает, они также употребляют наркотики.Когда он приходил в гости к ним со знакомой ФИО68, то созванивался Александрой или Костей. Александра и Костя малознакомых людей в квартиру не пускают. Чтобы соседи либо сотрудники полиции не знали, что у них в квартире употребляют наркотические средства. Чтобы не было лишнего шума и не привлекать внимание соседей, они не пускают к себе в квартиру более 3 человек одновременно. Он мог к ним прийти, с кем-нибудь из знакомых, но для этого он должен предупредить, они могли поинтересоваться, с кем он придет, но отказов никогда не было. В квартире можно поесть и выпить, если он что-нибудь принесет с собой. Квартира однокомнатная, имеется санузел, кухня. В комнате имеется диван, шифоньер, телевизор, столик-журнальный. После того как он заходит в квартиру, то совместно с Александрой, Костя, а также другие лица употребляют наркотическое средство с их разрешения. Приспособления для употребления наркотических средств находятся у них в квартире, а именно фольга, пластмассовые трубочки. Лично он употребляет наркотик методом курения. Каждый раз, опасаясь быть замеченными в потреблении наркотиков, после употребления в квартире наркотических средств, Александра и Костя стараются как можно быстрей избавиться от следов их употребления, убирают курительные принадлежности в мусорный пакет. В квартире у них наркотическое средство находится в свободном доступе. После употребления наркотика он может присесть в комнате на диван, чтобы расслабиться, воспользоваться санузлом.

(дата), он и его знакомая Юля, (дата), около 12 часов пришли в гости к Александре и Константину, для употребления наркотиков, в их квартир, предварительно, говорили, что придут покурить «***». Кто-то им открыл подъездную дверь, и они зашли в подъезд. Он постучался, Александра спросила, кто пришел, они ответили. Александра открыла дверь, и они прошли в квартиру, Александра была с Костей и еще с каким-то знакомым, они не знакомились. После того как они зашли в квартиру он с Сашей, Костей, ФИО69 и еще одним незнакомым парнем употребили наркотическое средство «соль», методом курения. Наркотик принесли они и ФИО70, который нашел около магазина «***». У Александры и Кости так же был свой наркотик. После употребления наркотика они присели в комнате для получения удовольствия, посидели, поговорили. После употребления наркотика и расслабления, он направился по своим делам, ФИО71 оставалась в квартире, он вышел на улицу, но около подъезда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в управления УНК ГУ МВД России по (адрес), где был досмотрен. Входе личного досмотра при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Он сотрудникам полиции рассказал, где был, с кем употреблял наркотики. Сотрудники полиции его предупредили, о том, что он не должен ходить к Александре и Косте, т. к. это уголовного наказуемо. Он не поверил сотрудникам, потому что каких-либо сведений об этом не нашел в Интернете, вновь (дата) направился к Александре и Косте в квартиру для употребления наркотиков около 12 часов 00 минут с ФИО73 с целью употребить наркотик «***», предварительно созванивались, говорили, что придём покурить «***». Как и в предыдущий раз Александра им открыла подъездную дверь и они зашли в подъезд, он постучался, Костя спросил кто пришел, они ответили, что пришли ФИО74 и ФИО75, он открыл и они прошли в квартиру, он был с Александрой и еще с какими-то знакомыми, они не знакомились.

После того как они зашли в квартиру он с Сашей, Костей, ФИО76 и их знакомыми употребили наркотическое средство «***», методом курения, употребляли наркотик в комнате. После употребления наркотика они присели в комнате для получения удовольствия, посидели, поговорили. Наркотик принес он, который нашел в лесном массиве. Через некоторое время он пошел по своим делам, ФИО77, знакомый Александры и Константина остались в квартире. Когда вышел на улицу, то был задержан сотрудниками полиции.

После его задержания, я был доставлен в управления УНК ГУ МВД России по (адрес). Он сотрудникам полиции рассказал, где он был, с кем употреблял наркотики.

Его два раза возили на медосвидетельствование, где согласно данного исследования в моче обнаружены наркотические средства. (л.д.94-97)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно с 2016 года, он употребляет наркотические средства такие как «соль», употребляет путем курения, т. е. в стеклянной колбе поджигает наркотики, после чего вдыхает пары.

В настоящее время наркотическое средство «***», употребляет 1 раз в неделю, или когда имеются денежные средства, либо кто-то угощает.

У есть знакомые Александра и Костя, с которыми он познакомился через общую знакомую ФИО78. Они проживают по адресу: (адрес).

С Александрой и Костей он знаком около 1 месяца, в процессе общения с ними он узнал, что те являются наркозависимыми.

(дата) около 11 часов он встретился с ФИО79, которая его пригласила в гости к своим знакомым Александре и Косте. Она сказала, что если у меня что-то есть (наркотик), то они могут прийти ним в гости и там его употребить наркотик. В тот день у него действительно был наркотик «***». Он согласился на предложение ФИО80, потому что на улице употреблять наркотик опасно кто-то может увидеть и позвонить в полицию. У себя дома он не наркотики не употребляет, потому что бабушка дома всегда.

Когда они пришли в гости к Александре с Костей, Юля позвонила в домофон, кто-то открыл двери подъезда, они вошли в подъезд, далее поднялись на лифте на № этаж, он постучался в двери (адрес). Александра открыла дверь и проводила его и ФИО81 в комнату. Квартира однокомнатная, имеется санузел, кухня. В комнате имеется мебель. В квартире кроме него, ФИО82, Александры и Константина находились еще двое мужчин ранее ему не знакомые.

Они стали общаться, а также употреблять наркотики. После чего они стали потреблять принесенный им наркотик «соль», путем курения, также наркотики были у Александры и Константина. После употребления наркотика, он присел на диван в комнате и расслабился, то есть получил эффект наркотического опьянения.

Около 12 часов 00 минут, когда он собрался домой, его при выходе из подъезда задержали сотрудники полиции и доставили в УНК ГУ МВД России по (адрес), где у него было отобрано объяснение. Он рассказал сотрудникам полиции, где он был, с кем употреблял наркотики.

Потом его возили на медосвидетельствование, где в его моче обнаружены наркотические средства.

После этого, (дата) или (дата) он еще раз приходил с ФИО83 к Александре и Константину в гости. В квартире они употребили принесенный им наркотик. После употребления, он присел на диван, и расслаблялся, после чего удалился из квартиры, направился по свои делам. (л.д. 98-100)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2021 года, она употребляет наркотические средства такие как «***», употребляет путем курения, т. е. в стеклянной колбе поджигает наркотики, после чего вдыхает пары.

В настоящее время наркотическое средство «***», употребляет периодически. У нее есть знакомые Александра и Костя, они проживают по адресу: (адрес). В процессе общения с ними узнала, что они являются наркозависимыми, также как и она. Александра и Костя всегда приглашали ее к ним в гости, говорили, если у тебя будет наркотик, то она может прийти к ним домой употребить наркотик, угостить их и расслабиться. Она соглашалась на их предложение, т. к. на улице употреблять наркотики опасно кто-то может увидеть и позвонить в полицию. В связи с тем, что она сама не приобретает наркотические средства, она иногда звонила знакомым спрашивала, имеются ли у них наркотики, на что те отвечали, что есть, она звонила Александре и говорила, что у нее имеется наркотик, может ли она прийти к ним, употребить его и угостить их наркотиком, на что Александра отвечала, что может.

Александра с Костей проживают в первом подъезде на шестом этаже. Когда она приходила к ним домой для употребления наркотического средства «***», там также находились наркозависимые лица, которых она не знает, и они употребляли наркотики. Иногда ее знакомые, звонили её и спрашивают о том, где можно на «хате» употребить наркотики, она всегда отвечала положительно, потому что знала, что если она позвонит Александре, то та ей не откажет и пригласит к себе употреблять наркотики.

Александра и Костя малознакомых людей в квартиру не пускают. Для того, чтобы соседи либо сотрудники полиции не знали, что у них в квартире употребляют наркотические средства. Чтобы не было лишнего шума и не привлекать внимание соседей, они не пускают к себе в квартиру более 3 человек одновременно. Она могла к ним прийти, с кем-нибудь из своих знакомых, но для этого их должна предупредить. Отказов никогда не было. В квартире она могла поесть и выпить, если она что-нибудь принесет с собой. Квартира однокомнатная, имеется санузел, кухня. В квартире есть приспособления для употребления наркотических средств, а именно фольга, пластмассовые и стеклянные трубочки. Лично она употребляет наркотик методом курения. Каждый раз, опасаясь быть замеченными в потреблении наркотиков, после употребления в квартире наркотических средств, Александра и Костя стараются как можно быстрей избавиться от следов их употребления, убирают курительные принадлежности в мусорный пакет. В квартире у них наркотическое средство находится в свободном доступе. После употребления наркотика она может присесть в комнате на диван, чтобы расслабиться, воспользоваться санузлом.

(дата), она встретила ФИО18. Он спросил есть ли место где можно употребить наркотик, на что она ответила, что да, то есть квартира где проживают Александра. Около 12 часов они пришли в гости к Александре и Константину, для употребления наркотиков. Она предварительно созванивалась с Александрой и пояснила, что придет к ним покурить «соль» и сказала, что у нас собой имеется наркотик. Она с ФИО84 пришли к подъезду Александры, кто-то им открыл подъездную дверь и они зашли в подъезд, Сергей постучался и им открыли дверь квартиры.

В квартире был еще какой-то мужчина. После того как они зашли в квартиру она с Александрой, Костей, ФИО85 и незнакомым парнем употребили наркотическое средство «соль», методом курения. Наркотик принесли они с ФИО86. Был ли у Александры и Константина свой наркотик не помнит. После употребления наркотика они присели на диван, поговорили. После употребления наркотика и расслабления, ФИО87 ушел по свои делам, а она осталась ненадолго в квартире.

Кроме того, (дата) около 12 часов 00 минут ей позвонил Сергей и спросил могу ли они сходить на «хату» (квартиру) к Александре, чтобы там употребить наркотик, она позвонила Александре и предупредила, что придет к ним, для употребления наркотика, что наркотик принесет с собой, и их тоже их угостит. Она и ФИО88 пришли к Александре и Косте с целью употребить наркотик. После того как они зашли в квартиру она с Александрой, Костей, ФИО89 и их знакомыми, которые находились тоже на тот момент в квартире употребили наркотическое средство «***», методом курения, употребляли наркотик в комнате. После употребления наркотика они присели в комнате для получения удовольствия, посидели, поговорили. Наркотик принес ФИО90. После ФИО91 ушел, а она оставалась в квартире, чтобы выпить пиво.

(дата) около 11 часов она встретилась со своим знакомым ФИО92, она спросила, есть ли у него, что употребить, а именно наркотик, он ответил, что да. И она того ФИО93 пригласила в гости к Александре и Константину. При этом заранее позвонила Александре и сообщила, что она скоро придет со знакомым, что у них есть наркотик. Александра согласилась. Когда они пришли к Александре с Кости, она позвонила в домофон, им кто-то открыл двери подъезда, они вошли в подъезд, поднялись на лифте на № этаж, ФИО94 постучался в двери (адрес). Дверь открыла квартиры Александра и проводила их в комнату. В квартире кроме ее, ФИО95, Александры и Константина находились еще двое мужчин ранее ей не знакомые.

Они стали общаться, а также употреблять наркотики, наркотики был и у Александры и Кости. После употребления наркотика «***», она присела на диван в комнате и расслабилась, т. е. получила эффект наркотического опьянения. ФИО19 ушел. Они в тот день еще употребляли дома наркотик.

14 или (дата) они и ФИО20 приходили к Александре и Константину в гости, где употребляли наркотики, принесенный ими. Они совместно употребляли наркотик. Александра и Костя имели корысть в том, что их всегда угощали наркотиками. (л.д. 101-104)

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он служит в УНК ГУ МВД России по (адрес) с 2019 года по настоящее время. В перечень его обязанностей входит установление и задержание лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории (адрес), а также выявление и документирование наркопритонов.

В мае 2023 года в УНК поступила информация о том, что в (адрес), расположенной в первом подъезде дома по адресу: (адрес), собираются наркозависимые лица, которые в указанной квартире употребляют наркотики. В ходе оперативно розыскных мероприятий установлено, что в указанной квартире постоянно проживают мужчина и женщина Богданов К.А. и Веретун А.В..

(дата) проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Веретун А.В. и Богданова К.А. (адрес), где проживают указанные лица. Примерно в 12 часов 25 минут из (адрес), вышел мужчина, который оглядывался по сторона, немного пошатывался. Данный мужчина был установлен как - ФИО8 у того были видные признаки опьянения, но запах спиртного из полости рта отсутствовал. У них данный факт вызвал подозрение и они предложили последнему пройти медицинское освидетельствование, ФИО96 дал свое добровольное согласие. После они проехали в наркологическую клинику, расположенную по адресу: (адрес), где в отношении ФИО97 был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра запрещенных предметов и препаратов не обнаружено. В ходе проведения химико-токсикологического исследования у ФИО8 обнаружено производное ***. После ФИО98 был проведен в УНК, расположенное по адресу: (адрес), для дачи объяснения, по факту его нахождения в (адрес) в (адрес). В ходе объяснения ФИО21 пояснил, что за несколько минут до задержания он употреблял наркотические средства, которые у него обнаружены в моче.

В связи с имеющейся информацией о функционировании наркопритона по адресу: (адрес) с целью пресечения преступления и также привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (дата), ими вновь проводилось ОМ «Наблюдение» за (адрес) в (адрес), где проживают Веретун А.В. и Богданов К.А.

(дата) проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Веретун А.В. и Богданова К.А. (адрес), где проживают указанные лица. Примерно в 12 часов 35 минут при выходе из (адрес) был вновь задержан ФИО22. ФИО23 было предложено пройти медицинское освидетельствование, так как они понимали, что тот мог употребить наркотические средства в указанной выше квартире. ФИО24 дал свое добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Змиевского отвезли в наркологическую клинику, расположенную по адресу: (адрес), где в отношении него было проведено химико-токсикологического исследования, у ФИО8 обнаружено в моче производное ***. После ФИО25 был проведен в УНК для дачи объяснения, по факту его нахождения в (адрес) в (адрес). ФИО26 пояснил, что за несколько минут до задержания он употреблял наркотические средства, которые у него обнаружены в моче.

В связи с имеющейся информацией (дата), вновь проводилось ОРМ «Наблюдение» за (адрес) в (адрес), где проживают Веретун А.В. и Богданов К.А.

(дата) проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Веретун А.В. и Богданова К.А. (адрес), где проживают указанные лица. Примерно в 12 часов 00 минут при выходе из (адрес), был замечен мужчина, который оглядывался по сторона, немного пошатывался. Данный мужчина был задержан им оказался Свидетель №1 у задержанного были видные признаки опьянения, но запах спиртного из полости рта отсутствовал. ФИО27 предложили последнему пройти медицинское освидетельствование, тот дал свое добровольное согласие. Они проехали в наркологическую клинику, расположенную по адресу: (адрес), где В ходе проведения ХТИ у ФИО28 обнаружено производное ***. После *** был проведен в УНК для дачи объяснения, по факту его нахождения в (адрес). В ходе объяснения ФИО29 пояснил, что за несколько минут до задержания он употреблял наркотические средства, которые у него обнаружены в моче.

В связи с имеющейся информацией вновь поведено ОРМ «Наблюдение» за квартирой, где проживают Веретун А.В. и Богданов К.А.

(дата), из (адрес) в (адрес) около 12 часов 15 минут, при выходе из указанной квартиры был задержан Богданов К.А., после чего была задержана его сожительница Веретун А.В. После их задержания, ими сотрудниками полиции с разрешения Богданова К.А. и Веретун А.В. был проведен осмотр места происшествия, а именно квартиры. В ходе осмотра были изъяты предметы, используемые для употребления наркотических средств. Присутствующие при осмотре Веретун А.В. и Богданов К.А. поясняли, что изъятые при осмотре предметы использовались в качестве приспособления для потребления наркотиков, как ими, так и теми, кто приходил к ним в квартиру для потребления наркотиков.

После осмотра места происшествия Веретун А.В. и Богданов К.А. были доставлены в УНК В ходе опроса Веретун А.В. и Богданов К.А. пояснили, что они являются потребителями наркотических средств.

Так в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения о функционировании наркопритона по (адрес) нашли свое подтверждение, а лица причастные к совершенному преступлению Веретун А.В. и Богданов К.А. изобличены в преступной деятельности. (л.д.105-107)

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, следует, что (дата) около 12 часов 30 минут, сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия (адрес) в (адрес), она согласилась. Ее проводили к указанной квартире. Когда она подошла к квартире, увидела женщину, которую также пригласили в качестве понятой, а также своих соседей, имен их не знает, видела их в подъезде и на улице. Мужчину попросили представиться он представился, Богдановым Константином, а девушка представилась Веретун А.. Перед тем как начать осмотр квартиры, сотрудники полиции спросили разрешение на осмотр и Веретун и Богданова, те добровольно согласились. Когда они вошли в квартиру, обнаружили она была однокомнатная. В квартире находился диван, телевизор, кухня оборудованная необходимой техникой, санузел раздельный.

Так, в ходе осмотра квартиры были изъяты следующие предметы: стеклянные колбы, металлический колпачок, стеклянный фрагмент, а также шприц одноразовый, все было упаковано в сейф-пакет.

По факту изъятых предметов Веретун и Богданов пояснили, что данные предметы использовали для употребления наркотических средств. (л.д.108-109)

Вина Богданова К.А. и Веретун А.В. в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом ст. оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по (адрес) ФИО11, в котором отражено, что (дата), в 12 часов 25 минут, при выходе из (адрес) был задержан: ФИО8, который пояснил, что он в указанной квартире принадлежащей К. Богданову и Веретун А., употребляли наркотические средства «***» (л.д. 13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), согласно которого у ФИО8 имелись подозрения о том, что он находится в состоянии опьянения. Согласно результатам химико-токсилогических исследований от (дата) в организме ФИО8 обнаружен *** (л.д. 21);

- постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому ФИО8, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту употребления им (дата) по адресу: (адрес) наркотического средства без назначения врача (л.д.23);

- рапортом ст. оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по (адрес) ФИО11, в котором отражено, что (дата), в 12 часов 35 минут, при выходе из (адрес) был задержан: ФИО8, который пояснил, что он в указанной квартире принадлежащей К. Богданову и Веретун А., употреблял наркотические средства «***» (л.д. 24);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), согласно которого у ФИО8 имелись подозрения о том, что он находится в состоянии опьянения. Согласно результатам химико-токсилогических исследований от (дата) в организме ФИО8 обнаружен *** (л.д.32);

- постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому ФИО8, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту употребления им (дата) по адресу: (адрес) наркотического средства без назначения врача (л.д.34);

- рапортом ст. оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по (адрес) ФИО11, в котором отражено, что (дата), в 12 часов 00 минут, при выходе из (адрес) был задержан: Свидетель №1, который пояснил, что он в указанной квартире принадлежащей К. Богданову и Веретун А., употребляли наркотические средства «***» (л.д. 35);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), согласно которого у Свидетель №1 имелись подозрения о том, что он находится в состоянии опьянения. Согласно результатам химико-токсилогических исследований от (дата) в организме Свидетель №1 обнаружен *** (л.д.42);

- постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому Свидетель №1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту употребления им (дата) по адресу: (адрес) наркотического средства без назначения врача (л.д.44);

- рапортом ст. оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по (адрес) ФИО11, в котором отражено, что (дата), в 12 часов 15 минут, были задержаны: Веретун А.В. и Богданов К.А., которые предоставляли свою (адрес), для употребления наркотического средства «***» (л.д. 45);

- протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому, (дата) в период времени с 12 часов 30 минуты до 12 часов 45 минут по адресу: (адрес) было обнаружено и изъято: 2 стеклянные трубки, фрагмент емкости округлой формы, шприц, курительное приспособление (колпачок, цилиндр) (л.д. 62-65);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), согласно которого у Богданова К.А. имелись подозрения о том, что он находится в состоянии опьянения. Согласно результатам химико-токсилогических исследований от (дата) в организме Богданова К.А. обнаружен *** (л.д.67);

- постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому Богданов К.А., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту употребления им (дата) по адресу: (адрес) наркотического средства без назначения врача (л.д.68);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), согласно которого у Веретун А.В. имелись подозрения о том, что она находится в состоянии опьянения. Согласно результатам химико-токсилогических исследований от (дата) в организме Веретун А.В. обнаружен *** (л.д.70);

- постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому Веретун А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту употребления им (дата) по адресу: (адрес) наркотического средства без назначения врача (л.д. 72);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от (дата), в соответствии с которым, следователю переданы материалы, полученные в ходе проведения ОРМ в отношении Богданова К.А. и Веретун А.В. (л.д. 10-12);

- заключением эксперта № от (дата): «на внутренней поверхности шприца, на поверхности 2-х полых трубок и фрагмента емкости округлой формы, представленных на экспертизу, присутствуют следовые количества производного *** На поверхности фрагмента курительного приспособления, представленного на экспертизу, присутствуют следовые количества *** отнесены к наркотическим средствам (л.д.82-85);

- протокол осмотра предметов от (дата), в котором отражено, что в ходе данного следственного действия осмотрен следующий предметы:

- сейф – пакет №, в котором находятся: пустой шприц одноразового применения, 2 фрагмента полых трубок, выполненные из прозрачного бесцветного стекла, фрагмент емкости округлой формы, выполненной из прозрачного бесцветного стекла, фрагмент курительного приспособления, выполненной из металла серого цвета (л.д.88-90).

Вещественное доказательство:

- пустой шприц одноразового применения, 2 фрагмента полых трубок, выполненные из прозрачного бесцветного стекла, фрагмент емкости округлой формы, выполненной из прозрачного бесцветного стекла, фрагмент курительного приспособления, выполненной из металла серого цвета, хранящиеся в сейф - пакете. (л.д. 91)

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Судом изучены показания свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые принимаются судом за основу приговора в связи с оценкой, произведенной ранее при их изложении. Их показания последовательны, конкретны, не содержат противоречий и согласуются между собой. Достоверных сведений о том, что подсудимые Богданова К.А. и Веретун А.В. имели личные неприязненные отношения с указанными свидетелями не имеется. Следовательно, повода для оговора подсудимых у свидетелей нет.

Кроме того, и сами подсудимые Богданова К.А. и Веретун А.В., признали обстоятельства о предоставлении своей квартиры неоднократно своим знакомым для потребления наркотических средств.

Об умысле Богданова К.А. и Веретун А.В. на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств также свидетельствуют, изъятые в ходе обыска предметы и приспособления для потребления наркотических средств: в комнате пустой шприц одноразового применения, градуированный на 2 мл., оснащенный иглой в защитном колпачке, 2 фрагмента полых трубок, выполненные из прозрачного бесцветного стекла, фрагмент курительного приспособления, выполненный из металла серого цвета. На указанных предметах экспертом обнаружены следы наркотических средств.

Под систематическим предоставлением помещений законодателем понимается предоставление помещений более двух раз.

Из показаний подсудимых Богданова К.А. и Веретун А.В., а также показаний свидетелей: ФИО8, Свидетель №1 и ФИО10 установлено, что они действительно систематически (более двух раз) предоставляли помещения квартиры для каждого из них в период с (дата) по (дата) для потребления наркотических средств, а также для иных знакомых им наркозависимых лиц.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое подтверждения. Богданов К.А. и Верету А.В. проживали совместно в одной квартире, оба являлись потребителями наркотических средств, имели в квартире специальные предметы и приспособления для их потребления. Оба присутствовали в квартире, когда к ним приходили их общие знакомые из числа наркозависимых лиц и приносили с собой наркотические средства, совместно с этими лицами употребляли наркотики, предоставляя свою квартиру и приспособления для их потребления.

Суд признает Богданова К.А. и Веретун А.В. виновными в инкриминируемом деянии и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом сведений о личности подсудимых Богданова К.А. и Веретун А.В., обстоятельств совершения им преступления, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление.

Богдановым К.А. и Веретун А.В. совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких.

К смягчающим обстоятельствам Богданова К.А., суд учитывает на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины положительные характеристики с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Богданов К.А. трудоустроен, имеет место жительства и регистрации, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богданова К.А., не установлено.

К смягчающим обстоятельствам Веретун А.В., суд относит, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Веретун А.В. трудоустроена, имеет место жительства и регистрации, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание Веретун А.В., не установлено.

При определении срока наказания Богданову К.А. и Веретун А.В. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Богданова К.А. и Веретун А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность Богданова К.А. и Веретун А.В., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их материальное положение, суд приходит к выводу о назначении Богданова К.А. и Веретун А.В. наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что Богданов К.А. и Веретун А.В. для своего исправления не нуждаются в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначения Богданову К.А. и Веретун А.В более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается им настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Богданова К.А. и Веретун А.В. во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богданова К.А. и Веретун А.В. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Богданова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Веретун А.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Богданову К.А. и Веретун А.В. наказания считать условными с испытательным сроком 3 (три) года каждому

В период испытательного срока возложить на Богданова К.А. и Веретун А.В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- регулярно, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган согласно установленному им графика;

- в месячный срок после вступления приговора в законную силу, Богданову К.А. и Веретун А.В. пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости соответствующее лечение.

Меру пресечения в отношении Богданова К.А. и Веретун А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шприц, 2 фрагмента курительного приспособления полимерном пакете № хранящиеся в камере хранения ОП «Северо-Западный» УМВД России по (адрес) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В. Дубин

Копия верна, судья

74RS0006-01-2023-004843-04

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-906/2023

Калининский районный суд г. Челябинска

Свернуть

дело № 1-9/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Логвиненко К.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А.

подсудимой Веретун А.В.

ее защитника – адвоката Меньщиковой С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ...

ВЕРЕТУН АЛЕКСАНДРЫ ВИКТОРОВНЫ, родившейся хх.хх.хх в ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Веретун А.В. незаконно приобрела и хранила, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Веретун А.В., 06 мая 2019 года в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, находясь в торговом комплексе «Северный», расположенном по адресу: ул. Черкасская д. 26/1, в Курчатовском районе г. Челябинска, посредством сети «Интернет» через свой сотовый телефон получила информацию от неустановленного дознанием лица, о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,98 г., без цели сбыта для личного употребления.

После чего Веретун А.В., действуя умышленно, следуя указаниям неустановленного дознанием лица перевела неустановленному дознанием лицу, на неустановленный дознанием счет денежные средства в сумме 1 700 р...

Показать ещё

...ублей, с целью приобретения наркотического средства, содержащего производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,98 г., без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Веретун А.В., следуя указаниям неустановленного дознанием лица, проследовала на участок местности у дома № 58 по улице Мартеновская, в Металлургическом районе г. Челябинска, согласно географических координат, установленных при помощи приложения «Яндекс карта»: широта - 55.234532, долгота - 61.393583, где у неустановленного дознанием лица незаконно, приобрела – подняла в траве около куста по указанному адресу, полимерный сверток черного цвета, перемотанный полимерной липкой лентой синего цвета, с наркотическим средством, содержащим производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,98 г.

Вышеуказанный полимерный сверток с наркотическим средством, содержащим производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,98 г. Веретун А.В. поместила в левый карман куртки, находящейся на нем, где незаконно хранила, без цели сбыта, для личного употребления.

06 мая 2019 года около 11 часов 55 минут у д.49 по ул.Мартеновская, в Металлургическом районе г. Челябинска Веретун А.В., была задержана полицейскими полка ППС полиции УМВД России по г. Челябинску и доставлена в отдел дознания ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу: ул. Электростальская д.21, в Металлургическом районе г. Челябинска.

06 мая 2019 года в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 48 минут, дознавателем отдел дознания ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску Ж,Л.Р в ходе личного досмотра, проводимого в служебном кабинете № 16 отдела дознания ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску по адресу: ул. Электростальская д. 21, в Металлургическом районе г. Челябинска, из левого кармана куртки, находящейся на Веретун А.В. был изъят черный полимерный сверток (целлофановый), который обернут синей изолентой с наркотическим средством, содержащим производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,98 г., которое Веретун А.В. незаконно приобрела и хранила при себе.

В судебном заседании подсудимая Веретун А.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Меньщикова С.Е. поддержала ходатайство своей подзащитной, заявив, что она проконсультировала последнюю о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку Веретун А.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Веретун А.В. и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Веретун А.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно справке об исследовании № 675 от 06 мая 2019 года, предоставленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 0,98 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № 1005 от 08 мая 2019 года, предоставленное на экспертизу вещество содержит в своем составе производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,97 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список1), утвержденному Постановлением Правительства РФ № 1215 от 23 ноября 2012 г – производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) отнесено к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства, содержащего производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), в количестве 0,98 грамма, отнесена к значительному размеру.

Таким образом, действия Веретун А.В. судом квалифицируются:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении Веретун А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступного деяния, данные о ее личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание Веретун А.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последней, при дачи объяснения и при осмотре места происшествия, указано об обстоятельствах совершения ей преступления, до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает, состояние здоровья Веретун А.В., а так же то обстоятельство, что последняя имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного Веретун А.В. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Веретун А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначенное Веретун А.В. наказание будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При этом при назначении наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений предусмотренных ст.82.1 УК РФ, при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ВЕРЕТУН АЛЕКСАНДРУ ВИКТОРОВНУ, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Веретун А.В. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 год, обязав в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Веретун А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Веретун А.В. освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Веретун А.В. в срок отбытия наказания время нахождения её под стражей в период с 18 декабря 2019 года по 09 января 2020 года.

Вещественное доказательство:

- полимерный сверток черного цвета, перемотанный полимерной липкой лентой синего цвета, с наркотическим средством, массой 0,95 грамма – хранящийся в камере хранения ОП «Металлургический» УМВД России по г.Челябинску - по вступлении приговора в законную силу- хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий

Свернуть