Веревкин Максим Вадимович

№ 2-933 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Толмачевой Е.Ю.,

представителя истца Маслак С.А.,

ответчика Веревкиной Н.Э.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска к Плотникову Г.И., Веревкиной Н.Э, Веревкину М.В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за найм, пени, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к Плоникову Г.И., Веревкиной Н.Э., Веревкину М.В. о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании платы за найм и пени, мотивирую свои требования тем, что в 2005 г. Плотникову Г.И., Веревкиной Н.Э., Веревкину М.В. как нуждающимся в жилье по заявлению Плотникова Г.И. была предоставлена квартира, дома 31, 3-го мкр., Привокзального района, г. Ачинска, включенная в фонд коммерческого использования муниципального жилищного фонда. 29.06.2005 г. Администрацией г. Ачинска от имени собственника с Плотниковым Г.И. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 30. В соответствии с п.п. 2.2.3, 4.3 указанного договора наниматель обязан своевременно вносить плату за найм жилого помещения не позднее 1 числа месяца следующего за прожитым в бюджет города в любом филиале Сбербанка РФ. Однако Плотников Г.И. в нарушение условий договора плату за найм жилого помещения не вносит, допуская просрочку платежа, долг по оплате за найм жилого помещения на 01.02.2013 г. составляет 5509,42 ру...

Показать ещё

...б. В связи с этим Администрация г. Ачинска просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный с Плотниковым Г.И., выселить его, Веревкину Н.Э., Веревкина М.В. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с Плотникова Г.И. плату за найм в размере 5509,42 руб. и начисленную за несвоевременное внесение платы за жилье пеню в размере 302,02 руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Ачинска Маслак С.А., действующая по доверенности от 25.01.2013 г. (л.д. 38), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать задолженность по плате за найм с учетом произведенного при рассмотрении дела платежа, пени за несвоевременное внесение платы за жилье согласно расчету. Также суду начисленнуюать пеню за несвоевременное внесение платы за жилье на день рассмотрения дела судом ию Ачинского района был предостпояснила, что ранее решением суда от 30.11.2011 г. Плотников Г.И. и Веревкина Н.Э. предупреждались об исполнении обязательств по внесению платы за найм, но после этого плата своевременно не вносилась. Все произведенные платежи были учтены при определении размера задолженности. Сумма 40000 руб. оплачивалась ответчиками для заключения договора купли-продажи на эту квартиру, но договор не состоялся и был заключен договор коммерческого найма, а сумма подлежала возврату, она не могла быть зачтена в счет оплаты за найм, так как эти суммы вносятся на разные счета. Поскольку Плотниковым Г.И. нарушены условия договора коммерческого найма жилого помещения, она просит суд в соответствии с п. 6.4 договора расторгнуть, взыскать с Плотникова Г.И. оставшуюся задолженность по оплате за найм и начисленную пени, настаивает на выселении всех ответчиков из квартиры.

Ответчики Плотников Г.И., Веревкин М.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания судебными извещениями, возвращенными Почтой России по истечению срока хранения, судебными повестками, переданными для Плотникова Г.И. через его мать Плотникову Л.К., для Веревкина М.В. через его мать Веревкину Н.Э., в суд не явились, Плотников Г.И. об уважительных причинах неявки суд не известил, Веревкин М.В. находится в республике Казахстан по семейным обстоятельствам, отзыв либо возражения по существу исковых требований суду не представили (л.д.21, 24. 25-34, 43, 45, 46-50).

Ответчик Веревкина Н.Э. против исковых требований возражала, указав на фактическое проживание и пользование предоставленным по коммерческому найму жилым помещением на 3-м мкр., Привокзального района, 31-, г. Ачинска, ею и совершеннолетним сыном Веревкиным М.В., на временное не проживание в нем Плотникова Г.И. Суду также пояснила, что до заключения договора коммерческого найма, они хотели выкупить квартиру у Администрации г. Ачинска, вносили в счет оплаты 40000 руб., однако потом договор купли-продажи не состоялся, но деньги им не были возвращены, поэтому они полагали, что эта сумма будет зачтена в счет оплаты за найм этой квартиры. При согласовании нового размера платы за найм, она показывала квитанции по оплате за найм и претензий к ним по этим платежам не было. О состоявшемся решении от 30.11.2011 г. они не знали. Ими своевременно и в полном объеме производится оплата за коммунальные услуги, указанная в выписке из домовой книги задолженность по ЖКУ к ним не относится, является долгом предыдущего нанимателя. 11.04.2013 г. в счет погашения задолженности за найм ею внесено 3000 руб., поэтому просит не расторгать договор найма и не выселять их из жилого помещения, поскольку другого жилья у них нет.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд считает исковые требования Администрации г. Ачинска подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ, при этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671 ГК РФ).

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ст.682 ГК РФ).

Как определено ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как установлено по делу, квартира, дома 31, 3 мкр., Привокзального района, г. Ачинска согласно выписке из реестра муниципальной собственности, предоставленной КУМИ г. Ачинска, числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска с 14.01.1993 г. (л.д.20).

24 июня 2005 года Плотников Г.И. обратился к Главе г. Ачинска с заявлением о предоставлении ему указанной квартиры на условиях коммерческого найма с учетом членов семьи Веревкиной Н.Э., Веревкина М.В. (л.д.6).

Распоряжением Главы г. Ачинска от 30.05.2005 г. № 1049-р жилое помещение – квартира в 3 мкр., Привокзального района, 31- г. Ачинска включена в фонд коммерческого использования и принято решение о заключении с Плотниковым Г.И. договора коммерческого найма названного жилья (л.д. 5). 24.05.2005 г. Плотников Г.И. подписал обязательство о вселении в квартиру с членами семьи и снятии с учета в квартире 5-43- г. Ачинска (л.д.7). С августа 2005 г. Плотников Г.И. и Веревкины состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом на квартиру (л.д.15-16).

29.06.2005 г. Администрацией г. Ачинска с Плотниковым Г.И. заключен договор № 30 коммерческого найма жилого помещения - квартиры №, в доме 31, 3-го мкр. Привокзального района, г. Ачинска, в договоре в качестве совместно проживающих граждан указаны: жена Веревкина Н.Э., сын Веревкин М.В., 1994 г. рождения, сроком на пять лет (л.д. 3-4). При заключении договора в соответствии с расчетом к договору сторонами был определен размер платы за найм жилого помещения, который составил 393,53 руб. Согласно п. 4.3 договора плата за найм жилого помещения должна вноситься не позднее 1-го числа месяца следующего за прожитым в бюджет города Ачинска в любом филиале Сбербанка РФ по указанным реквизитам (л.д. 3-4).

С момента вселения Плотников Г.И. условия договора по внесению платы за найм жилого помещения, предусмотренные п. п. 2.2.3, 4.3, надлежащим образом не исполнял, плату за жилье вносил не регулярно и несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 5509,42 руб. Доказательств внесения платы за жилье на протяжении 2011-2013 г.г. ответчиком суду не представлено.

Решением Ачинского городского суда от 30.11.2011 г. рассмотрены исковые требования Администрации г. Ачинска к Плотникову Г.И., Веревкиной Н.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Веревкина М.В. о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании платы за найм и пени, удовлетворены частично, взыскана с Плотникова Г.И., Веревкиной Н.Э. задолженность по плате за найм в пользу Администрации г. Ачинска в сумме 10720,73 руб. за период с 31.05.2005 г. по 31.10.2011 г., пени в сумме 17, руб., всего 12468,20 руб., в остальной части иска отказано. Предупреждены Плотников Г.И., Веревкина Н.Э. о том, что в случае дальнейшего нарушения обязательств по договору коммерческого найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение наймодатель вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения (л.д.10-11).

Администрацией г. Ачинска письмами от 17.09.2012 г. и 15.11.2012 г. нанимателю Плотникову Г.И. было предложено устранить нарушения договора и погасить задолженность по оплате за жилье, где указано на возможность расторжения договора коммерческого найма, предоставленного ему жилого помещения и выселения без предоставления другого жилого помещения, в случае неисполнения условий договора по внесению платы за найм (л.д. 12, 13). Плотников Г.И. извещения не получил, мер к погашению задолженности по оплате за найм жилого помещения не предпринял.

Как видно из пояснений ответчика Веревкиной Н.Э. Плотников Г.И. в спорной квартире временно с октября 2012 г. не проживает из-за ссоры между ними, обещал вносить плату за найм, ими оплачиваются коммунальные услуги, начисленные по этому жилью.

Согласно чеку от 11.04.2013 г. Веревкиной Н.Э. от имени Плотникова Г.И. в счет погашения задолженности по оплате за найм внесено 2990, 20 руб. (л.д. 59).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нанимателем Плотниковым Г.И. не надлежащим образом исполняются условия заключенного с ним договора коммерческого найма жилого помещения – квартиры №, дома 31, 3-го мкр., Привокзального района, г. Ачинска.

Однако, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора найма, а также положения ст. ст. 687-688 ГК РФ, основания, по которым предъявлены исковые требования Администрации г. Ачинска к ответчикам в связи с не внесением платы за найм за жилое помещение более двух раз по истечению установленного договором срока, а также произведенный в процессе рассмотрения дела платеж в счет погашения задолженности, суд полагает необходимым отказать в расторжении договора коммерческого найма спорного жилого помещения и выселении Плотникова Г.И., Веревкиной Н.Э., Веревкина М.В. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

При этом, в силу ст. 687 ГК РФ, суд считает необходимым предупредить Плотникова Г.И. о том, что в случае дальнейшего нарушения обязательств по договору коммерческого найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение наймодатель вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора коммерческого найма квартиры 31-, 3-го мкр., Привокзального района, г. Ачинска.

Вместе с тем, в виду неполного погашения задолженности платы за найм с ответчика Плотникова Г.И. как нанимателя жилого помещения подлежит взысканию сумма долга 2519, 22 руб. исходя из расчета:

за период с 01.12.2011 г. по 01.02.2013 г. за 14 месяцев плата за найм составляет:

393,53 руб. (плата в мес.) х 14 мес. = 5509,42 руб.

5509,42 руб. – 2990,20 руб. = 2519,22 руб. (сумма задолженности).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку наниматель Плотников Г.И., своевременно не вносил плату за найм жилого помещения, он обязан уплатить наймодателю пеню за несвоевременное внесение платы за жилье в размере 302,02 руб. исходя из расчета, составленного истцом, поскольку при исчислении пени Администрацией г. Ачинска принята к расчету ставка рефинансирования, действующая с 26.12.2011 г. на начало расчетного периода, без увеличения с 14.09.2012 г., что не противоречит интересам ответчика:

Дата

Начислено

Сальдо

Пеня начисл.

Пеня-сальдо

0,00

0,00

Сальдо на начало 12.01.2006г.

31.12.2011

393,53

-393,53

0,00

По коммерческому найму - декабрь 2011г.

31.01.2012

393,53

-787,06

0,00

По коммерческому найму - январь 2012г.

01.02.2012

-787,06

3,04

-3,04

Пеня: с 03.01.2012 по 31.01.2012 29д*(0.08/300)*393,53руб=3,04руб

29.02.2012

393,53

-1 180,59

-3,04

По коммерческому найму - февраль 2012г.

01.03.2012

-1 180,59

6,09

-9,13

Пеня: с 01.02.2012 по 29.02.2012 29д*(0.08/300)*787,06руб=6,09руб

31.03.2012

393,53

-1 574,12

-9,13

По коммерческому найму - март 2012г.

03.04.2012

-1 574,12

10,39

-19,52

Пеня: с 01.03.2012 по 02.04.2012 33д*(0.08/300)*1180,59руб=10,39руб

30.04.2012

393,53

-1 967,65

-19,52

По коммерческому найму - апрель 2012г.

01.05.2012

-1 967,65

11,75

-31,27

Пеня: с 03.04.2012 по 30.04.2012 28д*(0.08/300)*1574,12руб=11,75руб

31.05.2012

393,53

-2 361,18

-31,27

По коммерческому найму - май 2012г.

01 06.2012

-2 361,18

16,27

-,54

Пеня: с 01.05.2012 по 31 05.2012 31д*(0.08/300)*1967,65руб=16,27руб

30.06.2012

393,53

-2 754.71

-,54

По коммерческому найму - июнь 2012г

03 07 2012

-2 754,71

20.15

-67,69

Пеня: с 01.06.2012 по 02.07.2012 32д*(0.08/300)*2361,18руб=20,15руб

31.07.2012

393,53

-3 148,24

-67,69

По коммерческому найму - июль 2012г.

01 08.2012

-3 148,24

21,30

-88,99

Пеня: с 03.07 2012 по 31.07.2012 29д*(0.08/300)*2754,71руб=21,3руб

31.08.2012

393,53

-3 541,77

-88,99

По коммерческому найму - август 2012г.

01 09.2012

-3 541,77

26,03

-115,02

Пеня: с 01.08.2012 по 31.08.2012 31д*(0.08/300)*3148,24руб=26.03руб

30.09.2012

393,53

-3 935,30

-115,02

По коммерческому найму - сентябрь 2012г.

02 10.2012

-3 935,30

29,28

-144,30

Пеня: с 01.09 2012 по 01 10.2012 31д*(0 08/300)*3541,77руб=29,28руб

31 10.2012

393,53

-4 328,83

-144,30

По коммерческому найму - октябрь 2012г

01 11 2012

-4 328,83

31,48

-175,78

Пеня: с 02.10.2012 по 31 10 2012 30д-(0.08/300)*3935,Зруб=31,48руб

30. 11.2012

393,53

-4 722,36

-175,78

По коммерческому найму - ноябрь 2012г.

01. 12.2012

-4 722,36

34.63

-210,41

Пеня, с 01.11.2012 по 30 11.2012 30д*(0.08/300)*4328.83руб=34,63руб

31 12 2012

393.53

-5 115,89

-210,41

По коммерческому найму - декабрь 2012г

01 01.2013

-5 115,89

39.04

-249,45

Пеня: с 01.12.2012 по 31.12.2012 31д*(0.08/300)*22,36руб=39,04руб.

31 01 2013

393,53

-5 509,42

-249,45

По коммерческому найму - январь 2013г.

01.02.2013

-5 509,42

42.29

-291,74

Пеня: с 01.01.2013 по 31.01.2013 31д*(0.08/300)*5115,89руб=42,29руб.

08.02.2013

-5 509,42

10,28

-302,02

Пеня с 01.02.2013 по 07.02.2013 7д*(0 08/300)*5509,42руб=10,28руб (на тек.момент)

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с Плотникова Г.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск в сумме 400 рублей.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Администрации г. Ачинска удовлетворить частично, взыскать с Плотникова Г.И. в пользу Администрации г. Ачинска сумму долга по оплате за найм жилого помещения 2519, 22 руб., пени в сумме 302, 02 руб., всего 2821, 24 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Ачинска удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникова Г.И. в пользу Администрации г. Ачинска сумму долга по оплате за найм жилого помещения 2519,22 руб., пени в сумме 302,02 руб., всего 2821 (две тысячи восемьсот двадцать один) рубль 24 копейки, в остальной части иска отказать.

Предупредить Плотникова Г.И. о том, что в случае дальнейшего нарушения обязательств по договору коммерческого найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение наймодатель вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения квартиры, дома 31, 3 –го микрорайона, Привокзального района, г. Ачинска.

Взыскать с Плотникова Г.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В Панченко

Свернуть

2- 567 (2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года г.Ачинск Красноярского края

ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца Администрации города Ачинска, действующего по доверенности №01-17-001 от 09.01.2014 года сроком до 31.12.2014 года, Ускова К.С.,

помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Администрации города Ачинска к Веревкиной Н.В., Веревкину М.В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании платы за найм, пени за несвоевременное внесение платы за найм жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к Плотникову Г.И., Веревкиной Н.Э., Веревкину М.В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения по <адрес>, заключенного с Плотниковым Г.И., выселении ответчиков из данного жилого помещения, взыскании с Плотникова Г.И., Веревкиной Н.Э., Веревкина М.В. в солидарном порядке задолженности по внесению платы за найм жилого помещения в размере 12355,25 рублей, пени в размере 503,64 руб. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г.Ачинска. Ответчики Плотников Г.И., Веревкина Н.Э., Веревкин М.В. проживают в указанной комнате на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2.3 указанного договора, наниматель обязан своевременно вносить плату за найм жилого помещения. В соответствии с п. 4.3 договора, средства за найм вносятся не позднее первого числа за прожитым месяцем в бюджет города в любом филиале Сберегательного банка России. Ежемесячная плата за найм устанавливается в соответствии с п. 4.1 Договора. Однако ответчики, в нарушение условий договора, плату за найм не вносят, согласно представленному расчету, задолженность Плотникова Г.И. за коммерческий найм по состоянию на 23.12.2013г. составляет 12355,25 рублей, за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на декабрь 2013 года составляет 153358,83 руб. Учитывая, что задолженность за коммерческий найм до настоящего времени не оплачена, пеня составляет 503,64 рубля. Заочным решением Ачинского городского суда от 30.11.2011 года Плотников Г.И. был предупрежден о том, что в случае дальнейшего наруш...

Показать ещё

...ения обязательств по договору коммерческого найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение, наймодатель вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора найма спорного жилого помещения. В связи с несвоевременным внесением платежей за найм Администрация г.Ачинска вновь обратилась в судебные органы с иском к Плотникову Г.И. и членам его семьи о расторжении договора найма и выселении. Решением Ачинского городского суда от 11.04.2013г. в удовлетворении требований Администрации г.Ачинска отказано. Плотников Г.И. повторно предупрежден о том, что в случае дальнейшего нарушения обязательств по договору коммерческого найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение, наймодатель вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора найма. 13 декабря 2013 года ответчику вручено предупреждение о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления. До настоящего времени ответчиком оплата задолженности за найм не произведена, доказательств устранения нарушений условий договора найма не представлено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наниматель Плотников Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В связи с установленными обстоятельствами Администрация г.Ачинска обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Веревкиной Н.Э., Веревкину М.В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения по <адрес>, выселении ответчиков из данного указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании с Веревкиной Н.Э., Веревкина М.В. в солидарном порядке задолженности по внесению платы за найм жилого помещения в размере 12355,25 рублей, пени в размере 503,64 руб. (л.д. 32).

Определением суда от 26.03.2014г. производство по иску Администрации г.Ачинска к Плотникову Г.И. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании платы за найм, пени, прекращено.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Ачинска Усков К.С., действующий по доверенности №01-17-001 от 09.01.2014 года сроком до 31.12.2014 года (л.д. 25), заявленные требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, производство по иску к Плотникову Г.И. просил прекратить в связи с его смертью, представив соответствующее заявление (л.д. 33).

Ответчики Веревкина Н.Э., Веревкин М.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы (л.д. 44), в суд не явились, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Ответчики также извещались о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации и фактического места жительства, заказным письмом с почтовым уведомлением (л.д. 37), от получения судебного извещения уклонились, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 38-40, 41-43). Согласно акту о вручении повестки по <адрес> от 24.03.2014 года лиц, проживающих в данной комнате, дома не оказалось, дверь никто не открыл. Со слов граждан, проживающих по соседству (кв.кв. 107, 109), Веревкин М.В., Веревкина Н.Э. в квартире постоянно не проживают, появляются эпизодически, раз в неделю (л.д. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что при принятии всех возможных мер по извещению ответчиков по месту регистрации и фактическому месту жительства ответчиков, отсутствие ответчиков в судебном заседании не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 678 ГК РФ установлена обязанность нанимателя по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные платежи.

Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Ачинска и Плотниковым Г.И. заключен договор № коммерческого найма жилого помещения - квартиры №, в <адрес>, в договор в качестве совместно проживающих граждан включены члены его семьи: жена Веревкина Н.А., сын Веревкин М.В., 1994 г. р. (л.д. 4-5).

При заключении договора в соответствии с расчетом к договору, сторонами был определен размер платы за найм жилого помещения, который составил 393,53 руб. Согласно п. 4.3 договора плата за найм жилого помещения должна вноситься не позднее 1-го числа месяца следующего за прожитым в бюджет города Ачинска в любом филиале Сбербанка РФ по указанным реквизитам (оборот л.д. 4). Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора коммерческого найма, жилое помещение предоставлено нанимателю для проживания. Срок найма жилого помещения установлен на пять лет с 30.05.2005 года по 30.05.2010 года.

Плотников Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, а Веревкина Н.Э., Веревкин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 3), на нанимателя Плотникова Г.И. открыт финансово- лицевой счет (л.д. 23).

Из материалов дела также следует, что с момента вселения Плотников Г.И. условия договора по внесению платы за найм жилого помещения, предусмотренные п. п. 2.2.3, 4.3, надлежащим образом не исполнял, плату за жилье вносил не регулярно и несвоевременно, в связи с чем Администрация г.Ачинска дважды обращалась в суд с требованиями о расторжении договора найма, взыскании задолженности и выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Так, заочным решением Ачинского городского суда от 30.11.2011 г. удовлетворены частично исковые требования Администрации г. Ачинска к Плотникову Г.И., Веревкиной Н.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Веревкина М.В. о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании платы за найм и пени, с Плотникова Г.И., Веревкиной Н.Э. взыскана задолженность по плате за найм в пользу Администрации г. Ачинска в сумме 10720,73 руб. за период с 31.05.2005 г. по 31.10.2011 г., пеня в сумме 1747,47 руб., всего 12 468,20 руб., в остальной части иска отказано. Плотников Г.И., Веревкина Н.Э. предупреждены о том, что в случае дальнейшего нарушения обязательств по договору коммерческого найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение наймодатель вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения (л.д.11-12).

Решением Ачинского городского суда от 11.04.2013г. с Плотникова Г.И. в пользу Администрации г. Ачинска взыскана задолженность по оплате за найм жилого помещения в сумме 2519,22 руб. за период с 01.12.2011 г. по 01.02.2013 г., пеня в сумме 302,02 руб., всего 2821,24 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Плотников Г.И. предупрежден о том, что в случае дальнейшего нарушения обязательств по договору коммерческого найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение наймодатель вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения (л.д.13-15).

Кроме того в апреле 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Ачинска Красноярского края выносился судебный приказ о взыскании с Плотникова Г.И., Веревкиной Н.Э. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 55106,54 руб. и пени в сумме 3545,19 руб., на основании которого были возбуждены исполнительные производства (16, 17, 18), впоследствии оконченные без исполнения, в связи с отсутствием у ответчиков имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 19, 20, 21, 22).

09 декабря 2013 года в адрес ответчика Плотникова Г.И. направлено уведомление с указанием размера задолженности за найм, необходимости оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 8). Никаких действий по уплате образовавшейся задолженности за найм жилого помещения ответчиком не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Плотников Г.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора найма от 29.06.2005г., в случае смерти нанимателя или его выбытия из помещения Договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласованию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в помещении, становятся сонанимателями (л.д. 5).

До настоящего времени никто из сонанимателей мер к погашению задолженности по оплате за найм жилого помещения не предпринял, по состоянию на 23.12.2013г. задолженность по оплате за найм составила 12355,25 руб. (л.д. 24), кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Веревкин М.В., Веревкина Н.Э. в спорной квартире постоянно не проживают, появляются периодически, раз в неделю (л.д. 45).

На период 13.03.2014 года задолженность по коммунальным платежам за период с ноября 2011 года по март 2014 года составляет 161018, 74 рублей, ни одного ежемесячного платежа за указанный период от ответчиков не поступало, что подтверждается выпиской о состоянии финансово- лицевого счета, представленной ООО УК «Городской жилищный сервис» ( л.д. 47)

Согласно действующему законодательству регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования истца Администрации г. Ачинска удовлетворить, выселить Веревкину Н.Э., Веревкина М.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 688 ЖК РФ

Суд также считает установленным, что Веревкина Н.Э., Веревкин М.В. не исполняют обязанности по оплате за найм жилого помещения, перешедшие к ним по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Плотникова Г.И., платежи за найм жилого помещения не вносят и не предпринимают попыток к погашению образовавшейся задолженности (л.д. 48-49), чем препятствуют собственнику жилого помещения в реализации прав пользования и распоряжения принадлежащим муниципальному образованию имуществом.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Администрации г.Ачинска удовлетворить, расторгнуть договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Веревкиной Н.Э., Веревкиным М.В., выселить Веревкину Н.Э., Веревкина М.В. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков Веревкиной Н.Э., Веревкина М.В. долг по оплате за найм в сумме 12355,25 руб. за период с 01.02.2013г. по 23.12.2013г.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчики своевременно не вносили плату за найм жилого помещения, истцом начислена пеня за несвоевременное внесение платы в сумме 503,64 руб. по состоянию на 23.12.2013г., согласно п.14 ст.155 ЖК РФ (л.д. 24).

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что Веревкина Н.Э., Веревкин М.В. оплату за спорное жилое помещение не вносят более десяти месяцев, ранее взысканную по решениям суда оплату за спорное жилое помещение не оплачивают, об уважительных причинах невнесения платы за найм ответчики наймодателя в известность не ставили, отсрочки по оплате не заявляли, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требованиях.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеназванных требований закона, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 600 рублей, в том числе 400 рублей - по спору имущественного характера, 200 рублей по иску неимущественного характера, в долевом порядке по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по <адрес>, заключенный между Администрацией города Ачинска и Веревкиной Н.В., Веревкиным М.В..

Выселить Веревкину Н.Э., Веревкина М.В. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Веревкиной Н.В., Веревкина М.В. в солидарном порядке в пользу Администрации города Ачинска сумму долга по оплате за найм жилого помещения 12 355,25 руб., пени в сумме 503,64 руб., всего 12 858 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Взыскать с Веревкиной Н.В., Веревкина М.В. в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 600 рублей по 300 рублей с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В.Гудова

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев материалы дела №5-271/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Веревкина М.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Веревкин М.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут находился у дома <адрес> в отсутствие оснований, определенных пунктом 1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядка передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки), установленных Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. №59-уг (в редакции Указа Губернатора Иркутской области от 26.04.2020 N 118-уг).

Веревкин М.В.в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Веревкина М.В.в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение.

Как следует из объяснений Веревкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он приехал на центральный рынок, расположенный по адресу: <данные изъяты> чтобы прогуляться, г...

Показать ещё

...де был остановлен сотрудниками полиции. О введенном режиме самоизоляции граждан на территории Иркутской области знал.

Согласно рапорту УУП ОП №5 МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 часов на <данные изъяты> был выявлен Веревкин М.В., который нарушил порядок передвижения на территории Иркутской области.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно п. 2 названного Указа на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 г. №59-уг Иркутская область определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического населения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №239 (п. 2). На территории Иркутской области с 20.00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с этим же Указом (в ред. Указа Губернатора Иркутской области от 26.04.2020 N 118-уг) на территории Иркутской области с 5 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года введен режим самоизоляции граждан в соответствии с установленными Правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) (п.п. 3, 4).

Согласно пункту 1 указанных Правил поведения (в ред. Указа Губернатора Иркутской области от 26.04.2020 N 118-уг), действующих на 10 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ лица, находящиеся на территории Иркутской области, в период с 5 по 30 апреля 2020 года вправе передвигаться по территории Иркутской области в случаях:

- следования к месту (от места) работы, которая не приостановлена в соответствии с федеральными и областными правовыми актами;

- следования к ближайшему месту приобретения продуктов, лекарств и товаров первой необходимости, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов и обратно;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью и иных экстренных случаев;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности, не приостановленной в соответствии с федеральными и областными правовыми актами;

- обращения за предоставлением услуг по погребению и (или) участия в погребении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Веревкин М.В., находясь на территории Иркутской области, где во исполнение п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и режим самоизоляции граждан, не выполнил установленные правила поведения, поскольку, являясь не работающим, находился вне места проживания, поэтому его следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, способствовавшие его совершению, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере, находя его соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Веревкина М.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для внесения административного штрафа: расчетный счет 40101810250048010001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 043413837720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25701000, код бюджетной классификации 18811608010016000140, УИН 188 8 03 38 19 002 062148 0.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: С.В. Почепова

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев материалы дела №5-351/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Веревкина М.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Веревкин М.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минуты находился у дома <данные изъяты> в отсутствие оснований, определенных пунктом 1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядка передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки), установленных Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. №59-уг (в редакции Указа Губернатора Иркутской области от 22.05.2020 N 159-уг).

Веревкин М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Веревкина М.В. в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение.

Из объяснений Веревкина М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.45 часов он находился у дома <данные изъяты>, где был о...

Показать ещё

...становлен сотрудниками полиции за нарушение режима самоизоляции граждан.

Согласно рапорту УУП ОП №5 МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>., гр. Веревкин М.В. был выявлен в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов у дома <данные изъяты>, за нарушение порядка передвижения граждан на территории Иркутской области.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно п. 2 названного Указа на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 г. №59-уг Иркутская область определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического населения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №239. На территории Иркутской области с 20.00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с названным Указом (в редакции Указа Губернатора Иркутской области от 22.05.2020 N 159-уг) на территории Иркутской области с 5 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года введен режим самоизоляции граждан, а также установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) (п.п. 6 и 7).

Согласно пункту 1 указанных Правил поведения (в редакции Указа Губернатора Иркутской области от 22.05.2020 N 159-уг), действующим на 11 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ лица, находящиеся на территории Иркутской области, в период с 5 апреля по 31 мая 2020 года вправе передвигаться по территории Иркутской области в случаях:

- следования к месту (от места) работы, которая не приостановлена в соответствии с федеральными и областными правовыми актами;

- следования к ближайшему месту приобретения (торговли) продуктами, лекарствами и товарами первой необходимости, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов и обратно;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью и иных экстренных случаев;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральным и областным законодательством;

- обращения за предоставлением услуг по погребению и (или) участия в погребении;

- следования от места проживания (пребывания) к загородным жилым строениям, дачным (жилым), садовым домам, земельным участкам в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства (и обратно),;

- прогулки на улице в количестве не более двух человек вместе или с совместно проживающими членами семьи, исключая места массового пребывания людей, включая детские площадки;

- занятия физической культурой и спортом на открытом воздухе.

При этом в силу положений п. 5 Правил лица, находящиеся вне места проживания, обязаны дать сотрудникам правоохранительных органов, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, по их требованию объяснения о месте фактического проживания, причинах нахождения вне места проживания (пребывания).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Веревкин М.В., находясь на территории Иркутской области, где во исполнение п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и режим самоизоляции граждан, не выполнил установленные правила поведения, поскольку находился вне места проживания, без цели, предусмотренной Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 г. №59-уг (в редакции Указа Губернатора Иркутской области от 22.05.2020 N 159-уг) в качестве основания для передвижения по территории Иркутской области, поэтому его следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих ответственность, смягчающее обстоятельство – признание вины, отсутствие причиненного вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций, отсутствие имущественного ущерба, поэтому считает правильным назначить Веревкину М.В. наказание в виде предупреждения, находя его справедливым и соответствующим содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Веревкина М.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: С.В. Почепова

Свернуть