Веревочкин Владимир Владимирович

Дело № 2-785/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

10

»

января

2013 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Торицыной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к Веревочкину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Веревочкину В.В. предоставлен кредит в сумме 287 000 рублей под 16,2% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 кредитного договора). В соответствии с дополнительным соглашением № к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 20 числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу Банка. Веревочкин В.В. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3.1 кредитного договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено 9 просрочек исполнения обязательства. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования – о расторжении кредитного договора (копия требования от ДД.ММ.ГГГГ). Однако просроченная задолженность не была погашена в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая...

... составляет 272896,68 рублей, а именно: просроченный основной долг – 263646,90 рублей, просроченные проценты – 3188,48 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4181,37 рубль, неустойка за просроченные проценты – 1879,93 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Веревочкиным В.В.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере 272896,68 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5928,97 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Серов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Веревочкиным В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Веревочкину В.В. был предоставлен кредит в сумме 287 000 рублей под 16,2% годовых на срок 60 месяцев (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 20 числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу Банка.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Веревочкин В.В. нарушил условия кредитного договора, дополнительного соглашения, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3.1 договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено 9 просрочек исполнения обязательства.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Однако просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк принял решение расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2011 и потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 272896,68 рублей, а именно: просроченный основной долг – 263646,90 рублей, просроченные проценты – 3188,48 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4181,37 рубль, неустойка за просроченные проценты – 1879,93 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При вышеизложенных обстоятельствах дела, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Веревочкиным В.В. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 272896,68 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Веревочкиным В.В..

Взыскать с Веревочкина В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272896,68 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5928,97 рублей, а всего: 278825 (двести семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2013.

Дело № 2-7886/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 июня 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК СГБ» к Веревочкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «БАНК СГБ» обратилось с иском в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего Банк принял решение о досрочном взыскании задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пастухов А.Л. исковые требования уменьшил в части взыскания суммы задолженности до <данные изъяты>. Уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК СГБ» и Веревочкиным В.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит на потреб...

...ительские нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что свои обязанности по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк принял решение о досрочном взыскании задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, штрафная неустойка – <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме либо частично суду также не представлено.

При таких установленных обстоятельствах по делу исковые требования ОАО «БАНК СГБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Веревочкина В.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.06.2015.

Дело № 2-5267/2019

35RS0010-01-2019-006011-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 04 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК СГБ» к Веревочкину В.В. о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к Веревочкину В.В. о расторжении кредитного договора, указывая, что 22.07.2013 между ООО «БАНК СГБ» и Веревочкиным В.В. был заключен кредитный договор №. В этот же день в соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей.

Поскольку заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.06.2015 взысканы с Веревочкина В.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013 в сумме 162 886 рублей 26 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4 640 рублей 43 копейки.

15.03.2019 истец обратился к Веревочкину В.В. с предложением о расторжении кредитного договора № от 22.07.2013, в котором ему было предложено в течение пяти дней с момента получения уведомления высказать свою позицию по вопросу расторжения кредитного договора.

Ответ в банк от Веревочкина В.В. в течение пятидневного срока не поступил.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 22.07.2013, заключенный между ПАО «БАНК СГБ» и Веревочкиным В.В.; взыскать с Веревочкина В.В. в пользу ПАО «БА...

...НК СГБ» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК СГБ» не явился, представил отказ от иска.

В судебное заседание ответчик Веревочкин В.В. не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, считает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «БАНК СГБ» к Веревочкину В.В. о расторжении кредитного договора прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что он не вправе обращаться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На определение в может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.Н. Данилова

Судья Леонова И.М.

№ 33-1756/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Соколовой М.В., Марковой М.В.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Веревочкина В.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2013 года, которым расторгнут кредитный договор №... от <ДАТА>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Веревочкиным В.В,.

Взысканы с Веревочкина В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №... сумма долга по кредитному договору №... от <ДАТА> ... рублей ... копеек и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Веревочкина В.В., представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Бараевой И.С., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что в соответствии с кредитным договором от <ДАТА> №... Веревочкину В.В. (заемщику) предоставлен кредит в размере ... рублей под ... процента годовых на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Веревочкин В.В. нарушил условия кредитного договора, допустил девять просрочек платежей, предусмотре...

...нных договором.

<ДАТА> банк известил заемщика о нарушении условий договора и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования - о расторжении кредитного договора. Просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Веревочкиным В.В., взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг - ... рублей ... копеек, просроченные проценты - ... рублей ... копеек, неустойку за просроченный основной долг - ... рубль ... копеек, неустойку за просроченные проценты - ... рублей ... копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Серов А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик иск признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Веревочкин В.В. просит отменить решение суда.

Указывает, что в настоящее время у него имеется возможность выплачивать задолженность банку, согласен заключить мировое соглашение.

До начала рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда апелляционной жалобы по существу стороны заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, в соответствии с условиям которого, по состоянию на <ДАТА> размер задолженности Веревочкина В.В. по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России» составляет ... рублей ... копеек, в том числе:

просроченный основной долг - ... рублей ... копеек;

неустойка за просроченные проценты - ... рублей ... копейки,

неустойка за просроченный основной долг - ... рубль ... копеек,

Веревочкин В.В. подтверждает наличие указанной задолженности и принимает на себя обязательство по уплате ОАО «Сбербанк России» указанных денежных средств.

Настоящим мировым соглашением стороны установили следующий порядок погашения задолженности:

Стороны договорились, что срок действия кредитного договора не продлевается, а период возврата денежных средств в размере ... рублей ... копеек устанавливается в соответствии с условиями кредитного договора, то есть по <ДАТА>.

С даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения просроченная задолженность по основному долгу в размере ... рублей 90 копеек подлежит восстановлению на счетах по учету срочной задолженности датой утверждения мирового соглашения в суде.

За пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу по мировому соглашению Веревочкин В.В. уплачивает ОАО «Сбербанк России» проценты в валюте задолженности по ставке ... процентов годовых со дня, следующего за днем утверждения настоящего мирового соглашения в суде.

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу по настоящему мировому соглашению, начиная с даты утверждения мирового соглашения (не включая эту дату), по дату полного погашения задолженности – <ДАТА>.

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате утверждения настоящего мирового соглашения (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате утверждения настоящего мирового соглашения (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом с даты, следующей за датой утверждения мирового соглашения начисляются неустойки в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной мировым соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ответчиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Погашение неустоек за просроченные проценты в размере ... рублей ... копейки и за просроченный основной долг в размере ... рубль ... копеек производится ответчиком ежемесячно равными долями одновременно с внесением текущего платежа до окончания срока кредитования в соответствии с графиком платежей.

Если дата погашения приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж производится в первый, следующий за ним рабочий день без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной суммы досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения.

Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные мировым соглашением для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания ответчиком нового графика платежей, отличного от указанного в мировом соглашении, в день осуществления досрочного погашения. При этом обращение сторон в Вологодский городской суд для утверждения нового графика платежей не требуется.

При неисполнении вышеуказанных условий сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается истцом к исполнению.

Стороны подтверждают, что задолженность по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек оплачена ответчиком в полном объеме на дату подписания настоящего мирового соглашения.

Задолженность по уплате просроченных процентов на дату подписания настоящего мирового соглашения отсутствует.

Кредитный договор сохраняет свое действие с учетом условий, установленных мировым соглашением, до полного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Подписывая настоящее мировое соглашение, стороны подтверждают, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заключается сторонами добровольно и является взаимовыгодным, ни одна из сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, ни одна из сторон не вынуждена заключить настоящее мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению, в том числе, но не исключительно в случае однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться с заявлением в Вологодский городской суд о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ответчика оставшейся задолженности по настоящему мировому соглашению.

Мировое соглашение вступает в силу с даты вступления в законную силу определения Вологодского областного суда об его утверждении и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Стороны мирового соглашения обязаны информировать друг друга о любых заявлениях, претензиях, исках, представлениях и действиях сторон и третьих лиц, в том числе, органов власти, должностных лиц, организаций и граждан, имеющих отношение к настоящему мировому соглашению, либо к существу и/или обстоятельствам спора, урегулированного данным мировым соглашением, поступивших к стороне Мирового соглашения и/или исходящих от нее, либо ставших ей известными из каких- либо источников.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения истец предоставил ответчику «Информацию об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» от «17» апреля 2013 года.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно части 2 указанной нормы права суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения, заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения представителю истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Бараевой И. С. и ответчику Веревочкину В.В. разъяснены и понятны, полномочия представителя на заключение мирового соглашения проверены.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Веревочкиным В.В. не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, утвердить мировое соглашение, производство по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Веревочкину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности прекратить.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2013 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №... и Веревочкиным В.В,, согласно условиям которого:

1. Размер задолженности Веревочкина В.В. по кредитному договору №... от <ДАТА> перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на <ДАТА> составляет ... рублей ... копеек, в том числе:

просроченный основной долг - ... рублей ... копеек;

неустойка за просроченные проценты - ... рублей ... копейки;

неустойка за просроченный основной долг - ... рубль ... копеек.

2. Веревочкин В.В. подтверждает наличие указанной задолженности и принимает на себя обязательство по уплате ОАО «Сбербанк России» указанных денежных средств.

3. Настоящим мировым соглашением стороны установили следующий порядок погашения задолженности:

- стороны договорились, что срок действия кредитного договора не продлевается, а период возврата денежных средств в размере ... рублей ... копеек устанавливается в соответствии с условиями кредитного договора, то есть по <ДАТА>.

- с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения просроченная задолженность по основному долгу в размере ... рублей ... копеек подлежит восстановлению на счетах по учету срочной задолженности датой утверждения мирового соглашения в суде.

- за пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу по мировому соглашению Веревочкин В.В. уплачивает ОАО «Сбербанк России» проценты в валюте задолженности по ставке ... процентов годовых со дня, следующего за днем утверждения настоящего мирового соглашения в суде;

- проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу по настоящему мировому соглашению, начиная с даты утверждения мирового соглашения (не включая эту дату), по дату полного погашения задолженности – <ДАТА>;

- периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате утверждения настоящего мирового соглашения (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате утверждения настоящего мирового соглашения (включительно);

- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом с даты, следующей за датой утверждения мирового соглашения начисляются неустойки в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной мировым соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно);

- погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ответчиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей;

- погашение неустоек за просроченные проценты в размере ... рублей ... копейки и за просроченный основной долг в размере ... рубль ... копеек производится ответчиком ежемесячно равными долями одновременно с внесением текущего платежа до окончания срока кредитования в соответствии с графиком платежей;

- если дата погашения приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж производится в первый, следующий за ним рабочий день без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом.

4. Ответчик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной суммы досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения.

5. Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные мировым соглашением для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания ответчиком нового графика платежей, отличного от указанного в мировом соглашении, в день осуществления досрочного погашения. При этом обращение сторон в Вологодский городской суд для утверждения нового графика платежей не требуется.

При неисполнении вышеуказанных условий сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается истцом к исполнению.

6. Стороны подтверждают, что задолженность по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек оплачена ответчиком в полном объеме на дату подписания настоящего мирового соглашения.

7. Задолженность по уплате просроченных процентов на дату подписания настоящего мирового соглашения отсутствует.

8. Кредитный договор сохраняет свое действие с учетом условий, установленных мировым соглашением, до полного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

9. Подписывая настоящее мировое соглашение, стороны подтверждают, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заключается сторонами добровольно и является взаимовыгодным, ни одна из сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, ни одна из сторон не вынуждена заключить настоящее мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

10. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению, в том числе, но не исключительно в случае однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться с заявлением в Вологодский городской суд о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ответчика оставшейся задолженности по настоящему мировому соглашению.

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Веревочкину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Л.М. Слепухин

Судьи М.В. Соколова

М.В. Маркова

Дело № 5-1877/21

УИД 25RS0002-01-2021-005484-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2021 года г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Веревочкина Владимира Владимировича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

дата в 15 часов 40 минут по адресу <адрес> Веревочкин В.В. не имел при себе средств индивидуальной защиты (маска, респиратор и т.п.) в помещении магазина «<...>», то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019)», тем самым нарушил пп. «б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, ст. 19 Федерального закона от 11.12.1994 № 68-ФЗ.

В судебное заседание Веревочкин В.В. не явился, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено за истечением срока хранения.

Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чр...

...езвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п.п. «а», «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 2 постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, предписано использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски медицинские, маски лицевые гигиенические (в том числе изготовленные самостоятельно), респираторы).

Виновность Веревочкина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом этого, судья полагает необходимым подвергнуть Веревочкина В.В. административному наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Веревочкина Владимира Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А.Михайлова