Вергазов Сергей Иванович

Дело №2-804/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 27 марта 2015 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Мальцева С.Н.,

При секретаре судебного заседания – Силичеве М.Н.,

С участием представителя истца Вергазова С.И., предстаивтеля ответчика ФГУП Почта России Кравченко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вергазова И.М. к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию Почта России, Штурновой Л.Н. о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вергазов И.М. обратился в суд с иском к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию Почта России, Штурновой Л.Н. о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он отбывает наказание в <данные изъяты>, является пенсионером. Из пенсионных денежных средств им были направлены денежные переводы: <ДАТА> в сумме <данные изъяты> на имя ФИО6, <ДАТА> в сумме <данные изъяты> на имя ФИО6, <ДАТА> в сумме <данные изъяты> на имя ФИО8. Указанные денежные переводы были несвоевременно доставлены по вине ответчиков. Считает, что ему неправомерными действиями ответчиков причинены убытки в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков ФГУП Почта России и Штурновой Л.Н. убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

<ДАТА> от Вергазова И.М. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчиков ФГУП Почта России и Штурновой Л.Н. убытки в размере <...

Показать ещё

...данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Вергазов И.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты>, доверяет представлять свои интересы представителю Вергазову С.И..

Представитель истца Вергазов С.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФГУП Почта России Кравченко А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, просит в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что срок осуществления перевода ответчиками не нарушен. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие несвоевременную доставку денежных переводов. Возникновение у истца по вине ответчиков убытков в размере <данные изъяты> материалами дела не подтверждено.

Ответчик Штурнова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона N 176-ФЗ от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи", а также пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи, пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии с Приложением к приказу ФГУП «Почта России» от 21.04.2011г. № 150-п «Об установлении контрольных сроков осуществления почтовых переводов денежных средств по технологии ЕСПП в рамках продукта «Почтовый перевод по России» максимальный срок осуществления перевода суммой до 100 тыс. руб. с выплатой наличными от момента приема перевода до возможности его выплаты составляет 2 рабочих дня, включая день приема.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в сумме <данные изъяты> на имя ФИО6, <ДАТА> в сумме <данные изъяты> на имя ФИО6, <ДАТА> в сумме <данные изъяты> на имя ФИО8 истцом были направлены денежные переводы, что подтверждается копией списка № от <ДАТА> (л.д.-21), копией списка № от <ДАТА> (л.д.-23), копией списка № от <ДАТА> (л.д.-24).

Согласно бланку приема почтового перевода № внутренний перевод № на сумму <данные изъяты>. (+ сборы за перевод <данные изъяты>.) на имя ФИО6 был принят в ОПС № <данные изъяты> - филиал ФГУП «Почта России» <ДАТА> (л.д.-82).

Из списка № от <ДАТА> об отправлении перевода ФИО2 следует, что от <данные изъяты> денежный перевод в сумме <данные изъяты> поступил в ОПС <адрес> <ДАТА> (л.д.-83).

В соответствии с накладной <данные изъяты> данный перевод поступил в ОПС № <данные изъяты> - филиал ФГУП «Почта России» <ДАТА> (л.д.-84).

<ДАТА> извещение было передано в доставку и опущено в почтовый ящик получателя ФИО6 (л.д.-86).

Таким образом, возможность выплаты перевода возникла <ДАТА> года, в день поступления перевода в место выдачи, и доставки адресату извещения о поступлении перевода.

<ДАТА> перевод был получен ФИО6, что подтверждается копией бланка электронного оплаченного перевода к документу № (л.д.-87).

Согласно бланку приема почтового перевода № внутренний перевод № на имя ФИО6 на сумму <данные изъяты>. (+ сборы за перевод <данные изъяты>.) был принят в ОПС № <данные изъяты> - филиал ФГУП «Почта России» <ДАТА> (л.д.-76).

Из списка № от <ДАТА> об отправлении перевода ФИО2 следует, что от <данные изъяты> денежный перевод в сумме <данные изъяты> поступил в ОПС <адрес> <ДАТА> (л.д.-77).

В соответствии с накладной <данные изъяты> данный перевод поступил в ОПС № <данные изъяты> - филиал ФГУП «Почта России» <ДАТА> (л.д.-78).

<ДАТА> извещение было передано в доставку и опущено в почтовый ящик получателя ФИО6.

Таким образом, возможность выплаты перевода возникла <ДАТА> года, в день поступления перевода в место выдачи, и доставки адресату извещения о поступлении перевода.

<ДАТА> перевод был получен ФИО6, что подтверждается копией бланка электронного оплаченного перевода к документу № (л.д.-80).

Согласно бланку приема почтового перевода № внутренний перевод № на имя ФИО8 на сумму <данные изъяты>. (+ сборы за перевод <данные изъяты>.) был принят в ОПС № <данные изъяты> - филиал ФГУП «Почта России» <ДАТА> (л.д.-67).

Из списка № от <ДАТА> об отправлении перевода ФИО2 следует, что от <данные изъяты> денежный перевод в сумме <данные изъяты> поступил в ОПС <адрес> <ДАТА> (л.д.-68).

В соответствии с накладной Ф.16 данный перевод поступил в ОПС № <данные изъяты> - филиал ФГУП «Почта России» <ДАТА> (л.д.-71).

<ДАТА> извещение было передано в доставку и опущено в почтовый ящик получателя (л.д.-73).

Таким образом, возможность выплаты перевода возникла <ДАТА> года, в день поступления перевода в место выдачи, и доставки адресату извещения о поступлении перевода.

<ДАТА> перевод был получен ФИО8, что подтверждается копией бланка электронного оплаченного перевода к документу № (л.д.-74).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что срок осуществления денежного перевода ответчиком ФГУП Почта России не нарушен.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о возмещении убытков являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании не смог обосновать размер убытков, пояснив, что они складываются из стоимости продуктов питания, которые они покупали, однако ни чеков, ни квитанций, ни другого документального подтверждения у него не имеется.

Исковые требования к Штурновой Л.Н. также не могут быть удовлетворены, поскольку она является почтальоном ОПС и в соответствии с действующим законодательством надлежащим ответчиком должно быть юридическое лицо, работодатель.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личностные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что нематериальные блага истца не нарушены, его требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вергазова И.М. к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию Почта России, Штурновой Л.Н. о возмещении убытков и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья – С.Н. Мальцев

Свернуть