Вергеев Евгений Сергеевич

Адм. дело № 2а-799/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-001081-39

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-799/2024 по административному иску Администрации г.Улан-Удэ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Логиновой Дариме Николаевне об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Улан-Удэ в лице представителя по доверенности Аюшеевой Д.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия,судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Логиновой Дариме Николаевне об освобождении от исполнительского сборав размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ по делу ..., судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по РБ Щепетковой И.В. в отношении Администрации г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Логиновой Д.Н. вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Улан-Удэ исполнительского сбора в размере 50000 руб. Вина Администрации г. Улан-Удэ в неисполнении указанного требования отсутствует, имеется возможность освободить от уплаты исполнительского сбора. Ответчик не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения, удовлетворяющие требованиям решения суда. Посколь...

...ку обязательства, возложенные решением суда, являются новым видом расходных обязательств на их исполнение необходимо выделение дополнительных бюджетных средств. Отсутствие в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям решения суда, отсутствие финансирования, наличие дефицита бюджета МО ГО «город Улан-Удэ» на ДД.ММ.ГГГГ годы, свидетельствуют об отсутствии фактической возможности Администрации г. Улан-Удэ исполнить возложенную обязанность по предоставлению жилого помещения Стариковой А.Е. в течение длительного времени.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по РБЩепеткова И.В., Вергеев Е.С.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Аюшеева Д.Н. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Улан-Удэ.

От административного ответчикасудебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП Щепетковой И.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в заявленных требованиях просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 3 приведенной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена и в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

По смыслу приведенных норм права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

По делу следует, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать Администрацию ... (ИНН ...) предоставить ФИО2 (паспорт ...) вне очереди жилое помещение по договору социального найма в черте городского округа «город Улан-Удэ» на семью из одного человека, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, согласно установленной нормы предоставления жилой площади.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Щепетковой И.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Администрации г. Улан-Удэ, на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ.Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника организации – 50000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Администрации г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ... направленным в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по РБ Щепетковой И.В. начальник Управления по работе с населением Администрации г. Улан-Удэ Базарова Е.С. уведомила должностное лицо о том, что свободные жилые помещения, удовлетворяющие требованиям решения суда, отсутствуют. В дальнейшем, при наличии таких жилых помещений муниципального жилищного фонда информация будет направлена в адрес взыскателя.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ... начальника Управления по работе с населением Администрации г. Улан-Удэ Базаровой Е.С., адресованному председателю Правого комитета Администрации г. Улан-Удэ Балачук С.А., в отношении Администрации г. Улан-Удэ вынесено 33 судебных решения о возложении обязанности по предоставлению гражданам, состоящим на учете нуждающихся по категории «граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно», вне очереди жилых помещений по договору социального найма, отвечающих санитарным и техническим требованиям. В настоящее время жилые помещения, удовлетворяющие требованиям решения суда, в муниципальном жилищном фонде отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия Логиновой Д.Н. вынесено постановление о взыскании с Администрации ... исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-П в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Суд, проверив соответствие постановления от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона, приходит к выводу, что оно вынесено уполномоченным лицом и в пределах его компетенции, основания для вынесения данного постановления имелись, поскольку должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа не исполнил.

Разрешая требования об освобождении от исполнительского сбора суд соглашается с доводами административного истца, согласно которым, в данном случае отсутствует виновное поведение должника.

Оснований полагать, что в период предоставленного должнику срока добровольного исполнения решения судаистец имел возможностьисполнить решение суда, не имеется. У должника по исполнительному производству фактически отсутствовала возможность по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок.

Судом также принимаются во внимание положения ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» согласно которым финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. При этом, бюджет г. Улан-Удэ на очередной финансовый ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов принят Улан-Удэнским городским Советом депутатом ДД.ММ.ГГГГ .... Из указанного решения следует, что дефицит городского бюджета на ДД.ММ.ГГГГ год составляет466800 руб.

Соответственно, обязательства, возложенные на административного истца решением суда, являются новым видом расходных обязательств, на исполнение которых необходимо выделение дополнительных бюджетных средств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в предложенный срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Улан-Удэ удовлетворить.

Освободить Администрацию г.Улан-Удэ от уплаты исполнительского сбора по постановлению врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Логиновой Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако

Судья Помишина Л.Н. № гражданского дела 2-3344/23

Поступило 21 мая 2024г. 33-1974

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Шойбоновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе Администрации г. Улан-Удэ на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10.04.2024 г., которым заявление должника Администрации г. Улан-Удэ об изменении порядка исполнения решения суда №2-3344/2023 оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2023 г. исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Вергеева Е.С. удовлетворены, на Администрацию города Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Вергееву Е.С. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в черте городского округа «город Улан-Удэ» на семью из одного человека, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, согласно установленной нормы предоставления жилой площади.

Решение не обжаловало, вступило в законную силу 21 ноября 2023 г.

27.03.2024 г. в суд обратился представитель должника Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Аюшеева Д.Н. с заявлением об изменении порядка исполнения решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 октября 2023 г. путём взыскания с Администрации г. Улан-Удэ в пользу взыскателя Вергеева Е.С. денежных средств в размере 1 700 833 руб. в пользу взыска...

...теля Вергеева Е.С.

В обоснование заявление указано, что Администрация г. Улан-Удэ исполнить названное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ в установленном порядке не имеет возможности в силу отсутствия жилых помещений, отвечающих как санитарным и техническим правилам и нормам, так и по норме предоставления жилой площади в границах муниципального образования г. Улан-Удэ, о чем Управлением по работе с населением г. Улан-Удэ даны соответствующие справки.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился должник Администрация г. Улан-Удэ, в частной жалобе его представитель по доверенности Аюшеева Д.Н. просит определение суда отменить, указывая на те же обстоятельства, что и в заявлении, дополнительно указывая на то, что оспариваемое определение препятствует обеспечению инвалида жилым помещением, имеющим право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено граждан, имеющим право на внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение гражданам этой категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права на получение жилого помещения вне очереди.

В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения закреплены в ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 ноября 2017 г. N 2664-О, положения ч. 1 ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ о праве суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, по заявлению лиц, участвующих в деле, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Установление в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, - исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Из содержания приведенных правовых норм в их системном толковании и с учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда вправе обратиться лицо, принимавшее участие в деле, либо судебный пристав-исполнитель, при этом заявители обязаны доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

При этом суд не может под видом изменения способа и порядка исполнения судебного постановления изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Администрации г. Улан-Удэ без удовлетворения, пришел к выводу о том, что исполнение решения суда установленным способом и порядком не утрачено, изменение способа исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации взамен обеспечения жилым помещением является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции правильными.

В порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Предметом спора по иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ являлось предоставление Вергееву Е.С. как инвалиду <...> группы жилого помещения в г. Улан-Удэ, тогда как заявленные требования о замене обязанности ответчика предоставить жилье в гор. <...> на денежную компенсацию в размере 1 700 833 руб. по существу направлено не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта, а на изменение материально-правового требования, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте, тем более, что доказательств о возможности Вергеевым приобретения жилого помещения на указанную сумму не предоставлено и представитель Министерства финансов Республики Бурятия возражает против изменения порядка исполнения судебного решения.

Таким образом, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 апреля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий: С.Д.Васильева

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Власова И.К.

дело №33-3261/2024

УИД 04RS0021-01-2023-003189-04 поступило 05.09.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Администрации г. Улан-Удэ Аюшеевой Д.Н. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2024 года, которым заявление представителя Вергеева Е.С. - Вергеевой Л.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18.10.2023 по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г. УланУдэ в интересах Вергеева Е.С. к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18.10.2023 исковые требования прокурора Советского района г. УланУдэ в интересах Вергеева Е.С. удовлетворены, на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Вергееву Е.С. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в черте городского округа «<...>» на семью из одного человека, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, согласно установленной нормы предоставления жилой площади.

Представитель взыскателя Вергеева Е.С. - Вергеева Л.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит изменить способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 октября 2023 г. путем взыскания с Администрации г.Улан-Удэ денежных средств, ссылаясь на отсутств...

...ие муниципального жилья, тяжелое материальное положение, ухудшение состояния здоровья ее внука Вергеева Е.С., для которого она вынуждена снимать комнату.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, которым в удовлетворения заявления отказано.

В частной жалобе представитель Администрации г. Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. просит отменить определение суда от 18 июля 2024 г., принять новое решение об удовлетворении заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с Администрации г.Улан-Удэ в пользу Вергеева Е.С. денежных средств в размере ... руб. В обоснование жалобы указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено ввиду отсутствия в муниципальном жилищном фонде жилых помещений, соответствующих требованиям, установленным решением суда. Изменение способа и порядка исполнения решения суда на взыскание денежной суммы соответствует той же цели, что и первоначально заявленное требование.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Под изменением способа порядка исполнения решения суда, законодатель понимает замену одного вида исполнения другим.

При этом в порядке указанной статьи изменение решения суда, по существу, не допускается.

Основания для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.

Как усматривается из материалов дела, решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 октября 2023 г., которым на Администрацию г.Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Вергееву Е.С. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в черте городского округа «<...>» на семью из одного человека, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, согласно установленной нормы предоставления жилой площади, вступило в законную силу 21 ноября 2023 г.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2024 г. заявление Администрации г. Улан-Удэ об изменении порядка исполнения названного решения суда от 18 октября 2023 г. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2024 г. определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 апреля 2024 г. оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05 июля 2024 г. заявление Администрации г. Улан-Удэ об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 18 октября 2023 г. оставлено без удовлетворения.

10 июля 2024 г. определением того же суда администрации г.Улан-Удэ предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 октября 2023 г. на срок до 31 декабря 2024 г.

С настоящим заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда представитель истца Вергеева Л.Н. обратилась в суд 4 июля 2024 г.

Отказывая в изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств утраты возможности исполнения решения суда, указанным в нем способом, и установив, что изменение способа исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации взамен обеспечения жилым помещением не приведет к восстановлению жилищных прав истца, не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

Заявление Вергеевой Л.Н. по существу направлено не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта, а на изменение материально-правового требования, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Предложенный вариант изменения способа и порядка исполнения решения суда, обязывающий должника вместо предоставления жилого помещения предоставить денежные средства на приобретение жилья в собственность, по своей сути изменяет решение суда, которым на администрацию г.Улан-Удэ в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность предоставить Вергееву Е.С. помещение по договору социального найма, тогда как изменение способа и порядка исполнения не должно затрагивать существа принятого судом решения.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда, поскольку меры принудительного исполнения судебного акта, предусмотренные законом, не исчерпаны, невозможность исполнения решения суда в том виде, в каком оно вынесено судом, не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, исполнительный документ взыскателю не возвращен, судом должнику предоставлена отсрочка исполнения требований исполнительного документа до 31 декабря 2024 г.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Отсутствие на данный момент в муниципальном жилищном фонде свободного жилого помещения для предоставления Вергееву Е.С., с учетом срока исполнения судебного акта, вступившего в законную силу 21 ноября 2023 г., к таким обстоятельствам не относится.

Доказательств восстановления жилищных прав Вергеева Е.С. предложенным способом не представлено, в то время как изменение способа исполнения судебного постановления не должно затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

№5- 904/2020.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., единолично рассмотрев административное дело в отношении Вергеева Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вергеев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в ., находясь по адресу: ..., не имел при себе документов, удостоверяющих личность, не соблюдал социальную дистанцию до других лиц, в нарушение пп. «д». п.3, пп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. №417, в период действия на территории Республика Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и иных общественных местах, установленного Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37, тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенная готовность», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 №72-р. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Вергеев Е.С. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья определил рас...

...смотреть дело в отсутствие Вергеева Е.С.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в частности: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.1» п. «а» ст.10 названного федерального закона могу предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 6 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ указано, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В силу ст.1 названного выше Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ под ограничительными мероприятиями (карантин) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 N 72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий) с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, введен для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия режим функционирования "повышенная готовность".

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 (в редакции от 13.03.2020 г.) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2).

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, Главой Республики Бурятия принят Указ от 13.03.2020 года № 37, в котором изложен ряд ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах.

Пунктом 1.5 Указа Главы Республики Бурятия № 37 от 13 марта 2020 года предписано лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что Вергеев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в час., находясь по адресу: ... не имел при себе документов, удостоверяющих личность, не соблюдал социальную дистанцию до других лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ООУП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ, объяснениями Вергеева Е.С., фототаблицей.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства дела и приведенные нормы права, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для квалификации действий Вергеева Е.С. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не имел при себе документа, удостоверяющего личность, не соблюдал социальную дистанцию до других лиц, нарушив тем самым выше указанные правила поведения при введении на территории Республики Бурятия режима повышенной готовности.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Вергеева Е.С. в качестве смягчающих обстоятельств судья принимает признание вины в совершенном правонарушении.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного судья считает возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения.

Оснований для освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Вергеева Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова

УИД 04RS0021-01-2023-001448-86

Гр.дело №2-2038/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осина, ... в интересах Борсоева Е, Борсоева СА, Борсоева А, Борсоева М, Борсоева с, Дашиева, Овчарова, Абрамова Е, Абрамова А, Митрофанова, Цыденова, Цыденов, Эрдынеев, Сороковикова, Баирова, Шишкиной , Буреев, Буреев А, Манькова, Будаева, Вергеева Л, Вергеева, Лубнина, Истомина, Будаева, Истомина А, Эрдынеева Ж, Эрдынеева, Цыренова, Сукуев, Цыренов Т, Цыренова Д, Бадмаева А, Бадмаева А, Бадмаев А, Бадмаев, Тулонова, Сангадиева, Сангадиева С, Сангадиев В, Сангадиев С, Сангадиев, Сангадиев Т, Сангадиев т, Самонова, Самонова Е, Самонова А, Мадуева, Ухинова, Ухинова С, Ухинов С, Ершёвой , Ершев, Ершев А к Администрации ... о возложении обязанности принять решение об изъятии жилых помещений в аварийном доме и земельного участка для муниципальных нужд,

установил:

Обращаясь в суд, истец Осина с учетом уточнения исковых требований просит возложить обязанность на администрацию ... принять решение об изъятии жилых помещений в аварийном доме и земельного участка по адресу ..., для муниципальных нужд, обратить решение суда к немедленному исполнению. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, который распоряжением администрации города ...-р от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. После признания дома аварийным администрация города направила всем собственникам жилых помещений требование о сносе дома за свой счет, установив для этого срок до конца 2025 года. Однако. ДД.ММ.ГГГГ всем жильцам аварийного дома вручили требование об освобождении жилых помещений в 14-дневный срок в связи с угрозой обрушения дома. В противном случае предупредили, что лица, не выполнившие требование, будут привле...

...чены к административной ответственности в виде штрафа. Истец считает, что администрация города фактически производит изъятие жилых помещений для муниципальных нужд в нарушение порядка расселения граждан из аварийного жилья, который предусмотрен ст.32 ЖК РФ, п.3 ст.2. ст. 16 ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ». Требование администрации об освобождении жилых помещений до 02.05.2023г. без признания срока сноса дома истекшим и без принятия решения об изъятии жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд нарушает положение ч.5 ст.32 ЖК РФ.

С аналогичными требованиями в суд обратился прокурор ... в интересах Борсоева Е, Борсоева СА, Борсоева А, Борсоева М, Борсоева с, Дашиева, Овчарова, Абрамова Е, Абрамова А, Митрофанова, Цыденова, Цыденов, Эрдынеев, Сороковикова, Баировой Н.Н., Шишкина, Буреев, Буреев, Манькова, Будаева, Вергеева Л, Вергеева, Лубнина, Истомина, Будаева, Истомина А, Эрдынеева Ж, Эрдынеева, Цыренова, Сукуев, Цыренов Т, Цыренова Д, Бадмаева А, Бадмаева А, Бадмаева А, Бадмаева А, Тулонова, Сангадиева, Сангадиева С, Сангадиев В, Сангадиева С, Сангадиева С, Сангадиев Т, Сангадиев Т, Самонова, Самонова Е, Самонова А, Мадуева, Ухинова, Ухинова С, Ухинова С, Ершёвой Н.В., Ершев, Ершев (22 гражданских дела). В обоснование требований указано, что прокуратурой района в ходе проверки по обращения истцов установлены нарушения их жилищных прав. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Между тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности. Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .... Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жителей установлен до конца 2025 года. С учетом износа конструкций жилого дома проживание в таком доме представляет опасность для жизни и здоровья истцов. ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил городскою звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Границы зоны угрозы возникновения чрезвычайной ситуации определены на земельном участке, занимаемым МКД, истцам вручено требование об освобождении в течение 14 дней жилых помещений, вывозе имущества. Одновременно разъяснено о возможности получения ежемесячной денежной выплаты до момента фактического расселения жилого дома. При изложенных обстоятельствах установленный срок расселения (конец 2025 года) является неразумным, нарушает права истцов и их несовершеннолетних детей на надлежащие и благоприятные условия проживания. Поскольку дальнейшее пользование жилыми помещениями, являющимся для истцов единственным местом жительства, невозможно без реальной угрозы их жизни и здоровью, необходимо решение суда обратить к немедленному исполнению.

Определением суда вышеназванные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений и жильцы многоквартирного дома по адресу ....

В судебное заседание истец Осина не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Дашиев В.В. в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения требований поддержал. Суду пояснил, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ необходимо установить разумный срок для сноса дома. Вновь установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ считает неразумным. 17.04.2023г. всем собственникам и жильцам дома было направлено требование об освобождении жилых помещений. При этом износ дома составил 72,4%, его техническое состояние говорит о невозможности дальнейшей эксплуатации. Проживать в указанном доме невозможно. Ранее жильцы просили ускорить процесс расселения, обратившись в суд с иском, администрация после принятого судом решения установила срок расселения до конца 2025г. Считал, что данный срок нельзя признать разумным, также полагал, что разумные сроки расселения истекли. Ранее собственники давали пояснения о том, что никто из них не собирается сносить жилые помещения за свой счет. Таким образом, истец и иные собственники квартир не могут реализовать свои жилищные права, такое бездействие со стороны ответчика необоснованно и незаконно. С учетом несения истцом дополнительных расходов на аренду квартиры, убытков связанных с переездом, угрозы обрушения всего дома и препятствий в реализации жилищных прав, просил исковые требования удовлетворить и обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора Михайлова Т.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы исковых заявлений и уточненные исковые требования поддержала, согласилась с позицией представителя Дашиева В.В. Суду пояснила, что в данном случае срок сноса дома и срок расселения нельзя признать разумными. С учетом фактического расселения собственников квартир и жильцов были нарушены их жилищные права. Полагала, что сроки сноса и расселения не могут быть поставлены в зависимость от количества аварийных домов и реализации адресной программы по расселению. Считала, что в дело представлено достаточно доказательств и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что проживание в данном доме представляет опасность для здоровья и жизни. Просила иск удовлетворить и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец Борсоева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Буреев поддержал позицию ответчика, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители ответчика по доверенностям Балачук С.А. и Аюшеева Д.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что в соответствии со ст.32 ЖК, п.49 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., определяется порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд и таким порядком определение срока отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу отнесено к компетенции органа местного самоуправления. Срок для сноса дома до 18.04.2024г. установлен в целях соблюдения прав собственников, с учетом процедуры необходимой для сноса. Распоряжение, которым собственникам помещений по ..., установлен срок сноса до 18.04.2024г., не отменено, не обжаловано в судебном порядке, не признано незаконным, следовательно срок, установленный органом местного самоуправления является законным и обоснованным. Возложение обязанности принять решение об изъятии означает вмешательство в полномочия органов местного самоуправления. Исходя из позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятие земельных участков для муниципальных нужд является правом органа местного самоуправления, в связи с чем, суд не может подменять собой орган местного самоуправления, принимая решения, отнесенные к компетенции Администрации ... и являющиеся его правом на принятие таких решений, а не обязанностью. Срок сноса дома может быть изменен собственниками помещений на общем собрании. Фактически истцы в данном доме не проживают, никакой угрозы их жизни и здоровью не имеется. Также полагала, что в данном случае исковые заявления прокурором поданы в интересах определенного круга лиц, подлежат оставлению без рассмотрения. Дополнительно пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований собственники будут лишены права на предоставление им иных жилых помещений, им будет выплачена денежная компенсация взамен изымаемых жилых помещений и земельного участка. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просили в удовлетворении исков отказать.

В судебном заседании третьи лица Гусева, Корнилова, Скорикова с позицией представителей Администрации ... согласились, считали необходимым заявленные требования оставить без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы Осина, Борсоева Е.Н., Борсоева С.А., Борсоева А, Борсоева М.А., Борсоева С.Ф., Дашиева, Овчарова, Абрамова Е, Абрамова А, Митрофанова, Цыденова, Цыденов, Эрдынеев, Сороковиков С.В., Баирова Н.Н., Шишкина, Буреев, Буреев, Манькова и др. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ....

Из заключения Межведомственной комиссии N 4 от 25.01.2019г., назначенной Распоряжением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ N 1593-р, следует, что комиссией принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома N3, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации ... N1032-р от 19.08.2019г. многоквартирный жилой дом N3 по ... в ... признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено жильцов дома расселить до конца 2028 года.

Распоряжением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ N363-р срок расселения жильцов аварийного дома по адресу ..., изменен, установлен срок расселения до конца 2025г.

Распоряжением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ N253-р внесены изменения Распоряжение Администрации ... N1032-р от 19.08.2019г. путем дополнения пунктов 3-4 следующего содержания: 3.- отселения жильцов осуществить до 01.05.2023г., 4.-... в течение 5 календарных дней направить собственникам жилых помещений требование о его сносе с указанием срока 1 год с момента принятия настоящего распоряжения.

На основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации и обеспечения безопасности жителей многоквартирного жилого ..., Администрацией ... 17.04.2023г. издано Распоряжение «О введение режима функционирования «Повышенная готовность» ...-р, которым введен режим функционирования «Повышенная готовность» в границах зоны угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на территории земельного участка по адресу ..., установлен срок освобождения жилых им нежилых помещений до 01.05.2023г., в случае не освобождения помещений дома постановлено провести эвакуационные мероприятия.

Статья 40 Конституции РФ, гарантирующая каждому гражданину право на жилище, запрещает произвольное лишение граждан их жилища.

Согласно п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Данное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, распространяет свое действие на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, и относит решение указанного вопроса к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с абз. 2 п. 49 Положения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ соответствующий орган исполнительной власти субъекта, местного самоуправления на основании полученного заключения комиссии в течение 30 дней со дня получения заключения принимает решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем в силу положений ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ срок сноса аварийного дома должен быть разумным.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

На что обоснованно указывает сторона истца.

Как отмечено ранее, многоквартирный жилой дом по ..., был признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением Администрации ... N1032-р от ДД.ММ.ГГГГ, администрации ... поручено направить собственникам помещений требования о сносе дома, указано, что жильцов аварийного дома расселить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Сейсмострой» от 2018 в ходе обследования установлено, что техническое состояние несущих конструкций дома аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для людей. Все конструктивные элементы здания имеют массовые дефекты и повреждения, которые образовались в результате естественного износа и отсутствия своевременной замены элементов. На доме имеются трещины более 3 см., которые с каждым годом увеличиваются, фасад здания вздулся и покрылся трещинами и грибком, нависшая стена находится над входом в центр для детей с ограниченными возможностями, стену от падения держит слой в 1 кирпич. Физический износ здания составляет 71,2 %. При слабой сейсмической активности (3 бала и выше) существует реальная угроза жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме, при том, что согласно комплекта карт общего сейсмического районирования территории РФ ОСР-97 для территории ... установлена сейсмичность 8,8-9 балов.

Согласно заключению о техническом состоянии МКД, проведенного ООО «Научно-технический центр «Сейсмострой» в апреле 2023 года, фактический износ здания составляет 72,4%, установлена тенденция интенсивной деградации его технического состояния, эксплуатация здания осуществляется в условиях высокого уровня инженерного и сейсмического риска, имеется угроза обрушения несущих конструкций здания, существует опасность здоровью и жизни граждан, следует безотлагательно реализовать мероприятия по расселению жильцов дома. Из заключения следует, что на отдельных участках стен (торцовых) наличествуют климатические повреждения кладки стен (более 50 % толщины стен), которые при обследовании в 2018 г. не были выявлены. Установлено в стенах аварийного характера трещинообразование (ширина раскрытия трещин составляет 30мм), наличие которого ставит под сомнение выполнение при строительстве антисейсмических поясов. Монолитность кладки стен снижена за счет весьма существенного трещинообразования и глубоким проникновением биологического характера. При имеющем место пересечении трещинами не менее 8 рядок кладки (длина трещин 60-65 см) можно ожидать снижения несущей способности кладки до 25%.

Принимая во внимание изложенные в заключении ООО «НТЦ «Сейсмострой» от 2023г. выводы об аварийном состоянии дома, интенсивной деградации его технического состояния, наличия реальной угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом здании людей, а также введения режима функционирования «Повышенная готовность» с фактическим отселением всех собственников и пользователей помещений, установление распоряжением срока отселения граждан до 18.04.2024г., нельзя признать разумным.

Фактического обоснования столь длительного срока, при фактическом отселении граждан ответчиком не представлено.

При этом ссылки представителей Администрации ... о нарушении прав собственников при установлении срока сноса дома и отселения жильцов меньшего, чем установленный распоряжением срок, при изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными.

Доводы ответчика о том, что определение срока отселения жильцов дома, относится к исключительной компетенции администрации, как органа местного самоуправления, судом обсуждены и отклоняются, поскольку предоставление администрации изложенных полномочий не предполагает произвольное определение срока сноса такого дома, не основанное на объективных данных, то есть не учитывающее состояние конкретного объекта. Аналогичная правовая позиция сформирована в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ При этом, как следует из той же правовой позиции, предоставление гражданам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Доводы представителей ответчика о том, что исковые заявления прокурором поданы в интересах определенного круга лиц, безосновательно и подлежат оставлению без рассмотрения, суд находит несостоятельными. Из исковых заявлений прокурора видно, что требования направлены на защиту прав, свобод и законных интересов конкретных граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, по обращениям граждан в прокуратуру района за защитой нарушенных прав на жилище, охраны их здоровья. Первоначально исковые заявления поступили в суд до отселения граждан. Таким образом, поданные прокурором исковые заявления в данном случае не противоречат положениям ч.1 ст.45 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что установленный распоряжением администрации длительный и необоснованный срок отселения жильцов дома, а для собственников снос аварийного жилого дома, с учетом фактического отселения нарушает права граждан на жилище, его безопасность, возможность обрушения и уничтожения, т.е представляет опасность при износе конструкций жилого дома, достигшем недопустимого уровня, в связи с чем может причинить вред гражданам, суд признает установленный срок неразумным. Суд соглашается с позицией истцов и отмечает, что срок изъятия жилых помещений не может быть поставлен в зависимость от количества домов, подлежащих расселению.

В связи с чем, требования истцов о возложении на ответчика обязанности принятия решения об изъятии жилых помещений в аварийном доме по ..., и земельного участка для муниципальных нужд являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для обращения настоящего решения к немедленному исполнению.

В силу положений ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Обстоятельств при которых замедление исполнения решения суда по настоящему делу может привести к значительному ущербу для истцов, либо по которым исполнение решения может оказаться невозможным, судом при рассмотрении спора не выявлено. Меры социальной поддержки отселенным из аварийного дома гражданам со стороны Администрации ... обеспечены. В настоящем в связи с отселением жильцов из аварийного дома, ограничении доступа к нему, обстоятельств по которым возможно причинение вреда жизни и здоровью граждан не установлено. Суд учитывает, положения ст.212 ГПК РФ наделяют суд правом, не обязанностью обращения решения к немедленному исполнению.

Устанавливая срок для исполнения решения по настоящему делу согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, суд учитывает объем работ по изъятию помещений в многоквартирном доме. В связи с чем, суд находит возможным определить срок для исполнения решения суда по настоящему делу в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу. Данный срок для исполнения возлагаемых обязанностей, по мнению суда, является разумным и достаточным.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осина, прокурора ... в интересах Борсоева Е, Борсоева СА, Борсоева А, Борсоева М, Борсоева с, Дашиева, Овчарова, Абрамова Е, Абрамова А, Митрофанова, Цыденова, Цыденов, Эрдынеев, Сороковикова, Баирова, Шишкина, Буреев, Буреев А, Манькова, Будаева, Вергеева Л, Вергеева, Лубнина, Истомина, Будаева, Истомина А, Эрдынеева Ж, Эрдынеева, Цыренова, Сукуев, Цыренов Т, Цыренова Д, Бадмаева А, Бадмаева А, Бадмаев А, Бадмаев, Тулонова, Сангадиева, Сангадиева С, Сангадиев В, Сангадиев С, Сангадиев, Сангадиев Т, Сангадиев т, Самонова, Самонова Е, Самонова А, Мадуева, Ухинова, Ухинова С, Ухинов С, Ершёвой , Ершев, Ершев А удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию ... обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу принять решение об изъятии жилых помещений в аварийном доме по адресу ..., и земельного участка для муниципальных нужд.

Исковые требования об обращении решения суда к немедленному исполнению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов

Гр.дело №2-3344/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-003189-04

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3344/2023 по иску прокурора Советского района г. УланУдэ в интересах Вергеева Евгения Сергеевича к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Улан-Удэ в интересах Вергеева Е.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Улан-Удэ, в котором просит обязать ответчика предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в границах городского округа «горд Улан-Удэ» на семью из 1 человека, отвечающее санитарным и техническим нормам, согласно установленной норме предоставления жилой площади.

Требования мотивированы тем, что Вергеев Е.С. является инвалидом 3 группы бессрочно, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категориям «малоимущие», «граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно», «инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов», имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Вергеев Е.С. зарегистрирован по адресу: ...411, собственником которого является его бабушка Вергеева Л.Н. При этом, распоряжением Администрации г. Улан-Удэ...

... от 19 августа 2019 года ... ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Определением суда в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Правительство Республики Бурятия, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерство финансов Республики Бурятия.

В судебном заседании прокурор Денисова Н.В. исковые требования поддержала, пояснила, что истец жильем не обеспечен, в настоящее время вынужден арендовать жилье по ... и нести расходы, что подтверждается договором.

В судебное заседание представители Администрации г. Улан-Удэ, Правительства Республики Бурятия, Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерство финансов Республики Бурятия своих представителей в судебное заседание не направили, надлежаще извещены.

В письменном отзыве на исковое заявление представителем третьего лица Министерства финансов РБ Жалсанова Е.С. указывается, что действующим законодательством не предусмотрен порядок финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года. Право на обеспечение жилой площадью подлежит реализации за счет муниципального жилищного фонда.

В отзыве на исковое заявление представителем третьего лица Министерства социальной защиты населения РБ по доверенности Дугарова Н.Н. также указывает, что распределение жилых помещений по договорам социального найма, учет нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органами местного самоуправления.

В письменном отзыве на иск представитель Правительства РБ по доверенности Наханцаков Б.Ч. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения прокурора, полагая возможным принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу следует, что согласно справке ... ...ФИО1 является инвалидом 3 группы бессрочно.

По заключению ВК ГБУЗ «Городская поликлиника №1» ... от 11 мая 2023 года следует, что у Вергеева Е.С. имеется заболевание – (...).

Таким образом, истец страдает заболеванием (код заболевания ...), входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире согласно Приказу Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н«Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Согласно извещению ... от 23 июня 2023 года, извещению ... от 3 июля 2023 года, извещению ... от 3 июля 2023 года, Уведомлению ... от 23 июня 2023 года, направленных Администрацией Советского района г. Улан-Удэ в адрес Вергеева Е.С. распоряжениями Администрации Советского района г. Улан-Удэ от 23 июня 2023 года ..., от 3 июля 2023 года ..., от 3 июля 2023 года № ... Е.С. принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда по категориям: «малоимущие» с составом семьи 1 человек, «граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно» с составом семьи 1 человек, «инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов».

Согласно названным извещениям номер очереди Вергеева Е.С. по категории «граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно» - 3324; по категории «малоимущие» - 3319, по категории «инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов» - 3323.

Согласно паспортным данным, выписке из лицевого счета от 5 октября 2023 года Вергеев Е.С. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ...411, собственником которого является Вергеева Л.Н.

Вместе с тем, истец в названном жилом помещении фактически не проживает, согласно договору аренды от 26 апреля 2023 года снимает жилье по ...6.

Кроме того, распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 19 августа 2019 года ... ... признан аварийным и подлежащим сносу.

То обстоятельство, что Вергеев Е.С. является лицом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, делающего невозможным совместное с ней проживание, и имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, стороной ответчика не оспаривается.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Частью 3 названной статьи Федерального закона предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Заболевание, которым страдает истец, подпадает под указанный перечень.

Из указанных норм в совокупности следует, что лицо, признанное нуждающимся в жилом помещении по основаниям, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, и при этом имеющие право на внеочередное предоставление жилого помещения, может претендовать на предоставление жилого помещения из муниципального жилищного фонда.

Исходя из положений ст. 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года, в соответствии с которой Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов полномочия по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 г., полномочия по обеспечению жильем инвалидов, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Этой же статьей предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В абз. 2 ст. 5 Закона Бурятии «О социальной поддержке инвалидов Республики Бурятия» от 10 ноября 2010 года № 1734-IV указано, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданам права на жилище.

В Республике Бурятия не принимались специальныенормативные акты, регламентирующие порядок обеспечения жильеминвалидов, вставших на очередь после 1 января 2005 года, и определяющие орган, на который должна быть возложена обязанность по предоставлению инвалидамжилья, следует исходить из норм действующего жилищного законодательства.

Несмотря на отсутствие в действующем законодательстве указания на конкретный орган государственной власти или местного самоуправления, который должен обеспечивать жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на очередь после 1 января 2005 г. суд полагает, что в настоящем случае указанная обязанность должна быть возложена на Администрацию г. Улан-Удэ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 декабря 2009 года № 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 16 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

По делу следует, что Вергеев Е.С. состоит на учете также по категории «малоимущие».

Обеспечение малоимущих граждан жилыми помещениями в соответствии со статьей 14 Закона № 131-ФЗ и статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение в доме государственного или муниципального жилищного фонда. Исходя из положений ч.2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам.

Принимая во внимание вышеизложенное, Вергеев Е.С., являясь инвалидом 3 группы бессрочно, нуждающийся в жилом помещении по договору социального найма, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, исходя из требований вышеназванных правовых норм, как лицо, нуждающееся в обеспечении жильем, имеет такое право во внеочередном порядке, за счет муниципального жилищного фонда.

В силу абз. 6 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава РФ от 30 ноября 2012 года № 991н утвержден Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.Однако, заболевание истца с кодом ... подпадает под действие названного Приказа Минздрава РФ от 30 ноября 2012 года № 991н, соответственно, жилое помещение ответчиком истцу предоставляется вне очереди по договору социального найма по норме предоставления, без учета права на дополнительную площадь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. УланУдэ в интересах Вергеева Евгения Сергеевича удовлетворить.

Обязать Администрацию города Улан-Удэ (ИНН 0323076085) предоставить Вергееву Евгению Сергеевичу (паспорт ...) вне очереди жилое помещение по договору социального найма в черте городского округа «город Улан-Удэ» на семью из одного человека, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, согласно установленной нормы предоставления жилой площади.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина

№ 2а –2486/23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Осиной Татьяны Александровны к Правительству Республики Бурятия о признании бездействия незаконным и обязании внести изменения в постановление,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, Осина Т.А. просит признать бездействие Правительства Республики Бурятия по включению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 1 января 201 7 года, на период 2019 - 2024 годов, незаконным. Обязать Правительство Республики Бурятия путем внесения изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 5 апреля 2019 г. N 170 «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 1 января 2017 года, на период 2019 - 2024 годов" включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .... в действующую программу расселения.

При этом, указал, что решением суда было установлено наличие реальной угрозы жизни и здоровья жильцов данного дома. Из заключения ООО НТЦ «Сейсмострой» от апреля 2023 года следует, что фактический износ ветхого здания составил 72,4%. Эксплуатация здания осуществляется в условиях высокого уровня инженерного и сейсмического риска. Имеется угроза обрушения несущих конструкций здания. Существует опасность здоровью и жизни граждан. Следует, безотлагательно реализовать мероприятия по расселению жильцов дома. Также в заключении экспертной организации сказано, что на отдельных участках стен (торцовых) наличествуют климатические повреждения кладки стен (более 50% толщины стен), которые при обследовании в 2018 году не были выявлены. Установлено в стенах аварийного характера трещинообразование (ширина раскрытия трещин составляет 30мм), наличие которого ставит под сомнение выполнение при строительстве антисейсмических поясов. Монолитность кладки стен снижена за счет весьма существенного трещинообразования и глубоким проникновением биологического характера. При имею...

...щим место пересечении трещинами не менее 8 рядок кладки (длина трещин 60 - 65 см) можно ожидать снижения несущей способности кладки до 25%. В п.2 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или по решению суда о расселении, то есть законодатель установил исключение из общего правила о включении в региональную адресную программу не только домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017, но и домов с угрозой обрушения или по решению суда о расселении независимо от даты признания их аварийными. Административный ответчик с 05.04.2019 до настоящего времени меры по включению дома в региональную адресную программу не принял, чем соответственно допустил незаконное бездействие, которое нарушает жилищные права административного истца на получение равнозначного по общей площади жилого помещения взамен аварийного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в черте города Улан-Удэ.

Определением суда привлечены заинтересованными лицами - Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, а также собственники помещений дома ....

Истец Осина Т.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании ее представитель по доверенности Дашиев В.В., заинтересованные лица Голубкова Е.А., действующая также как законный представитель несовершеннолетней ФИО35, Сороковиков С.В., Семенова Е.В., Бадмаева Т.Б., Новицкая И.А., Усова Н.В., Линейцева Н.А., Самонова Л.В., Игумнова Л.П., Санжиева Ж.Б., Батуева С.А., действующая также как законный представитель несовершеннолетнихФИО30, ФИО29, Доржиева М.В., представитель Геворкян Л.В. по доверенности Лыктыпов Д.Ц. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель Правительства РБ по доверенности Манзаракшеева Г.Ю. и представитель Минстрой РБ по доверенности Базаров Б.Н. исковые требования не признали.

Представители Администрацию г. Улан-Удэ просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Остальные заинтересованные лица в суд не явились, извещены, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что истец Осина Т.А., заинтересованные лица Голубкова Е.А., ФИО35, Сороковиков С.В., Семенова Е.В., Бадмаева Т.Б., Новицкая И.А., Усова Н.В., Линейцева Н.А., Самонова Л.В., Игумнова Л.П., Санжиева Ж.Б., Батуева С.А., ФИО30, ФИО29, Доржиев М.В., Геворкян Л.В. и др. являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: ....

Из заключения Межведомственной комиссии N ... от ДД.ММ.ГГГГ., назначенной Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ N ... следует, что комиссией принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного ..., расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный жилой дом ... по ... в г.Улан-Удэ признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено жильцов дома расселить до конца 2028 года.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р срок расселения жильцов аварийного дома по адресу ..., изменен, установлен срок расселения до конца 2025г.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р внесены изменения Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ. путем дополнения пунктов 3-4 следующего содержания: 3.- отселения жильцов осуществить до 01.05.2023г., 4.-Администрации Советского района в течение 5 календарных дней направить собственникам жилых помещений требование о его сносе с указанием срока 1 год с момента принятия настоящего распоряжения.

На основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации и обеспечения безопасности жителей многоквартирного жилого ..., Администрацией г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ. издано Распоряжение «О введение режима функционирования «Повышенная готовность» ... которым введен режим функционирования «Повышенная готовность» в границах зоны угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на территории земельного участка по адресу ..., установлен срок освобождения жилых им нежилых помещений до 01.05.2023г., в случае не освобождения помещений дома постановлено провести эвакуационные мероприятия.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия Правительства РБ и обязании включить данный жилой дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд пришел к следующему.

Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» ( далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ) устанавливает, в том числе, правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года или применительно к положениям главы 6.5 настоящего Федерального закона после 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

В силу ч.2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности:

1) перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации;

2) срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан наосновании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда;

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2019 N 170 утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 1 января 2017 года, на период 2019 - 2024 годов.

В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный жилой дом по адресу: ..., не включен.

Поскольку данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2019году, то отсутствуют правовые основания для включения данного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Судом не принимаются доводы административного истца о первоочередном переселении граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2017 года при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда, как основанное на неверном толковании закона.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ такой приоритет установлен среди домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, а именно: в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что очередность расселения в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ зависит от критериев, установленных нормами данного закона и применительно к многоквартирному дому, признанному аварийным до 1 января 2017 года.

Также суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что в целях расселения жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и проживание в которых представляет опасность для жизни и здоровья граждан в связи с угрозой обрушения здания и введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, постановлением Правительством Республики Бурятия от 10.02.2023 № 71 утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам на реализацию мероприятий, связанных с решением социально значимых вопросов местного значения по оказанию мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и проживание в которых представляет опасность для жизни и здоровья граждан в связи с угрозой обрушения здания и введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а Законом Республики Бурятия от 21.12.2022 № 2487-VI «О республиканском бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» предусмотрено распределение субсидий муниципальному образованию «Город Улан-Удэ». Во исполнение вышеуказанных актов Администрацией г. Улан-Удэ принято постановление от 28.03.2023 № 84 «Об утверждении Порядка предоставления меры социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и проживание в которых представляет опасность для жизни и здоровья граждан в связи с угрозой обрушения здания и введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации». В соответствии с пунктами 2, 5 Порядка меры социальной поддержки гражданам предоставляются в виде ежемесячной денежной выплаты на изменение места проживания и освобождение жилых помещений в аварийном доме до фактического расселения многоквартирного дома путем предоставления жилого помещения либо выкупной стоимости.

На основании изложенного, суд признает безосновательными доводы административного истца о нарушении административным ответчиком положений закона, а также прав и охраняемых законом интересов истца.

Принимая во внимание изложенное, судом приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов истца не установлено, ответчиком не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, каких-либо дополнительных обязанностей не возложено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы административного истца не имеют юридического значения для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осиной Татьяны Александровны к Правительству Республики Бурятия о признании бездействия незаконным и обязании внести изменения в постановлениеоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 24.07.2023 года

Судья п\пТ.В.Цыбикдоржиева