Казакова Виктория Павловна

Мировой судья: Третьяков О.С. Дело № 11-141/2022 31 мая 2022 года

УИД: 29MS0053-01-2021-005612-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело № 2-4871/2021-2 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма» к Казаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени, по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 декабря 2021 года,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Уйма» (далее – СНТ «Уйма») обратилось в суд с иском к Казаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик является членом СНТ «Уйма» и имеет в пользовании расположенный в товариществе земельный участок ..... по ..... ряду, площадью <данные изъяты> кв.м.

В нарушение положений Устава товарищества и решения общего собрания ответчик несвоевременно оплатила членские взносы за 2021 год и имеет задолженность по оплате электроэнергии.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в сумме 115 рублей 46 копеек и пени за нарушение срока уплаты членского взноса за 2...

...021 год в сумме 100 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представители истца СНТ «Уйма» Ястребинская <данные изъяты> и Барабаш <данные изъяты> поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Казакова В.П. в судебном заседании с иском не согласилась, указала на отсутствие задолженности по электроэнергии и добровольную оплату пени. Полагала, что СНТ «Уйма» неверно производит расчет платы за электроэнергию и потери в сетях. В частности применяет двухставочный тариф, тогда как у нее на участке установлен однотарифный счетчик.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, мировой судья 16 декабря 2021 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований СНТ «Уйма» к Казаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 115 рублей 46 копеек и пени за нарушение срока уплаты членского взноса за 2021 год в сумме 100 рублей 27 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии в сумме 115 рублей 46 копеек, мировой судья пришел к выводу о том, что СНТ «Уйма», при расчете платы за электроэнергию (включая плату за потери), необоснованно применяет максимально высокий размер двухставочного тарифа, тогда как у ответчика установлен однотарифный счетчик. Показания индивидуального прибора учета ответчик передает самостоятельно. Исходя из представленного ответчиком расчета, задолженность по оплате услуг электроснабжения отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика пени за нарушение срока уплаты членского взноса за 2021 год в сумме 100 рублей 27 копеек, мировой судья пришел к выводу об отсутствии данной задолженности, поскольку 27 сентября 2021 года ответчик перечислила истцу в счет начисленной неустойки 120 рублей.

СНТ «Уйма» не согласилось с решением мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований, в апелляционной жалобе просит отменить судебное постановление, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что СНТ «Уйма» применяет рекомендованный поставщиком сертифицированный прибор учета электроэнергии «Счетчик электрической энергии трехфазный статический «Меркурий 230» ART-00 C(R)N (7)», позволяющий получать данные о потреблении электрической энергии для одноставочного тарифа, дифференцированного по 2 зонам суток. Данный прибор учета установлен 21 апреля 2009 года и постоянно используется для учета электроэнергии. Использование такого прибора учета не позволяет применять какой-либо иной тариф по усмотрению поставщика или потребителя. Для целей пользования электроэнергией, приобретаемой товариществом для своих членов, они не признаются конечными потребителями, на которых напрямую распространяются правила тарификации размера платы. Для применения отдельным членом товарищества тарифа за потребление электроэнергии исходя из технических характеристик своего личного прибора учета, он должен осуществить технологическое присоединение к сетям поставщика и заключить с ним отдельный договор на поставку этого ресурса. Взнос члена СНТ на оплату электроэнергии является целевым взносом, поступает в общий бюджет товарищества, из которого производится расчет со всеми контрагентами. В этой связи каждый член СНТ для определения размера целевого взноса на оплату электроэнергии не вправе требовать применения к нему индивидуального тарифного плана исходя из используемого им оборудования, а СНТ не может устанавливать для отдельного члена товарищества размер такого целевого взноса по иному тарифу, чем позволяет официальный прибор учета и чем тариф «для населения», установленный Агентством по тарифам и ценам. Согласно платежному поручению от 27 сентября 2021 года, назначением платежа указано «просрочка платежа». СНТ «Уйма» приняло оплату по данному платежному поручению как указано в нем в качестве просроченного платежа за электроэнергию по долгу за период с 01 июля 2020 года по дату оплаты, а не в качестве оплаты пени за нарушение срока уплаты членского взноса за 2021 год в сумме 100 рублей 27 копеек, как ошибочно указал мировой судья в своем решении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Уйма» по доверенности Костоломов <данные изъяты>. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования иска в полном объеме.

Ответчик Казакова <данные изъяты>. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Казакова <данные изъяты> является членом СНТ «Уйма» и собственником расположенного в товариществе электрифицированного земельного участка ..... по ..... ряду, площадью <данные изъяты> кв.м.

Электроснабжение земельного участка Казаковой <данные изъяты> обеспечивается за счет заключенного между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Уйма» (потребитель) договора энергоснабжения от 01 октября 2018 года.

Учет потребленной Казаковой <данные изъяты>. электроэнергии производится по индивидуальному однотарифному прибору учета. При этом общий прибор учета СНТ «Уйма» дифференцирован по двум зонам суток (двухтарифный).

СНТ «Уйма» производя с гарантирующим поставщиком расчеты за потребленную электроэнергию с применением двухставочного тарифа по двум зонам суток, для ответчика, у которого установлен однотарифный счетчик, рассчитывает размер платы за потери в электросетях, исходя из тарифа для дневной/пиковой зоны. То есть применяет максимально высокий размер двухставочного тарифа.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 1 стать 14 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Членские взносы могут быть использованы на расходы, связанные с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями (часть 5 статьи 14).

Согласно разделу № 5 Положения об электроснабжении СНТ «Уйма», утвержденного решением общего собрания членов товарищества 16 февраля 2014 года, член СНТ обязан возмещать товариществу затраты на оплату принятой от энергоснабжающей организации электроэнергии посредством оплаты фактически принятого количества электроэнергии в соответствии с действующими на момент оплаты тарифами. Кроме того потребитель возмещает товариществу затраты на оплату технологических потерь и потерь, образовавшихся в результате несанкционированного отбора электроэнергии. Размер возмещения утверждается общим собранием членов СНТ.

В соответствии с пунктом 9.5 Устава СНТ «Уйма» размер платежа за потребленную электроэнергию определяется на основании показаний индивидуальных приборов учета, учитывая размер возмещение потерь, утвержденный общим собранием.

Решением общего собрания СНТ «Уйма» от 14 июля 2019 года установлен размер возмещения потерь в электросетях в размере 10% по фактическим показаниям счетчиков.

Руководствуясь изложенными выше нормами закона, положениями об электроснабжении СНТ «Уйма», положениями Устава товарищества, а также решением общего собрания членов СНТ «Уйма» от 14 июля 2019 года, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что размер возмещения потерь в электросетях в размере 10% должен рассчитываться исходя из показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, а не показаний общего прибора учета, установленного в СНТ.

Установив, что задолженности по возмещению потерь в электросетях Казакова <данные изъяты>. не имеет, поскольку вносила плату за электроэнергию с учетом потерь в соответствии с показаниями установленного у нее индивидуального прибора учета, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Установив, что 27 сентября 2021 года, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик Казакова <данные изъяты> произвела погашение пени в размере 120 рублей, мировой судья также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований СНТ «Уйма» о взыскании с ответчика пени за нарушение срока уплаты членского взноса за 2021 год в сумме 100 рублей 27 копеек.

Вопреки доводу СНТ «Уйма», в представленном в дело чеке по операции Сбербанк от 27 сентября 2021 года (л.д. 24), в качестве назначения платежа указано: «просрочка платежа за взнос за 2021 год», что не давало оснований СНТ «Уйма» зачислять данный платеж в качестве погашения задолженности за электроэнергию.

При разрешении данного спора мировым судьей дана правильная юридическая оценка доводам сторон, всесторонне установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, поэтому оснований к отмене решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма» - без удовлетворения.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Дружинин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 04RS0021-01-2023-001448-86

Гр.дело №2-2038/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осина, ... в интересах Борсоева Е, Борсоева СА, Борсоева А, Борсоева М, Борсоева с, Дашиева, Овчарова, Абрамова Е, Абрамова А, Митрофанова, Цыденова, Цыденов, Эрдынеев, Сороковикова, Баирова, Шишкиной , Буреев, Буреев А, Манькова, Будаева, Вергеева Л, Вергеева, Лубнина, Истомина, Будаева, Истомина А, Эрдынеева Ж, Эрдынеева, Цыренова, Сукуев, Цыренов Т, Цыренова Д, Бадмаева А, Бадмаева А, Бадмаев А, Бадмаев, Тулонова, Сангадиева, Сангадиева С, Сангадиев В, Сангадиев С, Сангадиев, Сангадиев Т, Сангадиев т, Самонова, Самонова Е, Самонова А, Мадуева, Ухинова, Ухинова С, Ухинов С, Ершёвой , Ершев, Ершев А к Администрации ... о возложении обязанности принять решение об изъятии жилых помещений в аварийном доме и земельного участка для муниципальных нужд,

установил:

Обращаясь в суд, истец Осина с учетом уточнения исковых требований просит возложить обязанность на администрацию ... принять решение об изъятии жилых помещений в аварийном доме и земельного участка по адресу ..., для муниципальных нужд, обратить решение суда к немедленному исполнению. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, который распоряжением администрации города ...-р от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. После признания дома аварийным администрация города направила всем собственникам жилых помещений требование о сносе дома за свой счет, установив для этого срок до конца 2025 года. Однако. ДД.ММ.ГГГГ всем жильцам аварийного дома вручили требование об освобождении жилых помещений в 14-дневный срок в связи с угрозой обрушения дома. В противном случае предупредили, что лица, не выполнившие требование, будут привле...

...чены к административной ответственности в виде штрафа. Истец считает, что администрация города фактически производит изъятие жилых помещений для муниципальных нужд в нарушение порядка расселения граждан из аварийного жилья, который предусмотрен ст.32 ЖК РФ, п.3 ст.2. ст. 16 ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ». Требование администрации об освобождении жилых помещений до 02.05.2023г. без признания срока сноса дома истекшим и без принятия решения об изъятии жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд нарушает положение ч.5 ст.32 ЖК РФ.

С аналогичными требованиями в суд обратился прокурор ... в интересах Борсоева Е, Борсоева СА, Борсоева А, Борсоева М, Борсоева с, Дашиева, Овчарова, Абрамова Е, Абрамова А, Митрофанова, Цыденова, Цыденов, Эрдынеев, Сороковикова, Баировой Н.Н., Шишкина, Буреев, Буреев, Манькова, Будаева, Вергеева Л, Вергеева, Лубнина, Истомина, Будаева, Истомина А, Эрдынеева Ж, Эрдынеева, Цыренова, Сукуев, Цыренов Т, Цыренова Д, Бадмаева А, Бадмаева А, Бадмаева А, Бадмаева А, Тулонова, Сангадиева, Сангадиева С, Сангадиев В, Сангадиева С, Сангадиева С, Сангадиев Т, Сангадиев Т, Самонова, Самонова Е, Самонова А, Мадуева, Ухинова, Ухинова С, Ухинова С, Ершёвой Н.В., Ершев, Ершев (22 гражданских дела). В обоснование требований указано, что прокуратурой района в ходе проверки по обращения истцов установлены нарушения их жилищных прав. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Между тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности. Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .... Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жителей установлен до конца 2025 года. С учетом износа конструкций жилого дома проживание в таком доме представляет опасность для жизни и здоровья истцов. ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил городскою звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Границы зоны угрозы возникновения чрезвычайной ситуации определены на земельном участке, занимаемым МКД, истцам вручено требование об освобождении в течение 14 дней жилых помещений, вывозе имущества. Одновременно разъяснено о возможности получения ежемесячной денежной выплаты до момента фактического расселения жилого дома. При изложенных обстоятельствах установленный срок расселения (конец 2025 года) является неразумным, нарушает права истцов и их несовершеннолетних детей на надлежащие и благоприятные условия проживания. Поскольку дальнейшее пользование жилыми помещениями, являющимся для истцов единственным местом жительства, невозможно без реальной угрозы их жизни и здоровью, необходимо решение суда обратить к немедленному исполнению.

Определением суда вышеназванные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений и жильцы многоквартирного дома по адресу ....

В судебное заседание истец Осина не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Дашиев В.В. в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения требований поддержал. Суду пояснил, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ необходимо установить разумный срок для сноса дома. Вновь установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ считает неразумным. 17.04.2023г. всем собственникам и жильцам дома было направлено требование об освобождении жилых помещений. При этом износ дома составил 72,4%, его техническое состояние говорит о невозможности дальнейшей эксплуатации. Проживать в указанном доме невозможно. Ранее жильцы просили ускорить процесс расселения, обратившись в суд с иском, администрация после принятого судом решения установила срок расселения до конца 2025г. Считал, что данный срок нельзя признать разумным, также полагал, что разумные сроки расселения истекли. Ранее собственники давали пояснения о том, что никто из них не собирается сносить жилые помещения за свой счет. Таким образом, истец и иные собственники квартир не могут реализовать свои жилищные права, такое бездействие со стороны ответчика необоснованно и незаконно. С учетом несения истцом дополнительных расходов на аренду квартиры, убытков связанных с переездом, угрозы обрушения всего дома и препятствий в реализации жилищных прав, просил исковые требования удовлетворить и обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора Михайлова Т.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы исковых заявлений и уточненные исковые требования поддержала, согласилась с позицией представителя Дашиева В.В. Суду пояснила, что в данном случае срок сноса дома и срок расселения нельзя признать разумными. С учетом фактического расселения собственников квартир и жильцов были нарушены их жилищные права. Полагала, что сроки сноса и расселения не могут быть поставлены в зависимость от количества аварийных домов и реализации адресной программы по расселению. Считала, что в дело представлено достаточно доказательств и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что проживание в данном доме представляет опасность для здоровья и жизни. Просила иск удовлетворить и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец Борсоева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Буреев поддержал позицию ответчика, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители ответчика по доверенностям Балачук С.А. и Аюшеева Д.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что в соответствии со ст.32 ЖК, п.49 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., определяется порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд и таким порядком определение срока отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу отнесено к компетенции органа местного самоуправления. Срок для сноса дома до 18.04.2024г. установлен в целях соблюдения прав собственников, с учетом процедуры необходимой для сноса. Распоряжение, которым собственникам помещений по ..., установлен срок сноса до 18.04.2024г., не отменено, не обжаловано в судебном порядке, не признано незаконным, следовательно срок, установленный органом местного самоуправления является законным и обоснованным. Возложение обязанности принять решение об изъятии означает вмешательство в полномочия органов местного самоуправления. Исходя из позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятие земельных участков для муниципальных нужд является правом органа местного самоуправления, в связи с чем, суд не может подменять собой орган местного самоуправления, принимая решения, отнесенные к компетенции Администрации ... и являющиеся его правом на принятие таких решений, а не обязанностью. Срок сноса дома может быть изменен собственниками помещений на общем собрании. Фактически истцы в данном доме не проживают, никакой угрозы их жизни и здоровью не имеется. Также полагала, что в данном случае исковые заявления прокурором поданы в интересах определенного круга лиц, подлежат оставлению без рассмотрения. Дополнительно пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований собственники будут лишены права на предоставление им иных жилых помещений, им будет выплачена денежная компенсация взамен изымаемых жилых помещений и земельного участка. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просили в удовлетворении исков отказать.

В судебном заседании третьи лица Гусева, Корнилова, Скорикова с позицией представителей Администрации ... согласились, считали необходимым заявленные требования оставить без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы Осина, Борсоева Е.Н., Борсоева С.А., Борсоева А, Борсоева М.А., Борсоева С.Ф., Дашиева, Овчарова, Абрамова Е, Абрамова А, Митрофанова, Цыденова, Цыденов, Эрдынеев, Сороковиков С.В., Баирова Н.Н., Шишкина, Буреев, Буреев, Манькова и др. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ....

Из заключения Межведомственной комиссии N 4 от 25.01.2019г., назначенной Распоряжением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ N 1593-р, следует, что комиссией принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома N3, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации ... N1032-р от 19.08.2019г. многоквартирный жилой дом N3 по ... в ... признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено жильцов дома расселить до конца 2028 года.

Распоряжением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ N363-р срок расселения жильцов аварийного дома по адресу ..., изменен, установлен срок расселения до конца 2025г.

Распоряжением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ N253-р внесены изменения Распоряжение Администрации ... N1032-р от 19.08.2019г. путем дополнения пунктов 3-4 следующего содержания: 3.- отселения жильцов осуществить до 01.05.2023г., 4.-... в течение 5 календарных дней направить собственникам жилых помещений требование о его сносе с указанием срока 1 год с момента принятия настоящего распоряжения.

На основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации и обеспечения безопасности жителей многоквартирного жилого ..., Администрацией ... 17.04.2023г. издано Распоряжение «О введение режима функционирования «Повышенная готовность» ...-р, которым введен режим функционирования «Повышенная готовность» в границах зоны угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на территории земельного участка по адресу ..., установлен срок освобождения жилых им нежилых помещений до 01.05.2023г., в случае не освобождения помещений дома постановлено провести эвакуационные мероприятия.

Статья 40 Конституции РФ, гарантирующая каждому гражданину право на жилище, запрещает произвольное лишение граждан их жилища.

Согласно п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Данное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, распространяет свое действие на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, и относит решение указанного вопроса к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с абз. 2 п. 49 Положения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ соответствующий орган исполнительной власти субъекта, местного самоуправления на основании полученного заключения комиссии в течение 30 дней со дня получения заключения принимает решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем в силу положений ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ срок сноса аварийного дома должен быть разумным.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

На что обоснованно указывает сторона истца.

Как отмечено ранее, многоквартирный жилой дом по ..., был признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением Администрации ... N1032-р от ДД.ММ.ГГГГ, администрации ... поручено направить собственникам помещений требования о сносе дома, указано, что жильцов аварийного дома расселить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Сейсмострой» от 2018 в ходе обследования установлено, что техническое состояние несущих конструкций дома аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для людей. Все конструктивные элементы здания имеют массовые дефекты и повреждения, которые образовались в результате естественного износа и отсутствия своевременной замены элементов. На доме имеются трещины более 3 см., которые с каждым годом увеличиваются, фасад здания вздулся и покрылся трещинами и грибком, нависшая стена находится над входом в центр для детей с ограниченными возможностями, стену от падения держит слой в 1 кирпич. Физический износ здания составляет 71,2 %. При слабой сейсмической активности (3 бала и выше) существует реальная угроза жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме, при том, что согласно комплекта карт общего сейсмического районирования территории РФ ОСР-97 для территории ... установлена сейсмичность 8,8-9 балов.

Согласно заключению о техническом состоянии МКД, проведенного ООО «Научно-технический центр «Сейсмострой» в апреле 2023 года, фактический износ здания составляет 72,4%, установлена тенденция интенсивной деградации его технического состояния, эксплуатация здания осуществляется в условиях высокого уровня инженерного и сейсмического риска, имеется угроза обрушения несущих конструкций здания, существует опасность здоровью и жизни граждан, следует безотлагательно реализовать мероприятия по расселению жильцов дома. Из заключения следует, что на отдельных участках стен (торцовых) наличествуют климатические повреждения кладки стен (более 50 % толщины стен), которые при обследовании в 2018 г. не были выявлены. Установлено в стенах аварийного характера трещинообразование (ширина раскрытия трещин составляет 30мм), наличие которого ставит под сомнение выполнение при строительстве антисейсмических поясов. Монолитность кладки стен снижена за счет весьма существенного трещинообразования и глубоким проникновением биологического характера. При имеющем место пересечении трещинами не менее 8 рядок кладки (длина трещин 60-65 см) можно ожидать снижения несущей способности кладки до 25%.

Принимая во внимание изложенные в заключении ООО «НТЦ «Сейсмострой» от 2023г. выводы об аварийном состоянии дома, интенсивной деградации его технического состояния, наличия реальной угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом здании людей, а также введения режима функционирования «Повышенная готовность» с фактическим отселением всех собственников и пользователей помещений, установление распоряжением срока отселения граждан до 18.04.2024г., нельзя признать разумным.

Фактического обоснования столь длительного срока, при фактическом отселении граждан ответчиком не представлено.

При этом ссылки представителей Администрации ... о нарушении прав собственников при установлении срока сноса дома и отселения жильцов меньшего, чем установленный распоряжением срок, при изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными.

Доводы ответчика о том, что определение срока отселения жильцов дома, относится к исключительной компетенции администрации, как органа местного самоуправления, судом обсуждены и отклоняются, поскольку предоставление администрации изложенных полномочий не предполагает произвольное определение срока сноса такого дома, не основанное на объективных данных, то есть не учитывающее состояние конкретного объекта. Аналогичная правовая позиция сформирована в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ При этом, как следует из той же правовой позиции, предоставление гражданам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Доводы представителей ответчика о том, что исковые заявления прокурором поданы в интересах определенного круга лиц, безосновательно и подлежат оставлению без рассмотрения, суд находит несостоятельными. Из исковых заявлений прокурора видно, что требования направлены на защиту прав, свобод и законных интересов конкретных граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, по обращениям граждан в прокуратуру района за защитой нарушенных прав на жилище, охраны их здоровья. Первоначально исковые заявления поступили в суд до отселения граждан. Таким образом, поданные прокурором исковые заявления в данном случае не противоречат положениям ч.1 ст.45 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что установленный распоряжением администрации длительный и необоснованный срок отселения жильцов дома, а для собственников снос аварийного жилого дома, с учетом фактического отселения нарушает права граждан на жилище, его безопасность, возможность обрушения и уничтожения, т.е представляет опасность при износе конструкций жилого дома, достигшем недопустимого уровня, в связи с чем может причинить вред гражданам, суд признает установленный срок неразумным. Суд соглашается с позицией истцов и отмечает, что срок изъятия жилых помещений не может быть поставлен в зависимость от количества домов, подлежащих расселению.

В связи с чем, требования истцов о возложении на ответчика обязанности принятия решения об изъятии жилых помещений в аварийном доме по ..., и земельного участка для муниципальных нужд являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для обращения настоящего решения к немедленному исполнению.

В силу положений ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Обстоятельств при которых замедление исполнения решения суда по настоящему делу может привести к значительному ущербу для истцов, либо по которым исполнение решения может оказаться невозможным, судом при рассмотрении спора не выявлено. Меры социальной поддержки отселенным из аварийного дома гражданам со стороны Администрации ... обеспечены. В настоящем в связи с отселением жильцов из аварийного дома, ограничении доступа к нему, обстоятельств по которым возможно причинение вреда жизни и здоровью граждан не установлено. Суд учитывает, положения ст.212 ГПК РФ наделяют суд правом, не обязанностью обращения решения к немедленному исполнению.

Устанавливая срок для исполнения решения по настоящему делу согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, суд учитывает объем работ по изъятию помещений в многоквартирном доме. В связи с чем, суд находит возможным определить срок для исполнения решения суда по настоящему делу в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу. Данный срок для исполнения возлагаемых обязанностей, по мнению суда, является разумным и достаточным.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осина, прокурора ... в интересах Борсоева Е, Борсоева СА, Борсоева А, Борсоева М, Борсоева с, Дашиева, Овчарова, Абрамова Е, Абрамова А, Митрофанова, Цыденова, Цыденов, Эрдынеев, Сороковикова, Баирова, Шишкина, Буреев, Буреев А, Манькова, Будаева, Вергеева Л, Вергеева, Лубнина, Истомина, Будаева, Истомина А, Эрдынеева Ж, Эрдынеева, Цыренова, Сукуев, Цыренов Т, Цыренова Д, Бадмаева А, Бадмаева А, Бадмаев А, Бадмаев, Тулонова, Сангадиева, Сангадиева С, Сангадиев В, Сангадиев С, Сангадиев, Сангадиев Т, Сангадиев т, Самонова, Самонова Е, Самонова А, Мадуева, Ухинова, Ухинова С, Ухинов С, Ершёвой , Ершев, Ершев А удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию ... обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу принять решение об изъятии жилых помещений в аварийном доме по адресу ..., и земельного участка для муниципальных нужд.

Исковые требования об обращении решения суда к немедленному исполнению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов

№ 2а –2486/23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Осиной Татьяны Александровны к Правительству Республики Бурятия о признании бездействия незаконным и обязании внести изменения в постановление,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, Осина Т.А. просит признать бездействие Правительства Республики Бурятия по включению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 1 января 201 7 года, на период 2019 - 2024 годов, незаконным. Обязать Правительство Республики Бурятия путем внесения изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 5 апреля 2019 г. N 170 «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 1 января 2017 года, на период 2019 - 2024 годов" включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .... в действующую программу расселения.

При этом, указал, что решением суда было установлено наличие реальной угрозы жизни и здоровья жильцов данного дома. Из заключения ООО НТЦ «Сейсмострой» от апреля 2023 года следует, что фактический износ ветхого здания составил 72,4%. Эксплуатация здания осуществляется в условиях высокого уровня инженерного и сейсмического риска. Имеется угроза обрушения несущих конструкций здания. Существует опасность здоровью и жизни граждан. Следует, безотлагательно реализовать мероприятия по расселению жильцов дома. Также в заключении экспертной организации сказано, что на отдельных участках стен (торцовых) наличествуют климатические повреждения кладки стен (более 50% толщины стен), которые при обследовании в 2018 году не были выявлены. Установлено в стенах аварийного характера трещинообразование (ширина раскрытия трещин составляет 30мм), наличие которого ставит под сомнение выполнение при строительстве антисейсмических поясов. Монолитность кладки стен снижена за счет весьма существенного трещинообразования и глубоким проникновением биологического характера. При имею...

...щим место пересечении трещинами не менее 8 рядок кладки (длина трещин 60 - 65 см) можно ожидать снижения несущей способности кладки до 25%. В п.2 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или по решению суда о расселении, то есть законодатель установил исключение из общего правила о включении в региональную адресную программу не только домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017, но и домов с угрозой обрушения или по решению суда о расселении независимо от даты признания их аварийными. Административный ответчик с 05.04.2019 до настоящего времени меры по включению дома в региональную адресную программу не принял, чем соответственно допустил незаконное бездействие, которое нарушает жилищные права административного истца на получение равнозначного по общей площади жилого помещения взамен аварийного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в черте города Улан-Удэ.

Определением суда привлечены заинтересованными лицами - Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, а также собственники помещений дома ....

Истец Осина Т.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании ее представитель по доверенности Дашиев В.В., заинтересованные лица Голубкова Е.А., действующая также как законный представитель несовершеннолетней ФИО35, Сороковиков С.В., Семенова Е.В., Бадмаева Т.Б., Новицкая И.А., Усова Н.В., Линейцева Н.А., Самонова Л.В., Игумнова Л.П., Санжиева Ж.Б., Батуева С.А., действующая также как законный представитель несовершеннолетнихФИО30, ФИО29, Доржиева М.В., представитель Геворкян Л.В. по доверенности Лыктыпов Д.Ц. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель Правительства РБ по доверенности Манзаракшеева Г.Ю. и представитель Минстрой РБ по доверенности Базаров Б.Н. исковые требования не признали.

Представители Администрацию г. Улан-Удэ просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Остальные заинтересованные лица в суд не явились, извещены, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что истец Осина Т.А., заинтересованные лица Голубкова Е.А., ФИО35, Сороковиков С.В., Семенова Е.В., Бадмаева Т.Б., Новицкая И.А., Усова Н.В., Линейцева Н.А., Самонова Л.В., Игумнова Л.П., Санжиева Ж.Б., Батуева С.А., ФИО30, ФИО29, Доржиев М.В., Геворкян Л.В. и др. являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: ....

Из заключения Межведомственной комиссии N ... от ДД.ММ.ГГГГ., назначенной Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ N ... следует, что комиссией принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного ..., расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный жилой дом ... по ... в г.Улан-Удэ признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено жильцов дома расселить до конца 2028 года.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р срок расселения жильцов аварийного дома по адресу ..., изменен, установлен срок расселения до конца 2025г.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р внесены изменения Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ. путем дополнения пунктов 3-4 следующего содержания: 3.- отселения жильцов осуществить до 01.05.2023г., 4.-Администрации Советского района в течение 5 календарных дней направить собственникам жилых помещений требование о его сносе с указанием срока 1 год с момента принятия настоящего распоряжения.

На основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации и обеспечения безопасности жителей многоквартирного жилого ..., Администрацией г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ. издано Распоряжение «О введение режима функционирования «Повышенная готовность» ... которым введен режим функционирования «Повышенная готовность» в границах зоны угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на территории земельного участка по адресу ..., установлен срок освобождения жилых им нежилых помещений до 01.05.2023г., в случае не освобождения помещений дома постановлено провести эвакуационные мероприятия.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия Правительства РБ и обязании включить данный жилой дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд пришел к следующему.

Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» ( далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ) устанавливает, в том числе, правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года или применительно к положениям главы 6.5 настоящего Федерального закона после 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

В силу ч.2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности:

1) перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации;

2) срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан наосновании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда;

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2019 N 170 утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 1 января 2017 года, на период 2019 - 2024 годов.

В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный жилой дом по адресу: ..., не включен.

Поскольку данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2019году, то отсутствуют правовые основания для включения данного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Судом не принимаются доводы административного истца о первоочередном переселении граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2017 года при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда, как основанное на неверном толковании закона.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ такой приоритет установлен среди домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, а именно: в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что очередность расселения в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ зависит от критериев, установленных нормами данного закона и применительно к многоквартирному дому, признанному аварийным до 1 января 2017 года.

Также суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что в целях расселения жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и проживание в которых представляет опасность для жизни и здоровья граждан в связи с угрозой обрушения здания и введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, постановлением Правительством Республики Бурятия от 10.02.2023 № 71 утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам на реализацию мероприятий, связанных с решением социально значимых вопросов местного значения по оказанию мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и проживание в которых представляет опасность для жизни и здоровья граждан в связи с угрозой обрушения здания и введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а Законом Республики Бурятия от 21.12.2022 № 2487-VI «О республиканском бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» предусмотрено распределение субсидий муниципальному образованию «Город Улан-Удэ». Во исполнение вышеуказанных актов Администрацией г. Улан-Удэ принято постановление от 28.03.2023 № 84 «Об утверждении Порядка предоставления меры социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и проживание в которых представляет опасность для жизни и здоровья граждан в связи с угрозой обрушения здания и введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации». В соответствии с пунктами 2, 5 Порядка меры социальной поддержки гражданам предоставляются в виде ежемесячной денежной выплаты на изменение места проживания и освобождение жилых помещений в аварийном доме до фактического расселения многоквартирного дома путем предоставления жилого помещения либо выкупной стоимости.

На основании изложенного, суд признает безосновательными доводы административного истца о нарушении административным ответчиком положений закона, а также прав и охраняемых законом интересов истца.

Принимая во внимание изложенное, судом приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов истца не установлено, ответчиком не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, каких-либо дополнительных обязанностей не возложено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы административного истца не имеют юридического значения для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осиной Татьяны Александровны к Правительству Республики Бурятия о признании бездействия незаконным и обязании внести изменения в постановлениеоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 24.07.2023 года

Судья п\пТ.В.Цыбикдоржиева