Верговский Сергей Иванович

дело № 12-91/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 23 августа 2012 г.

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

рассмотрев жалобу Верговского ФИО7, родившегося <данные изъяты>

на постановление № государственного инспектора Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Южно-сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 25 июня 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2012 года указанным постановлением № возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении заместителя директора, из которого следует, что материалами проведенной на основании распоряжения № внеплановой проверки КГБС (К) ОУ «Славгородская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 8 вида» установлены нарушения п.п. 1.4.5.2; 1,7,6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г.№ 6, зарегистрированных в Минюсте РФ 22. 01.2003 г. № 4145, выразившихся в непроведении повторного инструктажа электромонтеру Верговскому С.И. заместителем директора по хозяйственной части данного учреждения Верговским С.И., являющимся ответственным за электрохозяйство, за что он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление Верговским С.И принесена жалоба, мотивированная тем, что в его должностные обязанности (как заместителя директора) не входит проведение инструктажа.

В судебном заседании, Верговский С.И., жалобу поддержал. Вместе с тем пояснил, что в настоящее время не возражает против доводов государст...

...венного инспектора ФИО3 относительно обязанности ответственного за электрооборудование проведения инструктирования электротехнического персонала.

Выслушав заявителя Верговского С.И., государственного инспектора ФИО3, указавшего на то, что именно Верговский С.И., являясь ответственным за электрохозяйство учреждение, обязан проводить инструктирование электротехнического персонала, изучив материалы дела, считаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу должностным лицом, принявшим решение о виновности Верговского С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, положения ст. 24.1 КоАП РФ выполнены.

Вина Верговского С.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается: пояснениями в судебном заседании самого Верговского С.И.,; приказом № от 10 января 2012 г. КГБС (К) ОУ «Славгородская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 8 вида» о назначении ответственным за электрохозяйство на 2012 г. заместителя директора по АХТ школы-интерната Верговского ФИО7 (л.д.№); актом внеплановой проверки №, КГБС (К) ОУ «Славгородская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 8 вида», проведенной на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя управления ФИО4, которым установлены нарушения п.п. 1.4.5.2; 1,7,6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г.№ 6, зарегистрированных в Минюсте РФ 22. 01.2003 г. № 4145 (л.д.№); протоколом № от 15.06.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, выразившемся в не проведении Верговским С.И., являющимся ответственным за электрохозяйство, повторного инструктажа электромонтеру Верговскому И.Р. (л.д.№).

Действия Верговского С.И. правильно квалифицированы ст. 9.11 КоАП РФ -нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо-и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Верговский С.И., являясь ответственным за электрохозяйство КГБС (К) ОУ «Славгородская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 8 вида» и которому делегированы полномочия по техническому руководству электроустановками, в силу п.1.2.6 приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 г.№ 6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителя» обязан организовать обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала. Вместе с тем, данные требования указанных правил Верговский С.И. не выполнил.

Назначенное Верговскому С.И. наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ. Руководствуясь ч.1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Южно-сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 25 июня 2012 г., вынесенное в отношении Верговского ФИО7 оставить без изменения, жалобу Верговского С.И.. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток.

Судья Л.А. Мозер