Вергун Александр Андреевич
Дело 4/17-61/2012
В отношении Вергуна А.А. рассматривалось судебное дело № 4/17-61/2012 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 09 августа 2012 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чернышевском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Сергеевой О.Г.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вергуном А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 2-128/2017 (2-1432/2016;) ~ М-1410/2016
В отношении Вергуна А.А. рассматривалось судебное дело № 2-128/2017 (2-1432/2016;) ~ М-1410/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чернышевском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Силяевой И.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вергуна А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вергуном А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-128/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2017 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Силяевой И.Л.,
при секретаре Синаковой О.А.,
с участием истца Наделяева Д.А.,
представителя истца Соловьевой Н.В., действующей в судебном заседании на основании заявления истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наделяева Д.А. к Администрации городского поселения «Чернышевское», Вергун М.В., Вергун А.А., Вергун А.А. о признании ВАВ принявшим наследство, признании договора купли-продажи квартиры заключенным, признании права собственности на квартиру,
установил:
Наделяев Д.А. обратился в суд с указанным иском. В ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно исковые требования уточнял, окончательно сформулировав их просит признать ВАВ принявшим наследство, оставшегося после смерти <данные изъяты> ВВФ в виде ? доли квартиры, признать ВАВ принявшим наследство, оставшегося после смерти <данные изъяты> ЮВВ в виде ? доли квартиры, признать договор купли-продажи квартиры между ним (Наделяевым) и ВАВ заключенным, признать за ним (Наделяевым) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований Наделяев Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ВАВ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>. Данная квартира принадлежала по праву собственности ВРФ умершей ДД.ММ.ГГГГ и ВВФ., умершему ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ Чернышевского района Читинской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию спорная квартира была завещана <данные изъяты> ВАВ В сентябре 2008 года ВАВ обратился к нотариусу за свидетельством о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты>, однако в выдаче свидетельства ему было оказано, в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства. На момент обращения ВАВ являлся единственным наследником имущества умерших родителей, так как его <данные изъяты> ЮВВ умерла в <данные изъяты> году, которая после смерти <данные изъяты> (ВРФ) фактически приняла наследство в виде ? доли спорной квартиры. Однако к нотариусу за принятием наследства и получением свидетельства о праве на наследство она не обратилась. После смерти сестры (Ю), наследство в виде ? доли квартиры, принял её брат ВАВ ВАВ как наследник, принял меры к сохранности имущества, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ...
Показать ещё...<данные изъяты> ВВФ и <данные изъяты> ЮВВ В соответствии с предварительным договором ВАВ обязался оформить в собственность данную квартиру и заключить основной договор купли-продажи. Он (Наделяев Д.А.) оплатил ВАВ полную договорную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры. Полагает, что при заключении предварительного договора купли-продажи между ними были оговорены все существенные условия договора купли-продажи квартиры. Не успев начать надлежащее оформление вышеназванной квартиры в собственность, ВАВ умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ВАВ наследниками первой очереди к наследственному имуществу являются <данные изъяты> Вергун М.В. и <данные изъяты> ВА А. и ВА Считает, что он как покупатель и ВАВ как продавец надлежаще исполнили свои обязательства по договору купли-продажи квартиры. На основании чего просит признать ответчиков принявшими наследство после смерти ВАВ который принял наследство, оставшееся после смерти отца ВВФ в виде ? доли спорной квартиры, и оставшееся после смерти сестры ЮВВ в виде ? доли спорной квартиры, признать договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> между ним (Наделяевым Д.А.) и ВАВ заключенным, а также признать за ним право собственности на указанную квартиру.
Истец Наделяев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца Соловьева Н.В. в судебном заседания заявленные требования Наделяева Д.А. поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению и заявлениям об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика администрации городского поселения «Чернышевское» Иолкин А.Г., будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление которым возражений по существу заявленных требований не имеет и просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Вергун М.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Вергун А.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания в суд не явился. Согласно телефонограмме, в судебное заседание явиться не может ввиду отдаленности проживания, исковые требования Наделяева Д.А. признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Вергун А.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания в суд не явился. Согласно телефонограмме, в судебное заседание явиться не может ввиду отдаленности проживания, исковые требования Наделяева Д.А. признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо нотариус Чернышевской нотариальной конторы Толочек В.Е., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания в суд не явилась о причинах неявки суду не сообщила, как и не представила каких-либо возражений относительно предмета спора.
Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч.2 с. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность ВВФ и ВРФ по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Доли собственников не определены. (л.д.8).
ВРФ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Таким образом, после смерти ВРФ осталось наследство в виде доли квартиры, расположенной в <адрес>.
По сообщению нотариуса Чернышевского нотариального округа ТВЕ единственным наследником обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ВРФ является <данные изъяты> ЮВВ которая приняла наследство в виде денежного вклада (л.д. 36,53).
С учетом положения с. 1152 ГК РФ ЮВВ приняв наследство после смерти матери в виде денежного вклада, также приняла и принадлежащую наследодателю (ВРФ долю собственности на спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ЮВВ умерла (л.д. 88).
По сообщению нотариуса, наследственное дело к имуществу ЮВВ не заводилось (л.д. 71).
<данные изъяты> ЮВВ - ЮВН умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).
ВВФ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно завещания, зарегистрированного государственным нотариусом, ВВФ при жизни распорядился своим имуществом, завещав квартиру в <адрес> <данные изъяты> ВАВ (л.д. 7).
ВАВ после смерти отца ВВФ ДД.ММ.ГГГГ получил в БТИ п. Чернышевск справку для предъявления в нотариальную контору на предмет оформления наследства (л.д. 9)
Также ВАВ после смерти <данные изъяты> ВВФ и <данные изъяты> ЮВВ вступил во владение квартирой, сдал её в найм, а в дальнейшем распорядился ею, продал квартиру Наделяеву Д.А., заключив при этом предварительный договор купли-продажи. По данному договору Наделяев Д.А. оплатил ВАВ продажную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6). Факт заключения договора и получения денежных средств ВАВ также было подтверждено в судебном заседании <данные изъяты> ВАВ – Вергун М.В..
Других наследников, заявивших свои права на наследственное имущество, оставшееся после смерти ВВФ и ЮВВ не установлено.
На основании указанного, судом достоверно установлено, что ВАВ., фактически принял наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты> ВВФ в виде доли спорной квартиры и фактически принял наследство после смерти сестры в виде доли указанной квартиры, которая приняла наследство после смерти <данные изъяты> ВРФ но не оформила своих наследственных прав на спорное имущество.
Однако, при фактическом принятии наследства, ВАВ документы на наследуемое им имущество не оформил, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, который ему отказал, ввиду пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 14)
ВАВ действуя как собственник квартиры, расположенной в <адрес>, заключил предварительный договор с Наделяевым Д.А. о купле-продажи указанной квартиры, согласно которого стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры. Также Наделяев Д.А. в качестве аванса выдал ВАВ денежную сумму <данные изъяты> рублей в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи квартиры, при этом договор купли-продажи квартиры по соглашению сторон будет заключен по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
ВАВ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), не успев исполнить взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры.
После смерти ВАВ наследственное дело к имуществу не заводилось (л.д. 34)
Ответчик Вергун М.В. в судебном заседании подтвердила, что спорная квартира была продана Наделяеву Д.А., деньги за продажу квартиры, ВАВ получал, только не успел оформить документы по купле-продаже. После смерти ВАВ ни она, ни <данные изъяты> ВАВ и А с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Претензий к данной квартире не имеют.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Истец Наделяев Д.А. в судебном заседании пояснил, что он проживает в квартире по согласованию с ВАВ Наследники ВАВ – его супруга Вергун М.В. и дети ВАВ и ВАВ, каких-либо претензий к нему не предъявляли. Денежная сумма, оговоренная в предварительном договоре, как продажная цена по предстоящему договору купли-продажи квартиры, им была передана ВАВ
Отсутствие обоснованных возражений и самостоятельных (встречных) исковых требований на предмет спора со стороны ответчиков – наследников после смерти ВАВ расценивается судом как отсутствие спора между наследниками по поводу наследственного имущества.
Доказательств обратного суду в соответствии с требованиями закона не предоставлялось.
С учетом вышеизложенных норм права, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, сторонами фактически исполнен, поскольку соблюдены все существенные условия, следовательно, является заключенным.
В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
А поскольку договор купли-продажи квартиры является заключенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Наделяева Д.А. о признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Наделяева Д.А. удовлетворить.
Признать ВАВ принявшим наследство, оставшегося после смерти <данные изъяты> ВВФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде доли квартиры по адресу: <адрес>.
Признать ВАВ принявшим наследство, оставшегося после смерти <данные изъяты> ЮВВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде доли квартиры по адресу: <адрес>, которая приняла данное наследство после смерти матери ВРФ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформила своих наследственных прав.
Признать заключенным договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> между ВАВ и Наделяевым Д.А..
Признать право собственности Наделяева Д.А. на квартиру общей площадью <данные изъяты>) кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Л. Силяева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
СвернутьДело 1-91/2010 (1-393/2009;)
В отношении Вергуна А.А. рассматривалось судебное дело № 1-91/2010 (1-393/2009;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Чернышевском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Федоровой Н.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 30 декабря 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вергуном А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.286 ч.3 п.п.а,в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 30.12.2010
- Результат в отношении лица:
- ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ приговор
- Перечень статей:
- ст.286 ч.3 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 30.12.2010
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Дело 1-138/2011
В отношении Вергуна А.А. рассматривалось судебное дело № 1-138/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Чернышевском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Сергеевой О.Г. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 4 июля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вергуном А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.286 ч.3 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 03.07.2011
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Дело 1-234/2011
В отношении Вергуна А.А. рассматривалось судебное дело № 1-234/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Чернышевском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Мусихиным А.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 12 декабря 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вергуном А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.286 ч.3 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 11.12.2011
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор